周國平是知名作家，關(guān)于他的散文大家知道的有哪些呢，以下是與大家分享的相關(guān)內(nèi)容，供大家學習參考!

　　救世和自救

　　精神生活的普遍平庸化是我們時代的一個明顯事實。這個事實是如此明顯，以至于一個人并不需要有多么敏銳的心靈，就可以感受到了。其主要表現(xiàn)是：一、信仰生活的失落。人生缺乏一個精神目標，既無傳統(tǒng)的支持，又無理想的引導。尤其可悲的是，人們甚至喪失了對信仰問題的起碼認真態(tài)度，對之施以哄笑，以無信仰自夸。二、情感生活的縮減。畸形都市化堵塞了人與自然的交感，功利意識擴張導致人與人之間真情淡薄。情感體驗失去個性和實質(zhì)，蛻化為可模仿的雷同的流行歌詞和禮品卡語言。三、文化生活的粗鄙。訴諸官能的大眾消費文化泛濫，訴諸心靈的嚴肅文化陷入困境。娛樂性傳播媒介冒充為文化主流，絕無文化素養(yǎng)的記者和明星冒充為文化主角，幾有席卷天下之勢。

　　毫無疑問，對于這種平庸化現(xiàn)象，凡注重精神生活的人都是持否定和批判的態(tài)度的。不過，其中又有區(qū)別。據(jù)我觀察，可分為兩大類。

　　一類人具有強烈的社會責任感，以拯救天下為己任，他們的反應又因性情和觀念的差異而有區(qū)別。大抵而論，宗教和道德型的人主要表現(xiàn)為憤怒，視這個世道為末世，對之發(fā)出正義的譴責乃至神圣的詛咒，欲以此警醒世人，尋回盛世，或者--審判世人，以先知的口吻預言某種末日審判。張承志是當今最典型的代表。理智型的人主要表現(xiàn)為憂慮，視這個世道為亂世，試圖規(guī)劃出某種救世方案，以重建精神生活的秩序，恢復或營造他們心目中的治世。相當一批人文學者正在為此竭精殫慮，搖唇鼓舌。不論憤怒還是憂慮，救世是共同的立場，所以我把兩者歸作一個類別。

　　另一類人是比較個人化的知識分子，相對而言，他們沒有太直接的救世抱負，而是更加關(guān)注自己獨立的精神探索和文化創(chuàng)造活動。他們對于作為一種社會現(xiàn)實的精神平庸化過程同樣反感，但似乎不像前一類人那樣有切膚之痛，如坐針氈，為之寢食不安。由于他們更多地生活在一個相當穩(wěn)固的屬于自己的精神世界里，因而在一定程度上隔膜于或超脫于他們所反感的那種外部變化了。他們的反應主要不是憤怒或憂慮，而更多地表現(xiàn)為一種近乎寬容的淡漠和蔑視。屬于這一類的大抵是一些真正迷于藝術(shù)的藝術(shù)家，真正迷于學術(shù)的學者，以及執(zhí)著于人生和人類根本問題之思索的哲人智者。在這樣的人看來，末世論或亂世論似乎都有些危言聳聽，這個世道和別的世道沒有本質(zhì)的不同，不過是一個俗世罷了。時代變遷，俗的表現(xiàn)形式相異，或官或商，無精神性則為一。所以，他們始終與俗世保持距離，而把精神上的獨立追求和自我完善視為人生在世的安身立命之本。在此意義上，他們的立場可歸結(jié)為自救。

　　當然，上述劃分只是相對的，畢竟可能有一些個人性和社會性皆很強的知識分子，在他們身上，自救和救世的立場會發(fā)生重疊。我無意在這兩種立場之間評優(yōu)劣，以我之見，真誠的救世者和自救者都是寶貴的，我們之缺乏有感召力的傳道士和啟蒙思想家，一如缺乏埋頭于自己園地的耕耘者。不過，就目前而言，說句老實話，我實在聽厭了各種名目的文化討論，從這些熱鬧中只聽出了一種浮躁和空洞。無論是標榜為"新國學"的復古主張，還是以"后現(xiàn)代"名義裝飾現(xiàn)狀的學術(shù)拼貼，事實上都沒有提出切實的救世良策，很可能只是成全了個人的一種功利欲|望。至于種種關(guān)于"文化失落"、"人文精神失落"的喟嘆，透出的多是一種焦躁不安的心態(tài)。在這種情況下，我寧愿為自救的立場作一辯護，盡管真正的自救者是不需要任何理論上的辯護的。

　　一個人立志從事精神探索和文化創(chuàng)造的事業(yè)，應該是出于自身最內(nèi)在的精神需要。他在精神生活的范圍內(nèi)幾乎一定有很重大的困惑，所以對于他來說，不管世道如何，他都非自救不可，惟自救才有生路。可是，在精神生活與世俗的功利生活之間，他的價值取向是明確而堅定的，不會有任何實質(zhì)性的困惑。張三不耐貧困，棄文經(jīng)商，成了大款，李四文人無行，媚俗嘩眾，成了大腕，這一切與他何干?他自己是在做著他今生今世最想做、不能不做的一件事，只要環(huán)境還允許(事實上允許)他做下去，何失落之有?立足于自救的人，他面對外部世界時的心態(tài)是平靜的。那些面對浮躁世態(tài)而自己心態(tài)也失衡的人，他們也許救世心切也心誠，但同時我又很懷疑他們自己內(nèi)心缺乏精神生活的牢固根基，要不何至于如此惶惶不安。

　　在當今時代，最容易產(chǎn)生失落感的或許是一些有著強烈的精英意識和濟世雄心的知識分子。他們想做民眾的思想領(lǐng)袖和精神導師，可是商業(yè)化大潮把他們沖刷到了社會的邊緣地帶，拋擲在一個尷尬的位置上。他們是很難自甘寂寞的，因為他們恰好需要一個轟轟烈烈的舞臺才能發(fā)揮作用。我不認為知識分子應該脫離社會實踐，但是，我覺得在中國的知識分子中，精英或想當精英的人太多，而智者太少了。我所說的智者是指那樣一種知識分子，他們與時代潮流保持著一定的距離，并不看重事功，而是始終不渝地思考著人類精神生活的基本問題，關(guān)注著人類精神生活的基本走向。他們在寂寞中守護圣杯，使之不被洶涌的世俗潮流淹沒。我相信，這樣的人的存在本身就會對社會進程發(fā)生有益的制衡作用。智者是不會有失落感的。領(lǐng)袖無民眾不成其領(lǐng)袖，導師無弟子不成其導師，可是，對于智者來說，只要他守護著人類最基本的精神價值，即使天下無一人聽他，他仍然是一個智者。

　　我確實相信，至少在精神生活領(lǐng)域內(nèi)，自救是更為切實的救世之道。當今之世不像是一個能誕生新救主和新信仰的時代，但這并不妨礙每一個熱愛精神文化事業(yè)的人在屬于自己的領(lǐng)域里從事獨立的探索和創(chuàng)造。這樣的人多了，時代的精神文化水準自然會提高。遺憾的是，我們擁有許多不甘寂寞的信仰呼喚者、精神吶喊者和文化討論者，少的是宗教、哲學、藝術(shù)上的真信徒甚至真虛無主義者。透底地說，真正精神性的東西是完全獨立于時代的，它的根子要深邃得多，植根于人類與大地的某種永恒關(guān)系之中。惟有從這個根源中才能生長出天才和精神杰作，他(它)們不屬于時代，而時代將跟隨他(它)們。當然，一個人是否天才，能否創(chuàng)造出精神杰作，這是無把握的，其實也是不重要的。重要的是不失去與這個永恒源泉的聯(lián)系，如果這樣，他就一定會懷有與羅曼·羅蘭同樣的信念："這里無所謂精神的死亡或新生，因為它的光明從未消失，它只是熄隱了又在別處重新閃耀而已。"于是他就不會在任何世道下悲觀失望了，因為他知道，人類精神生活作為一個整體從未也決不會中斷，而他的看來似乎孤獨的精神旅程便屬于這個整體，沒有任何力量能使之泯滅。