讀了6月29日《中國書畫報》刊發的戴寶善先生《這道‘長城’筑偏了》一文（以下簡稱戴文），覺得好像條條是道，句句有理，其實并非如此。

　　中西融合非出路

　　戴文說：“事實證明，中西融合已為近百年來許多先行者的實踐證明是一條可行的道路，留下了可喜的成績。”

　　事實恰恰相反。林風眠，劉海粟，他們具堅實的西畫基礎，長期研究中國畫，但他們的作品屬不屬中國畫還可以商榷。徐悲鴻雖然主張用西畫改良中國畫，但他反對“中西合瓦”。張大千到死都不承認他的畫融合了西畫元素，傅抱石就更不是走中西融合之路的畫家了。

　　中國畫，尤其是文人畫，是傳承中華民族血脈的根本，歷經朝代更迭都不曾斷送，難道不值得我們去發揚光大嗎？非得走“中西融合”才有出路嗎？

　　黃胄說：“金冬心是書法家，會寫詩，他的造型能力很差，竹子畫得像雞毛撣子，但越看越有味。”中國畫早在素描輸入之前，就形成了自己的特色。近代的任伯年、吳昌碩、齊白石、黃賓虹等著名畫家都沒有學過素描，而是靠臨習前人的經典作品逐漸形成個人風格的。現在有些美院學生的中國畫反不如民間自學者的“地道”，不能不引起深刻反思。

　　國畫批評自有道

　　戴文說：“量畫不是量布，一把標尺，一量便知。……比如‘四品’這把尺，極易變成人即是尺，尺即是人，而人的品德、觀念、學識、閱歷千差萬別，對畫的評價的準確性就很值得推敲了。”

　　戴先生把“逸品、神品、妙品、能品”理解為衡量中國畫的尺度是無可非議的，問題是他曲解了郭西元先生提出的“找回中國畫自己的評價體系”。現在，各種書畫展覽泛濫，評畫品畫成了家常便飯，不評不品是不可能的。關鍵是評中國畫也用西畫術語、西畫標準、西畫模式，比如“視覺沖擊”“色彩構成”“張力”等等，把中國畫引到西畫的框框里去了。

　　2003年中國美術金彩獎評獎掀起軒然大波，無獨有偶，在大連舉辦的第二屆全國中國畫展中，一幅畫在木板上的類似油畫的《生旦凈丑》獲金獎，《尋夢》獲銅獎。這些遠遠疏離中國畫本體的作品屢屢獲中國畫大獎，難道不是評審標準出了問題？

　　這些事過去十年了，目前的形勢并沒有什么大的改變。某美協官員評價國畫作品時還在用“突顯張力”的評語。所以，郭文提出“找回中國畫自己的評價體系”我是十分贊同的。