我覺得對(duì)孔子、《論語(yǔ)》和儒學(xué)，似乎還需要做另一種工作，就是對(duì)這一“半宗教半哲學(xué)”的文化神髓進(jìn)行解構(gòu)和重建。

　　首先是解構(gòu)。解構(gòu)有兩個(gè)方面：宗教方面和哲學(xué)方面。這兩方面是非常復(fù)雜地交織在一起的。譬如說，以董仲舒為代表的漢代儒學(xué)，構(gòu)建了一整套陰陽(yáng)五行、天人感應(yīng)的“宗教、倫理、政治三合一”宇宙觀圖式。這是哲學(xué)，但又不只是哲學(xué)；這是宗教，但又不完全是宗教。它欠缺一個(gè)到處活靈活現(xiàn)的人格神上帝來不斷干預(yù)人世，但天人感應(yīng)、陰陽(yáng)五行，卻又是統(tǒng)轄、主宰、支配、制約整個(gè)政教體制的觀念體系和意識(shí)形態(tài)，從“官制象天”到醫(yī)藥占卜。后者到今天也還在影響人們的活動(dòng)和心理。又譬如，以朱熹為代表的宋明理學(xué)，構(gòu)建了以“天理人欲”為核心的心性本體論。這當(dāng)然是哲學(xué)，但又不只是哲學(xué)。它否認(rèn)人格神的上帝，本身卻是以一種不可違抗的宗教、倫理、政治三合一的道德律令展示出來的后期傳統(tǒng)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)和法規(guī)秩序。它統(tǒng)轄、主宰、支配、制約人們的行為舉止、思想觀念，甚至直到今天。

　　儒教的特征之一是將宗教性道德與社會(huì)性道德融成一體，形成中國(guó)式的“政教合一”，并提升到心性本體論的哲理高度來作為信仰。“教”在這里既是人文教育又是人生信仰。因此解構(gòu)方面，首先應(yīng)是將倫理道德作為個(gè)體的內(nèi)心信仰、修養(yǎng)和情感與作為社會(huì)的外在行為、準(zhǔn)則和制度區(qū)分開來。同時(shí)，又由于情感信仰、理性思辨、制度設(shè)定等等各有不同的層面、位置和意義，所以還應(yīng)該從原典儒學(xué)中定位和厘清，看看從孔子開始的儒學(xué)教義各個(gè)章句在哪個(gè)層面上具有或不具有價(jià)值，恢復(fù)原典儒學(xué)例如《論語(yǔ)》中所表現(xiàn)出來的那種真正活潑、具體的人間情趣，這也就是我所說的`“情本體”。這樣，對(duì)了解和消解傳統(tǒng)以及今日中國(guó)的“政教合一”或稱“政治宗教”，可能頗有好處。

　　第二，解構(gòu)之后，再“重建”否？在“教”的方面，當(dāng)然不必模仿基督教或伊斯蘭教，再去塑建人格神的上帝。但是否可以考慮回到“天地國(guó)親師”——那松散而靈活、沒有人格神上帝的儒學(xué)的“宗教”傳統(tǒng)呢？這個(gè)“宗教”所具有的含糊性和開放性，使它可以有一個(gè)廣闊的自由的解釋空間。對(duì)老百姓，它可以包容對(duì)人格神的崇拜禮儀；對(duì)“君子”們，它可以是某種心靈寄托、行為規(guī)范、生活歸依。重要的是，“天地國(guó)親師”不能復(fù)舊，它本身也需要一番解構(gòu)和重建。例如需要把它從過去的政治宗教即“政教合一”的傳統(tǒng)中解放出來，它不應(yīng)再是“好皇帝”和“君師合一”的政治體制和幻想信仰，恰恰應(yīng)該在這里強(qiáng)調(diào)改“君”為“國(guó)”的重要意義，這“國(guó)”不再指任何政府、政體、政制，而是指較含混而寬廣地對(duì)歷史——文化共同體的某種心理認(rèn)同。于是，“天地國(guó)親師”便可以成為中國(guó)人對(duì)宇宙自然、家園鄉(xiāng)土、父母夫妻、兄弟朋友、師長(zhǎng)同學(xué)以及文化傳統(tǒng)的某種道德和超道德的情感認(rèn)同和精神皈依。它不再具有政治的和社會(huì)性道德的性質(zhì)功能，卻具有準(zhǔn)宗教性的功能和內(nèi)容。如果今天從《論語(yǔ)》到《菜根譚》到《三字經(jīng)》等等再作出某種新的摘錄編選，重要的是加以新的解說發(fā)揮，它們不也可以與《圣經(jīng)》、佛經(jīng)和其他宗教讀物一樣起著同樣的慰安人際、穩(wěn)定社會(huì)、健康身心的功能作用嗎？

　　在“學(xué)”的方面，則似乎不必再去重建各種“氣”本體、“心性”本體的哲學(xué)體系了。“情本體”可以替代它們。因?yàn)椤扒楸倔w”恰恰是是無本體，“本體”即在真實(shí)的情感和情感的真實(shí)之中。它以把握、體認(rèn)、領(lǐng)悟當(dāng)下的及藝術(shù)中的真情和“天人交會(huì)”為依歸，而完全不再去組建、構(gòu)造某種“超越”來統(tǒng)治人們。它所展望的只是平凡人的身心健康、充分發(fā)展和由自己決定命運(yùn)的可能性和必要性。

　　（節(jié)選自《〈論語(yǔ)今讀〉前言》，有刪改）

　　12-13題為選擇題，請(qǐng)?jiān)诖痤}卡“選擇題答題區(qū)”作答。（12題選對(duì)兩項(xiàng)給5分，選對(duì)一項(xiàng)給2分，多選不給分。）

　　12．下列的說法，不符合文意的兩項(xiàng)是 （5分）

　　A．董仲舒、朱熹是中國(guó)不同時(shí)期的儒學(xué)代表，他們的學(xué)說都體現(xiàn)了宗教性與哲學(xué)性相互交織的特點(diǎn)。

　　B．從中醫(yī)和占卜的活動(dòng)中，可以看出漢代儒學(xué)的陰陽(yáng)五行學(xué)說一直都在影響著中國(guó)人的體驗(yàn)和行為。

　　C．從孔子的儒學(xué)開始，宗教、倫理、政治三合一的道德形式就始終影響著社會(huì)的觀念體系和意識(shí)形態(tài)。

　　D．今天讀解《論語(yǔ)》，要把儒學(xué)從“政教合一”中解放出來，發(fā)揮它在安慰人際、穩(wěn)定社會(huì)等方面的作用。

　　E．“情本體”是重建儒學(xué)哲學(xué)體系的關(guān)鍵，即以領(lǐng)悟當(dāng)下的和藝術(shù)中的真情為依歸，建立新的學(xué)說。

　　13．對(duì)“天地國(guó)親師”的理解，符合文意的一項(xiàng)是 （3分）

　　A．作者以它為例，旨在說明在“宗教”方面，儒學(xué)要重塑人格神，讓百姓去敬拜他。

　　B．在“宗教”方面它具有更為廣闊自由的解釋空間，需要擺脫政治宗教傳統(tǒng)的約束。

　　C．在更為寬廣的歷史中，“國(guó)”不再指任何政府，而是文化共同體的某種心理認(rèn)同。

　　D．它體現(xiàn)為中國(guó)人對(duì)自然、家園、親人、師友及文化傳統(tǒng)等社會(huì)性道德情感的認(rèn)同。

　　14．根據(jù)文意，解釋儒學(xué)為什么被稱為“半宗教”。（3分）

　　15．在作者看來，怎樣才能解構(gòu)儒學(xué)？請(qǐng)分點(diǎn)概述。（5分）

　　參考答案：

　　12．【信息篩選】（5分）

　　C E （C. “宗教、倫理、政治三合一的道德形式”是從漢代儒學(xué)中開始體現(xiàn)，在作者看來，“孔子的儒學(xué)”并不具備此形式。E .作者認(rèn)為，不必重建儒學(xué)的哲學(xué)體系，用“情本體”代替即可，更不需“建立新學(xué)說”。）

　　[選對(duì)兩項(xiàng)5分，選對(duì)一項(xiàng)2 分，多選不給分。]

　　13．【概念理解】（3分）

　　B （原文指出“‘天地國(guó)親師’可以有一個(gè)廣闊的自由的解釋空間”，但“要把它從過去的 政治宗教即‘政教合一’的傳統(tǒng)中解放出來”，本選項(xiàng)與原文意思相符。A．原文說“在‘教’的方面，不必模仿基督教或伊斯蘭教，再去塑建人格神”，而選項(xiàng)卻說“可以重塑人格神”，與原意相悖。C．文中說“較含混而寬廣地對(duì)歷史”，這是指如何對(duì)待歷史的，而選項(xiàng)中“在更為寬廣的歷史中”是指怎樣的歷史，與原文不符。D．文中說“它不再具有政治的和社會(huì)性道德的性質(zhì)功能”，所以“社會(huì)性道德的情感認(rèn)同”與作者觀點(diǎn)不符。）

　　14．【內(nèi)容分析】（3分）

　　因?yàn)樗褡诮桃粯樱幪幙刂浦说男袨楹退枷胗^念，但卻又沒有一個(gè)到處干預(yù)人世的人格神。 [3分。每橫線處1分。意思對(duì)即可。]

　　15．【觀點(diǎn)把握】（5分）

　　（1）要清楚認(rèn)識(shí)儒學(xué)在宗教方面、哲學(xué)方面是如何交織在一起的。

　　（2）（在“教”方面）要將宗教性道德與社會(huì)性道德區(qū)分開來。

　　（3）要從原典儒學(xué)中重新界定那些具有人間情趣價(jià)值的內(nèi)容。

　　[5分。答對(duì)一點(diǎn)2分，兩點(diǎn)4分，三點(diǎn)5分。意思對(duì)即可。]