司馬遷作《史記》，完成于漢武帝末年。班固作《漢書》，書未成而作者因與外戚竇憲的關系，死于獄中，事在漢和帝永元四年（公元92年）。一屬西漢，一屬東漢，相去公元元年各約90年。今日看來，這兩部書好像聯袂而出。其實它們間隔了大約180年，等于我們現在距離清嘉慶朝的時間。
《史記》為私人著作，《漢書》則經皇帝看過，有國史的色彩。司馬遷自稱“成一家之言”和“藏之名山”，已和班固作書的宗旨不同。況且《史記》是通史，《漢書》是斷代史。兩位史家的個性癖好不同，這也使他們在取材行文之間，有相當的出入。在公元前90年和公元90年，中國的史家和思想家所處的社會環境已有大幅度的變化。其中一個關鍵在于，漢武帝用董仲舒之建議，罷斥百家，獨尊儒術。我們在這里要特別指出的是，董仲舒之尊儒，并不是以尊儒為目的，而是為了樹立一種統一帝國的正統思想，他坦白地承認提倡學術，旨在支持當時政權。武帝之置五經博士、立學校之官、策賢良，都根據此宗旨著眼，從此中國龐大的文官集團，有了他們施政的正統邏輯。司馬遷和董仲舒同時代，他讀書不受這種政策的影響。而到了班固生活的年代，“正規的”儒家思想已有一百多年的基礎。
司馬遷和班固一樣，自稱是周公和孔子的信徒。可是今日我們一打開《史記》，隨意翻閱三五處，即可以體會到作者帶著一種浪漫主義和個人主義的作風，爽快淋漓，不拘形跡，無腐儒氣息。他自稱“少負不羈之才，長無鄉曲之譽”，應當是一種真實的寫照。他所崇奉的`“士為知己用，女為悅己容”也可以說是源于儒家道德，可是這立場就已經和經過正統限制的所謂儒家不同了。
《史記》里寫荊軻和高漸離飲酒擊筑，又歌又泣，旁若無人，已近于董仲舒所說的“邪辟”。并且項羽是漢高祖劉邦的死對頭，而《史記》里的《項羽本紀》排列在《高祖本紀》之前（若在后代必稱“項酋”“偽楚”，而“本紀”只能降格為“載記”）。文中又把項羽寫成一個雖暴躁卻又渾憨可愛的角色，其英雄末路，令人憐惜。與之相較，劉邦反像一個偽君子。
《史記》除了《刺客列傳》之外，還有《滑稽列傳》《日者列傳》和《龜策列傳》，可謂涉及九流三教，有呈現整個社會之剖面的樣子。班固書里雖有《東方朔傳》，卻不再縷列非正派或下流的文化資料。
也因其如此，司馬遷就受到班固的指責。《漢書》里就有《司馬遷傳》，內中批評他“又其是非頗繆于圣人，論大道則先黃老而后六經，序游俠則退處士而進奸雄，述貨殖則崇勢利而羞賤貧，此其所蔽也”。
這些地方還不足以表現班固的正統思想，最使我們看出他的作品在歷史上是屬于“罷斥百家，獨尊儒術”之后的產物的，乃是《漢書》卷二十《古今人表》。這表里列有1931位古代名人，包括傳奇中的人物如女媧氏、有巢氏，《論語》中有名的孔門弟子，《春秋》中的國君等，至秦亡為止。由作者“顯善昭惡”的原則按上上至下下區分為三等九則。內中得“上上圣人”者十四人，包括三皇五帝，以周公、孔子殿后。仲尼之外即再無圣人，孟子也只與顏淵、管仲同屬“上中仁人”。老子與商鞅、申子、墨翟、韓非都屬“中上”，與孫臏、白起一流。刺客荊軻則為“中中”，和孟嘗君、呂不韋同品。而“下下愚人”里既有蚩尤、共工、三苗，也有傾國傾城的褒姒和妲己。秦始皇雖焚書坑儒，班固只貶之為“中下”，因為他下面還有二世胡亥列入“下中”，宦官趙高列入“下下”。
因此，我們也可以推想出世俗觀念中儒家的拘泥，并不一定是孔子和他門徒的真性格。那些呆板多方面的樣子，還是后人所造，其目的在維持文官集團的緊湊。總算還是中國讀書人的運氣好，得有太史公司馬遷在蘭臺令班固之前寫作，否則沒有《史記》，徑由《漢書》開二十三史之端，中國史學的傳統，必更趨向“文以載道”的方針，更缺乏“百家殊方”的真實性和生動活潑了。
(選自黃仁宇《赫遜河畔談中國歷史》，有刪改)
1.關于《史記》和《漢書》的表述，下列理解符合原文意思的一項是（3分）
A.《史記》完成于漢武帝末年，《漢書》完成于漢和帝永元四年，一屬西漢，一屬東漢，成書年代相差約180年。
B.《史記》為私
人著作，而《漢書》則經皇帝看過，帶有國史的色彩，因此《漢書》在編修上要比《史記》更為嚴謹和準確。
C.司馬遷的“成一家之言”“藏之名山”的宗旨和班固作《漢書》的宗旨有很大不同，這就決定了《史記》是通史，《漢書》是斷代史。
D.漢武帝用董仲舒之建議，罷斥百家，獨尊儒術，司馬遷的思想并未受此影響，而班固則不同，這也是《史記》和《漢書》風格差異的重要原因。
2.下列理解和分析，不符合原文意思的一項是（3分）
A.董仲舒之尊儒，并不是以尊儒為目的，其真正目的在于樹立一種統一帝國的正統思想，支持當時政權。班固受其影響，并呈現于《漢書》的創作中。
B.司馬遷和班固都認同儒家思想，但是作者個人氣質的巨大差異使得《史記》和《漢書》文風差異明顯，司馬遷帶著一種浪漫主義和個人主義的作風。
C.《史記》和《漢書》在對待項羽的態度上差異明顯，《史記》里的《項羽本紀》排列在《高祖本紀》之前，這在《漢書》中是不可能出現的。
D.《史記》里的人物涉及三教九流各色人等，如日者（占卜的人），而《漢書》秉持官方正統思想，較少記錄不符合正統觀念的人物。
3.根據原文內容，下列理解和分析不正確的一項是（3分）
A.班固在《漢書·司馬遷傳》中表達了對司馬遷的看法“是非頗繆于圣人”，他認為《史記》的敘史觀念有悖于圣人之道。
B.《漢書》里的卷二十《古今人表》按照官方正統觀念把歷史人物分為三等九則，內中得“上上圣人”者十四人，仲尼之后即再無圣人，表現了極強的獨尊儒術的態度。
C.我們現在所看到的孔子及其門徒的形象，多半出于漢朝“獨尊儒術”以后的歷史典籍，這些形象并不是他們的真實形象。
D.《史記》中把項羽刻畫成一個雖暴躁卻又渾憨可愛的末路英雄的形象，與之相比，劉邦反像一個偽君子，這樣的描述在《漢書》中是不可能出現的。
《司馬遷與班固》閱讀答案
1．DA項，根據原文可知，班固死于獄中是在漢和帝永元四年，《漢書》成書在此之后；B項，“《漢書》在編修上要比《史記》更為嚴謹和準確”的說法于文無據；C項，強加因果。
2．B根據文意可以判斷“個人氣質的極大差異”并不是主要原因，主要原因是班固受官方正統儒家思想的影響較大。
3．CC項說法過于絕對，根據最后一段可知，作者是“推想”，“不一定”是孔子及其門徒的真性情。
【司馬遷與班固閱讀及答案】相關文章：
本文來源：http://www.nvnqwx.com/wenxue/qita/1944322.htm