粗鄙的暴發戶審美充斥著我們的社會

　　馮驥才

　　在北歐，尤其是奧斯陸的大街上，你會感到城市有一種非常舒服的整體性。它沒有歷史與現代的斷裂與分離，而是和諧地渾然一體。這不僅是建筑外部，連建筑內部乃至家具風格也是一樣。今天的他們依舊喜歡用新鮮的原木把屋頂飾得像昔時的農舍，喜歡木頭立柱，喜歡沒有花紋雕飾的桌椅，喜歡用光潔的木板組合起來的衣柜與書架；但這不是不動腦子地去模仿傳統，而是加進去一種后工業時代崇尚的簡約美與現代科技能力包括精細的切割與拋光的技術，而使其為現代審美中一種自己的文化主體元素。他們已經成功地將自己即北歐傳統審美的簡樸轉化為現代審美的簡約。

　　中國就麻煩多了。自漢唐以來，中原漢文化的審美似乎一貫而下。特別是明代的審美雍容大氣、敦厚沉靜，從中可以清晰看到漢之博大與唐之沉雄。然而到了清代，入主中原的滿族皇帝們對生活文化表面化奢華的欲求，驅使整個社會的審美發生變異。特別是乾隆盛世，審美的繁縟與炫富感走到極致，完全脫離傳統審美的厚重與含蓄。可是到清代中期之后，國力的衰敗便使這種奢華的追求無法企及而日漸粗鄙，審美能力和審美標準遭到破壞。此后則是外來文化的沖擊，以及在“不愛紅裝愛武裝”時代，國民的美育和審美品格已不被提倡。當整個社會由傳統的農耕社會轉向現代的工業社會時，我們已經無所依據和無所憑借。社會審美像沒頭蒼蠅亂撞。或是呆頭呆腦的仿古，或是跟著洋人亦步亦趨地做“現代秀”。如何在審美上從傳統向現代過渡，成了當代文化的大難題之一。沒有現代審美，也就提不到真正意義上的現代文化。

　　而北歐人從傳統到現代的審美過渡，不是聽憑自然，稀里糊涂地完成的。我想它來自兩方面。一方面是經過知識界，即建筑界、藝術界、設計師等長期的創造性的努力與探索。另一方面則是公眾的認可。因為，只有成為集體審美，才是一種時代的文化特質。

　　然而，我們至今還沒有把美育列入素質教育；還有，知識界的努力是重要的關鍵。如果我們只去克隆舶來的“現代”，或者在傳統中找賣點，我們自己的現代審美則無法建立起來。我很欣賞奧運會中的中國印、祥云和開幕式中“畫卷”的設計，這是一種積極和精心的努力。當然，還嫌太少，還只是在設計范疇的個別成功的范例，更大的文化問題是我們的現代審美。而這種時代審美是不會自動轉換與完成的。如果現代文化建立不起來，留下的空白一定會被商業文化所占據。就像當前充斥我們社會的粗鄙又浮躁的“暴發戶審美”。

　　(有刪節)

　　1．下列關于“暴發戶審美”的表述，不符合原文意思的一項是 ( )

　　A．“暴發戶審美”在清代已經出現，入主中原的滿族皇帝們對生活文化表面化奢華的欲求，造成了整個社會的審美發生變異。

　　B． 到乾隆盛世時的“暴發戶審美”，表現在極度追求審美的繁縟與炫富感，使中原漢文化傳統審美的厚重與含蓄蕩然無存。

　　C． 整個社會由傳統的農耕社會轉向現代的工業社會，必然造成國民的美育和審美品格不被提倡，從而出現“暴發戶審美”。

　　D．“暴發戶審美”表現在沒有自己的時代社會審美，要么仿古，在傳統中找賣點，要么跟著洋人亦步亦趨地做“現代秀”。

　　2．下列理解，不符合原文意思的一項是 ( )

　　A．北歐城市的歷史與現代渾然一體，有一種非常舒服的整體性。這表現在城市建筑的外部、內部以及家具風格上。

　　B．北歐人使傳統成為現代審美中一種自己的文化主體元素，已經成功地將自己傳統審美的簡樸轉化為

　　現代審美的簡約。

　　C．到了清代中期之后，國力逐步衰敗，對生活文化表面化奢華的欲求無法達到，審美能力和審美標準遭到了破壞。

　　D．北歐人從傳統到現代的審美成功過渡一方面來自知識界長期的創造性的努力與探索，另一方面來自公眾的認可。

　　3．下列理解和分析，不符合原文內容的一項是 ( )

　　A．我們現在如果到北歐旅行，在繁華的都市中還能看到像農舍一樣的屋頂，房子里還有很多沒有使用油漆的器具。

　　B．把文化古跡一概拆除，大干快上，或者一味保守，甚至以“保護文化遺產”為名，建一些不倫不類的“古跡”，這兩種極端都是有問題的。

　　C．清朝、中華人民共和國建國前和建國后一段時期以及我們現在的社會，審美觀念是不同的，看來審美跟時代的崇尚有關。

　　D．奧運會中的中國印、祥云和開幕式中“畫卷”的設計表明，中國的知識界作出了杰出努力。未來粗鄙又浮躁的“暴發戶審美”必然會消失。

　　參考答案：

　　1．C(解析：原文中，國民的美育和審美品格不被提倡的原因是受到外來文化的沖擊，以及“不愛紅裝愛武裝”時代。)

　　2．B(解析：原文中“使其成為現代審美中一種自己文化主體元素”中的“其”指的是“加進去一種簡約美與現代科技能力”的“傳統”。)

　　3．D(解析：由“當然，還嫌太少，還只是在設計范疇的個別成功的范例”可以確定，“杰出努力、必然消失”是武斷的。)