在當(dāng)代的環(huán)保運(yùn)動中，一些激進(jìn)環(huán)保主義者拋出肯定美學(xué)，即主張所有自然物都具有審美價值，自然物都是美的，否定自然界丑的存在。
毫無疑問，激進(jìn)環(huán)保主義者要在美學(xué)與倫理之間架構(gòu)橋梁，通過把所有自然物納入美的范疇從而實現(xiàn)保護(hù)的倫理訴求。以藝術(shù)為中心的美學(xué)傳統(tǒng)往往把對自然的欣賞集中在那些外形能吸引人類眼球的景色上，而忽視了其他景觀——這種精英式的審美姿態(tài)極不利于生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，它似乎暗示了某些平凡或丑陋的景觀可以被人類任意摒棄甚至破壞。肯定美學(xué)要救贖那些經(jīng)美丑衡量被排斥和邊緣化的自然景物。激進(jìn)環(huán)保主義者主張，自然要按如其所是的樣子來欣賞。第一，拒絕自然的“藝術(shù)化”。觀看雨后潺潺溪水中沐浴著陽光的石頭是一種恰如其分的欣賞，而將這石頭遷移至客廳的壁爐，則將自然物當(dāng)成了藝術(shù)品。第二，不要判斷。非判斷的欣賞才是肯定美學(xué)，因為排斥了任何評價的尺度。第三，不要比較。肯定美學(xué)不僅認(rèn)為自然物具有肯定的美學(xué)性質(zhì)，且反對在自然物之間進(jìn)行比較評價，所有自然物都一樣美。
肯定美學(xué)本質(zhì)上是對人類中心主義的反撥。人類中心主義主張，人是大自然中唯一具有內(nèi)在價值的存在物，人只對人類自身負(fù)有直接的道德義務(wù)。在以人為中心的美學(xué)傳統(tǒng)中，審美價值完全依賴人的賦予。人類中心主義僅關(guān)注人而無視其他物種的存在，在此觀念支配下的美學(xué)無疑也抹殺了自然美之客觀特性。
肯定美學(xué)通過解構(gòu)審美關(guān)系中人的中心作用而完成了對人類中心主義的質(zhì)疑與顛覆。重新審視并消解審美中人的“中心”性是合理的，但肯定美學(xué)偏激追求“自然自律”即“去人化”也表現(xiàn)了其處理人與自然關(guān)系的簡單化與片面性。從理論層面來看，肯定美學(xué)在消解人“中心”的過程中不自覺滑入另一極端——“自然中心主義”。但不可否認(rèn)的.是，人作為生態(tài)系統(tǒng)中的一員，以自我為尺度進(jìn)行活動是一種必然。審美也是如此，它是人類特有的社會現(xiàn)象，離開人不可能談?wù)搶徝佬蕾p。從現(xiàn)實層面而言，這種“去人化”的思路也使肯定美學(xué)環(huán)境保護(hù)的倫理訴求流于空談。按照肯定美學(xué)的觀點，自然界所有事物都具有肯定的審美價值，且相等不可比較。既然如此，在自然保護(hù)中就必須對各個物種或景觀加以相同的保護(hù)。對人類來說，這并不切實際，生態(tài)環(huán)境的保護(hù)應(yīng)確定哪些為重點，哪些不是重點。因而，有必要建立一個衡量事物美的尺度來確定物種的價值，而尺度的建立勢必要將比較評價因素納入其中。最終，沒有人的參與，自然保護(hù)沒有任何實際意義，肯定美學(xué)的建構(gòu)也失去了倫理價值。
肯定美學(xué)的支持者不考慮國家、地區(qū)、種族的差異而無條件保護(hù)所有物種的倫理訴求顯然忽視了在世界范圍內(nèi)實施時所帶來的嚴(yán)重不平等。在當(dāng)前的環(huán)境格局中，若第三世界國家完全無視人民尋求生存和發(fā)展的需求，響應(yīng)發(fā)達(dá)國家環(huán)保運(yùn)動的號召而停止發(fā)展，這是一種平等嗎？更何況發(fā)達(dá)國家在歷史上曾對第三世界國家的自然資源進(jìn)行了瘋狂掠奪。肯定美學(xué)的支持者超越物種差異所追求的平等實際上是以犧牲部分國家或人群的利益為代價的，這場運(yùn)動一開始就定位為其他物種向人分權(quán)的無關(guān)國家、階級等的普遍性行動，從而否認(rèn)自己的立場，但它卻難以掩飾強(qiáng)烈的意識形態(tài)性。
無論是價值論意義上的人類中心主義，還是“自然”或“生態(tài)”中心主義，這種“中心化”其實仍未超越人與自然對立的思維模式，與“去中心化”的生態(tài)文明相去甚遠(yuǎn)。生態(tài)世界觀把世界看成有機(jī)統(tǒng)一的整體，強(qiáng)調(diào)人與自然的和諧。因此，真正的生態(tài)文明既關(guān)注人的權(quán)利，也突顯自然的內(nèi)在價值。西方的生態(tài)運(yùn)動要實現(xiàn)人與自然的真正和諧，只有根除二元對立思維范式，這可從中國古代“天人合一”等生態(tài)智慧中汲取營養(yǎng)。
（2015年10月14日《光明日報》，略有刪改）
1．下列對“肯定美學(xué)”的理解，不正確的一項是（）
A．肯定美學(xué)主張所有自然物都是美的，都具有審美價值，都應(yīng)該加以保護(hù)，而以藝術(shù)為中心的傳統(tǒng)美學(xué)往往關(guān)注自然景色的外形特點。
B．肯定美學(xué)追求自然自律，在人與自然的審美關(guān)系上，重新審視并消解人的中心作用，主張“去人化”，是對人類中心主義的顛覆。
C．人們用美丑標(biāo)準(zhǔn)去衡量自然，一些平凡或丑陋的景物就被摒棄甚至破壞了，肯定美學(xué)則要重點保護(hù)這些被摒棄和邊緣化的景物。
D．肯定美學(xué)的支持者追求超越物種差異的平等，但事實上，這會帶來嚴(yán)重的不平等，因為它是以犧牲部分國家或人群的利益為代價的。
2．下列理解和分析，不符合原文意思的一項是（）
A．以藝術(shù)為中心的美學(xué)傳統(tǒng)有一定的評價尺度，在此基礎(chǔ)上，人們只欣賞美的、不平凡的景觀，這是一種精英式的審美姿態(tài)。
B．人類中心主義強(qiáng)調(diào)人的內(nèi)在價值，無視其他物種的存在，肯定美學(xué)關(guān)于審美價值的觀點，是對前者的反撥，也是一種進(jìn)步。
C．激進(jìn)環(huán)保主義者認(rèn)為自然原本的樣子都是很美的，都值得欣賞，反對將自然“藝術(shù)化”，反對將客觀自然物進(jìn)行主觀評價判斷。
D．肯定美學(xué)認(rèn)為自然物一切皆美，都有肯定的美學(xué)性質(zhì)，而以人為中心的美學(xué)傳統(tǒng)則認(rèn)為自然的審美價值完全依賴于人的賦予。
3．下列對原文內(nèi)容的分析和概括，不正確的一項是（）
A．在激進(jìn)環(huán)保主義者看來，雨后潺潺的流水中沐浴著陽光的石頭是一種美，深秋懸崖峭壁上一棵耗盡生命的枯松也是一種美。
B．對人類而言，生態(tài)環(huán)境的保護(hù)應(yīng)該確定重點與非重點，這勢必要有人的參與，因此肯定美學(xué)的“去人化”思路難免會流于空談。
C．人類中心主義和自然中心主義都未超越人與自然的對立的思維模式。真正的生態(tài)文明要既關(guān)注人的權(quán)利，又突顯自然的內(nèi)在價值。
D．只有根除二元對立思維范式、從中國古代“天人合一”等生態(tài)智慧中汲取營養(yǎng)，西方的生態(tài)運(yùn)動才能實現(xiàn)人與自然的真正和諧。
肯定美學(xué)的悸論與生態(tài)文明閱讀答案
1．C【解析】“重點保護(hù)”錯，原文是“肯定美學(xué)要救贖那些經(jīng)美丑衡量被排斥和邊緣化的自然景物”，肯定美學(xué)主張所有自然物都有同等的審美價值，應(yīng)該加以相同的保護(hù)，而不是“重點保護(hù)”。
2．B【解析】“也是一種進(jìn)步”錯誤，原文無此信息。根據(jù)原文，作者認(rèn)為，肯定美學(xué)走向了另一個極端——自然中心主義，不能算是一種進(jìn)步。
3．D【解析】表述絕對化。原文中“這可從中國古代‘天人合一’等生態(tài)智慧中汲取營養(yǎng)”是作者提出的參考建議，而非必要條件。
【肯定美學(xué)的悸論與生態(tài)文明閱讀及答案參考】相關(guān)文章：
本文來源：http://www.nvnqwx.com/wenxue/qita/1890858.htm