中國(guó)古典園林的杰出代表是成熟于十七世紀(jì)的江南私家園林和明清的皇家園林。前者清雋婉約，后者精巧富麗，雖氣象大不一樣，卻都是想讓園子的主人置身于道家“清靜無(wú)為”自然境界中，因而格局上大都錯(cuò)落有致，沒有規(guī)整對(duì)稱的布局。而西方近代古典園林的代表則是文藝復(fù)興發(fā)展起來(lái)的意大利造園和17世紀(jì)在法國(guó)發(fā)展起來(lái)的勒·諾特爾式造園。盡管這兩種相繼產(chǎn)生的園林風(fēng)格有著很大的不同，但布局相似，都采取了非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?duì)稱的規(guī)則形狀。事實(shí)上，西方人也有模仿自然、崇尚畫意的園林，最著名的就是十八世紀(jì)產(chǎn)生于英國(guó)的風(fēng)景式園林。而且這種園林受到了中國(guó)古典園林的影響，接觸到了東方的自然觀。但是，同樣是要模仿“自然”和“畫意”，西方人卻有自己的理解。

　　黑格爾曾經(jīng)說(shuō)中國(guó)的園林藝術(shù)是一種繪畫，雖然夸張了一點(diǎn)，卻是真知灼見。山水畫的畫意在中國(guó)的造園家那里的確有著絕對(duì)的權(quán)威。崇禎四年吳江人計(jì)成在《園冶·自序》中說(shuō)：“不佞少以繪名，性好搜奇，最喜關(guān)仝、荊浩筆意，每宗之。”書中，計(jì)成也多次提到造園要遵循繪畫的意境。在他看來(lái)，五代的荊、關(guān)和元代的黃、倪等山水大家所創(chuàng)造的畫意都是造園應(yīng)該模仿的典范。把造園的藝術(shù)作為一個(gè)門類抬得最高的是李漁，他認(rèn)為“變城市為山林，招飛來(lái)峰使居平地，自是神仙妙術(shù)，假手于人以示奇者也，不得以小技目之。”在他看來(lái)，“磊石成山，另是一種學(xué)問，別是一番智巧。盡有丘壑填胸，煙云繞筆之韻士，命之畫水題山，頃刻千巖萬(wàn)壑，及倩磊齋頭片石，其技立窮，似向盲人問道者。”在這里，李漁強(qiáng)調(diào)了造園是一種獨(dú)特的技藝，畫家不一定能用手?jǐn)[出他自己的畫意。但他斷然沒有懷疑過(guò)畫家的眼睛，也沒有再就造園藝術(shù)的特殊性討論下去。不過(guò)，當(dāng)這個(gè)問題傳到歐洲人那里，意見就不是那么統(tǒng)一了。

　　有關(guān)中國(guó)園林的知識(shí)在十八世紀(jì)中葉通過(guò)各種方式傳到了歐洲。英國(guó)建筑師錢伯斯爵士在《中國(guó)建筑、家具、服裝和器物的設(shè)計(jì)》一書中用了四分之一的篇幅介紹中國(guó)的園林。他反對(duì)古典的規(guī)則式造園，也反對(duì)當(dāng)時(shí)英國(guó)頗為風(fēng)行的布朗式的自然風(fēng)致園。布朗的造園善于使用成片的樹林和湖泊、水流，極度的追求純凈優(yōu)雅的自然風(fēng)韻。但錢伯斯卻認(rèn)為，規(guī)則式的造園太雕琢，過(guò)于不自然，其創(chuàng)作態(tài)度是荒唐的；而布朗的自然風(fēng)致園則是在不加選擇和品鑒的抄襲自然，既枯燥又粗俗。他認(rèn)為，花園里的景色應(yīng)該同一般的自然景色有所區(qū)別，如果以酷肖自然作為評(píng)判完美的一種尺度，那么米開朗基羅的作品還不如真人蠟像。最好是明智的調(diào)和藝術(shù)與自然，取雙方的長(zhǎng)處，這才是比較完美的一種花園。而中國(guó)的花園在錢伯斯看來(lái)正是值得西方人去模仿的典范。

　　錢伯斯的觀點(diǎn)在英國(guó)引起了很大的爭(zhēng)論，造園家們也形成了兩派：其一是布朗派；其二是如畫派。“布朗派”的人強(qiáng)調(diào)造園與繪畫是兩種不同的藝術(shù)，比如：風(fēng)景畫中的前景對(duì)畫家來(lái)說(shuō)必不可少，在大自然中卻總是不盡人意，從高處俯瞰險(xiǎn)峻的山巒往往是大自然中最理想的風(fēng)景，但繪畫難以表現(xiàn)，而且自然風(fēng)景比繪畫的視野更為開闊。“如畫派”的理論主張自然的藝術(shù)理想化，事實(shí)上就是把大畫家洛蘭等人的風(fēng)景畫意作為園林的范本來(lái)主張。他們贊賞畫家們的風(fēng)景畫構(gòu)思，認(rèn)為園藝家要努力將其畫中的意象再現(xiàn)于庭園之中，尤其是為了形成對(duì)比，哪怕是粗野和丑陋無(wú)比之物，都不妨吸收到庭院風(fēng)景中來(lái)。顯然，“如畫派”的自然是經(jīng)過(guò)繪畫處理過(guò)的自然。這種情況下，是不是應(yīng)該模仿繪畫成為“布朗派”和“如畫派”爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

　　（節(jié)選自周博《追求“自然”與“畫意”的中西園林》）

　　１．下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，正確的一項(xiàng)是（３分）

　　A．在十八世紀(jì)的歐洲，園林藝術(shù)有兩個(gè)流派，一個(gè)是“布朗派”，一個(gè)是“如畫派”。對(duì)這兩個(gè)流派，錢伯斯都持反對(duì)的態(tài)度。

　　B．在文中，計(jì)成的引文強(qiáng)調(diào)造園要遵循繪畫的畫意；李漁的引文也認(rèn)可造園要符合山水畫的畫意，同時(shí)強(qiáng)調(diào)造園是一種特殊的技藝。

　　C．錢伯斯認(rèn)為，以完美來(lái)評(píng)判，米開朗基羅的人像雕塑，還不如真人蠟像。因此他主張，園林的景色不應(yīng)該與一般的自然景色毫無(wú)區(qū)別。

　　D.“布朗派”認(rèn)為，造園與繪畫是兩種不同的藝術(shù)，不應(yīng)將自然風(fēng)景搬進(jìn)園林中；而“如畫派”則認(rèn)為，園林應(yīng)努力再現(xiàn)風(fēng)景畫的畫意。

　　２．下列對(duì)原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項(xiàng)是（３分）

　　A．文章通過(guò)對(duì)中國(guó)古典園林與西方近代古典園林的比較分析，指出中國(guó)古典園林與西方古典園林主流在審美追求上的不同之處。

　　B．文章以計(jì)成和李漁的相關(guān)言論，說(shuō)明山水畫的畫意在中國(guó)造園藝術(shù)中的絕對(duì)權(quán)威地位，同時(shí)也印證了黑格爾的有關(guān)說(shuō)法。

　　C．文章列舉“布朗派”與“如畫派”的造園藝術(shù)理論，以說(shuō)明英國(guó)造園家們對(duì)古典園林的審美追求的不同看法。

　　D．文章通過(guò)對(duì)中西園林藝術(shù)不同審美追求的比較，論證了能否表現(xiàn)自然與畫意是評(píng)判園林建造是否完美的標(biāo)志這一觀點(diǎn)。

　　３．根據(jù)原文內(nèi)容，下列說(shuō)法不正確的一項(xiàng)是（３分）

　　A．中國(guó)古典園林崇尚格局的錯(cuò)落有致，而西方近代古典園林則追求布局嚴(yán)謹(jǐn)與對(duì)稱，這從一個(gè)側(cè)面反映了中西文化存在著差異。

　　B．西方園林受中國(guó)古典園林的影響，雖然也模仿自然、崇尚畫意，卻有自己理解，這說(shuō)明民族間的文化交流與借鑒往往不是全盤照搬的。

　　C．文中引用計(jì)成《園冶·自序》來(lái)證實(shí)“山水畫的畫意在中國(guó)的造園家那里的確有著絕對(duì)的權(quán)威”，可見《園冶》是一部被認(rèn)可的著作。

　　D．錢伯斯反對(duì)西方規(guī)則式和布朗式的園林，并認(rèn)為中國(guó)的花園是值得西方人模仿的典范，這說(shuō)明中國(guó)古典園林的藝術(shù)成就要高于西方。

　　參考答案

　　1.【內(nèi)容理解】（3分）

　　B（A．文中并沒有提及錢伯斯反對(duì)“如畫派”。C．原文說(shuō)的是：“如果以酷肖自然作為評(píng)判完美的一種尺度，那么米開朗基羅的作品還不如真人蠟像。”這里只是一種假設(shè)，并非錢伯斯認(rèn)為米開朗基羅的作品不如真人蠟像；也不是“以完美來(lái)評(píng)判”。D．“布朗派”并不反對(duì)園林中的自然風(fēng)景，他們只反對(duì)園林中再現(xiàn)風(fēng)景畫的畫意，而主張簡(jiǎn)單地將自然風(fēng)景搬進(jìn)園林中）

　　2.【論證分析】（3分）

　　D（并非論證“這一觀點(diǎn)”。文章只是闡述了中西方園林的審美追求的相同與不同）

　　3.【分析推斷】（3分）

　　D（不能因?yàn)殄X伯斯的反對(duì)和提倡，就推斷“中國(guó)古典園林的藝術(shù)成就高于西方”。其一，這僅是錢伯斯的個(gè)人觀點(diǎn)，并不一定能反映西方園林藝術(shù)的實(shí)際；其二，這僅是西方園林審美中的兩種，并非全部；其三，即使錢伯斯反對(duì)這兩種審美形式，也不能就說(shuō)明它們的藝術(shù)成就就不如中國(guó)古典園林）