內容提要：本文分析詞心理論，從詞心的情感意蘊、情感的形成以及抒情取向三個層面比較考察李煜、晏幾道、秦觀的詞作。在情感意蘊上，后主詞的亡國之恨、小山詞的傷逝之痛、少游詞的身世之悲是其詞詞心個性。在情感的形成與抒情取向上，缺失性情感體驗和真實深切是其詞詞心共性。從詞心比較的視角揭示出三詞人創作的異同。

　　關鍵詞：李煜 晏幾道 秦觀 詞心比較 悲劇生命

　　一、詞心比較的三個層面

　　比較是中國古代文學研究的常用方法，作為一種文學研究方法，它不是籠統的、抽象的，而是具體的、明確的，它必須立足于不同的角度、不同的層面，這是比較的法則。同樣，詞心比較也必須立足于詞心理論，在詞心理論所包含的角度或層面上進行。

　　詞心這一概念，是晚清詞論家況周頤的首創，他在《蕙風詞話》中引人注目地提出：

　　吾聽風雨，吾覽江山，常覺風雨江山外有萬不得已在。此萬不得已者，即詞心也。而能以吾言寫吾心，即吾詞也。此萬不得已者由吾心醞釀而出，即吾詞之真也。非可強為，亦無庸強求，視吾心之醞釀何如耳。吾心為主，而書卷其輔也。(卷一)

　　況氏從自己作詞的經驗出發來談詞心。他所言詞心首先是獨立于風雨江山外的一種客觀存在，即所謂的“萬不得已者”。這“萬不得已者”當是一種蓄積于心、極為強烈而無法排遣的情感，它“醞釀日久，冥發妄中，萬感橫集，五中無主”(周濟：《宋四家詞選目錄序論》)。因況氏論詞境時有“斯時若有無端哀怨棖觸于萬不得已”之說，由無端哀怨棖觸而生的便是這“萬不得已”之情。人們一般僅以此來定義詞心。從況氏的表述中可知，他所言詞心其次應為“吾言寫吾心”，即用語言承載的詞作中的自我心靈感受。“情動于中而形于言”，“萬不得已者”如果不進入審美創造的過程，不凝定于具有可感形式的詞作中，就無所謂詞心?！掇ワL詞話》中還提到黃簡《眼兒媚》“當時不道春無價，幽夢費重尋”，說“此等語非深于詞不能到，所謂詞心也”。此句的意思是回首過去，在夢中尋覓昔日情事。它寫出了一種至深的感慨。這里“所謂詞心也”的“詞心”也即是指表達于詞作中的心靈感受，它是詮釋況氏詞心說的例證。除此之外，詞心最后還應是“吾心醞釀而出，即吾詞之真也”。既然“萬不得已者”經過詞人心的醞釀，不能強求強為，那么當具心的真實，離開了真實性的“萬不得已”之情，也是不能成為詞心的。所以“詞心之成在于蓄極積久、不得不發的真情”。[1]由此可知，況氏所說的詞心不只是靜態的、單一的“萬不得已”感情，還牽涉到以語言為表現形式的詞作中的自我感受，更與這種心靈感受的真實性相關。

　　因此，況氏所言詞心是動態的、多層的，“它是創作主體的審美心理結構，在審美的過程中即是主體的審美心理活動，在完成的作品中即是主體表達的意緒。”[2]整體來說是詞人心中“萬不得己者”的發生、形成、凝定、表現直至其審美特性。它包含了三個層面。一是審美主體情感的積淀、形成。二是顯示于完成的詞作中主體的情感意蘊或情感表現。它凝定在詞的語言等形式之中。三是詞作中主體情感的抒情取向為真情實感。綜而言之，詞心說的最終目的是強調情感在詞的創作過程中的形成、表現與特征，這與中國古典詩論頗為一致。如：“哀樂之心感，歌詠之聲發”(班固：《漢書·藝文志》) ;“詩人之作，本諸于心，心有所感而形于言”(高仲武：《中興間氣集》) ;“凡耳目之所接者，雜然有觸于中，而發于詠嘆”(蘇軾：《江行唱和集序》) ;“情者，心之精也。情無定位，觸感而興，既動于中，必形于聲”(徐禎卿：《談藝錄》)。這些論說都是從情感的醞釀、發生而言的，況周頤詞心說則從創作過程上對它們進行了總結和發揮，他以更具體更明確的闡釋構成了獨到的詞心理論。而且，詞心所包含的情感的形成、情感意蘊的表現、抒情取向在詞心的比較上，建立了多層面、多角度的比較法則。