白居易《琵琶行》是難得的佳作，采用的是現實主義的創作方法，對于封建社會底層的琵琶女的遭遇寄予無限同情，這在以前的詩歌中還是罕見的。

　　白居易《琵琶行》一詩，為其貶謫江州后所作，該詩寫人寫己，道出宦海浮沉的悲涼，可以說是千古名篇。收入中學課本后，更是被現代人傳誦。其中開篇“潯陽江頭夜送客，楓葉荻花秋瑟瑟”中“瑟瑟”一詞，古來大多訓為蕭瑟。明代楊慎始有新解，他在《丹鉛總錄》中舉出白居易其他詩中用“瑟瑟”的句子，如《莫江曲》“一道殘陽照水中，半江瑟瑟半江紅”，認為“秋瑟瑟”就是“秋色碧”。明代何良俊，清人吳景旭、今人池太寧均從其說，反駁此說者有明人陳耀文。此間聚訟可參看孫雍長《此“瑟瑟”非彼“瑟瑟”》，孫先生也討論了“瑟瑟”，認為是擬聲詞，狀聲音。

　　許久以來，對于“瑟瑟”的訓解，還有不少。一首詩中的一個疊音詞，引發了如此多的討論，值得注意。不過，這句話真的是作“瑟瑟”么?

　　一

　　“瑟瑟”一詞在白居易集(以下簡稱“白集”)版本中是有異文的。朱金城《白居易集箋校》校云：“宋紹興本、日本那波道圓翻宋本、《全唐詩》、盧文弨校俱作索索。何校(國圖藏失名臨何焯校本)：索索，蘭雪(蘭雪堂刊本是白集明代最早的刊本)同。”

　　可見，現存較早的幾個白集版本中“瑟瑟”均作“索索”。本來是簡單的押韻問題，有了早期版本的依據，其結論自然可靠。其實清中葉的校勘學家盧文弨在其《群書校補》里已對此校改，遺憾的是未能引起一些學者的重視，他們多據“瑟瑟”立說，頗有以為合韻的。現在看來都不妥當。

　　一些音韻學者也注意到了這處異文。俞敏在二十世紀七十年代末發表的《后漢三國梵漢對音譜》中將“瑟”字擬音為[]：“白居易這么偉大的詩人，剛作了兩句‘潯陽江頭夜送客，楓葉荻花秋瑟瑟’就出韻，只有用這個音才湊合著壓得上。”如果俞先生見到宋本白集，想必不會有此疑問。

　　丁聲樹生前也曾談到這個問題。據他的學生張惠英回憶：“先生說，白居易《琵琶行》頭兩句‘潯陽江頭夜送客，楓葉荻花秋瑟瑟’，瑟為-t尾，有的本子作颯-p尾，都不能和客-k尾相押，而白居易詩押韻對-p、-t、-k尾分的很清。現在知道，宋本白氏集就作‘索’(-k尾)，唐宋時引此詩都作‘索’。”(《回憶丁先生的教導》)

　　張惠英所說“唐宋時人引此詩”，見于歐陽修《減字木蘭花》第二首：

　　傷懷離抱，天若有情天亦老。此意如何?細似輕絲渺似波。扁舟岸側，楓葉荻花秋索索。細想前歡，須著人間比夢間。

　　其中“楓葉荻花秋索索”句，明顯是摘用白居易的《琵琶行》首聯。

　　這之后，北宋以至于南宋早期，學者見到的白集均是作“索索”。北宋初年成書、南宋初年周必大等校刻的宋本《文苑英華》里收錄《琵琶行》，也作“索索”，亦可佐證。

　　筆者也考察了白居易歌行體詩，首聯幾無出韻現象。“索”字《廣韻》有三讀，蘇各切鐸韻，義為盡、散或者繩索和姓氏;山戟切陌韻，義為求;山責切麥韻，義為求、取。這樣的話，《琵琶行》“索索”需辨義以別音。我懷疑白居易的“索索”來源于《周易·震卦》：“震索索，視矍矍。”《經典釋文》“索”音桑落反，屬鐸韻。《震》卦的“震索索”是形容巨雷作而人顫抖，這與《琵琶行》“索索”狀摩擦聲當有同一語源，那么后者也應屬鐸韻。所以《琵琶行》首句當為陌、鐸合韻。這也與當時實際語音相符：陸機《嘆逝賦》“友靡靡而愈索”句，韻腳“索”為“盡”義，屬鐸韻，與文中陌韻的“客”等字相押，唐李善注說：“索，協韻，所格切。”可見唐代“索”字音義區別清楚。

　　因此，“瑟瑟”為后人所改，當無可疑。謝思煒認為“索索”形容“風起草木搖落狀”，較符合詩義。