【魯迅《略論中國人的臉》原文】

　　大約人們一遇到不大看慣的東西，總不免以為他古怪。我還記得初看見西洋人的時候，就覺得他臉太白，頭發(fā)太黃，眼珠太淡，鼻梁太高。雖然不能明明白白地說出理由來，但總而言之：相貌不應該如此。至于對于中國人的臉，是毫無異議;即使有好丑之別，然而都不錯的。

　　我們的古人，倒似乎并不放松自己中國人的相貌。周的孟軻就用眸子來判胸中的正不正，漢朝還有《相人》二十四卷。后來鬧這玩藝兒的尤其多;分起來，可以說有兩派罷：一是從臉上看出他的智愚賢不肖;一是從臉上看出他過去，現(xiàn)在和將來的榮枯。于是天下紛紛，從此多事，許多人就都戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地研究自己的臉。我想，鏡子的發(fā)明，恐怕這些人和小姐們是大有功勞的。不過近來前一派已經(jīng)不大有人講究，在北京上海這些地方搗鬼的都只是后一派了。

　　我一向只留心西洋人。留心的結(jié)果，又覺得他們的皮膚未免太粗;毫毛有白色的，也不好。皮上常有紅點，即因為顏色太白之故，倒不如我們之黃。尤其不好的是紅鼻子，有時簡直像是將要熔化的蠟燭油，仿佛就要滴下來，使人看得栗栗危懼，也不及黃色人種的較為隱晦，也見得較為安全。總而言之：相貌還是不應該如此的。

　　后來，我看見西洋人所畫的中國人，才知道他們對于我們的相貌也很不敬。那似乎是《天方夜談》或者《安徒生童話》中的插畫，現(xiàn)在不很記得清楚了。頭上戴著拖花翎的紅纓帽，一條辮子在空中飛揚，朝靴的粉底非常之厚。但這些都是滿洲人連累我們的。獨有兩眼歪斜，張嘴露齒，卻是我們自己本來的相貌。不過我那時想，其實并不盡然，外國人特地要奚落我們，所以格外形容得過度了。

　　但此后對于中國一部分人們的相貌，我也逐漸感到一種不滿，就是他們每看見不常見的事件或華麗的女人，聽到有些醉心的說話的時候，下巴總要慢慢掛下，將嘴張了開來。這實在不大雅觀;仿佛精神上缺少著一樣什么機件。據(jù)研究人體的學者們說，一頭附著在上顎骨上，那一頭附著在下顎骨上的“咬筋”，力量是非常之大的。我們幼小時候想吃核桃，必須放在門縫里將它的殼夾碎。但在成人，只要牙齒好，那咬筋一收縮，便能咬碎一個核桃。有著這么大的力量的筋，有時竟不能收住一個并不沉重的自己的下巴，雖然正在看得出神的時候，倒也情有可原，但我總以為究竟不是十分體面的事。

　　日本的長谷川如是閑是善于做諷刺文字的。去年我見過他的一本隨筆集，叫作《貓狗人》;其中有一篇就說到中國人的臉。大意是初見中國人，即令人感到較之日本人或西洋人，臉上總欠缺著一點什么。久而久之，看慣了，便覺得這樣已經(jīng)盡夠，并不缺少東西;倒是看得西洋人之流的臉上，多余著一點什么。這多余著的東西，他就給它一個不大高妙的名目：原始性情。中國人的臉上沒有這個，是人，則加上多余的東西，即成了下列的算式：人+原始性情=西洋人

　　他借了稱贊中國人，貶斥西洋人，來譏刺日本人的目的，這樣就達到了，自然不必再說這原始性情的不見于中國人的臉上，是本來沒有的呢，還是現(xiàn)在已經(jīng)消除。如果是后來消除的，那么，是漸漸凈盡而只剩了人性的呢，還是不過漸漸成了馴順。野牛成為家牛，野豬成為豬，狼成為狗，野性是消失了，但只足使牧人喜歡，于本身并無好處。人不過是人，不再夾雜著別的東西，當然再好沒有了。倘不得已，我以為還不如帶些原始性情，如果合于下列的算式倒是不很有趣的：人+家畜性=某一種人。中國人的臉上真可有原始性情的記號的疑案，暫且中止討論罷。我只要說近來卻在中國人所理想的古今人的臉上，看見了兩種多余。一到廣州，我覺得比我所從來的廈門豐富得多的，是電影，而且大半是“國片”，有古裝的，有時裝的。因為電影是“藝術(shù)”，所以電影藝術(shù)家便將這兩種多余加上去了。

　　古裝的電影也可以說是好看，那好看不下于看戲;至少，決不至于有大鑼大鼓將人的耳朵震聾。在“銀幕”上，則有身穿不知何時何代的衣服的人物，緩慢地動作;臉正如古人一般死，因為要顯得活，便只好加上些舊式戲子的昏庸。

　　時裝人物的臉，只要見過清朝光緒年間上海的吳友如的《畫報》的，便會覺得神態(tài)非常相像。《畫報》所畫的大抵不是流氓拆梢〔上海一帶方言，指流氓制造事端詐取財物的行為。〕，便是歌女吃醋，所以臉相都狡猾。這精神似乎至今不變，國產(chǎn)影片中的人物，雖是作者以為善人杰士者，眉宇間也總帶些上海洋場式的狡猾。可見不如此，是連善人杰士也做不成的。

　　聽說，國產(chǎn)影片之所以多，是因為華僑歡迎，能夠獲利，每一新片到，老的便帶了孩子去指點給他們看道：“看哪，我們的祖國的人們是這樣的。”在廣州似乎也受歡迎，日夜四場，我常見看客坐得滿滿。

　　廣州現(xiàn)在也如上海一樣，正在這樣地修養(yǎng)他們的趣味。可惜電影一開演，電燈一定熄滅，我不能看見人們的下巴。

　　(發(fā)表于1927年11月25日北京《莽原》半月刊第二卷)