引導(dǎo)語：魯迅于1908年8月在《河南》雜志上發(fā)表《文化偏至論》，魯迅是一個傳統(tǒng)文化非常深厚的人，并且傳統(tǒng)文化影響到了他的思想，也正是如此，在“尊個性而張精 神”的時候，讓魯迅非常痛苦，下面是有關(guān)他的《墳》雜文集中的作品《文化偏至論》原文，與大家分享學習。

　　文化偏至論

　　中國既以自尊大昭聞天下，善詆諆者，或謂之頑固;且將抱守殘闕，以底于滅亡。近世人士，稍稍耳新學之語，則亦引以為愧，翻然思變，言非同西方之理弗道，事非合西方之術(shù)弗行，挖擊舊物，惟恐不力，曰將以革前繆而圖富強也。間嘗論之：昔者帝軒轅氏之戡蚩尤②而定居于華土也，典章文物，于以權(quán)輿，有苗裔之繁衍于茲，則更改張皇，益臻美大。其蠢蠢于四方者，胥蕞爾小蠻夷耳，厥種之所創(chuàng)成，無一足為中國法，是故化成發(fā)達，咸出于己而無取乎人。降及周秦，西方有希臘羅馬起，藝文思理，燦然可觀，顧以道路之艱，波濤之惡，交通梗塞，未能擇其善者以為師資。洎元明時，雖有一二景教父師③，以教理暨歷算質(zhì)學于中國，而其道非盛。故迄于海禁既開，皙人踵至④之頃，中國之在天下，見夫四夷之則效上國，革面來賓者有之;或野心怒發(fā)，狡焉思逞者有之;若其文化昭明，誠足以相上下者，蓋未之有也。屹然出中央而無校讎⑤，則其益自尊大，寶自有而傲睨萬物，固人情所宜然，亦非甚背于理極者矣。雖然，惟無校讎故，則宴安日久，苓落以胎，迫拶不來，上征亦輟，使人苶，使人屯，其極為見善而不思式。有新國林起于西，以其殊異之方術(shù)來向，一施吹拂，塊然踣傹⑥，人心始自危，而輇才小慧之徒，于是競言武事。后有學于殊域者，近不知中國之情，遠復(fù)不察歐美之實，以所拾塵芥，羅列人前，謂鉤爪鋸牙，為國家首事，又引文明之語，用以自文，征印度波蘭⑦，作之前鑒。夫以力角盈絀者，于文野亦何關(guān)?遠之則羅馬之于東西戈爾⑧，邇之則中國之于蒙古女真，此程度之離距為何如，決之不待智者。然其勝負之數(shù)，果奈何矣?茍曰是惟往古為然，今則機械其先，非以力取，故勝負所判，即文野之由分也。則曷弗啟人智而開發(fā)其性靈，使知罟獲戈矛，不過以御豺虎，而喋喋譽白人肉攫之心，以為極世界之文明者又何耶?且使如其言矣，而舉國猶孱，授之巨兵，奚能勝任，仍有僵死而已矣。嗟夫，夫子蓋以習兵事為生，故不根本之圖，而僅提所學以干天下;雖兜牟⑨深隱其面，威武若不可陵，而干祿之色，固灼然現(xiàn)于外矣!計其次者，乃復(fù)有制造商估立憲國會之說⑩。前二者素見重于中國青年間，縱不主張，治之者亦將不可縷數(shù)。蓋國若一日存，固足以假力圖富強之名，博志士之譽，即有不幸，宗社為墟，而廣有金資，大能溫飽，即使怙恃既失，或被虐殺如猶太遺黎⑾，然善自退藏，或不至于身受;縱大禍垂及矣，而幸免者非無人，其人又適為己，則能得溫飽又如故也。若夫后二，可無論已。中較善者，或誠痛乎外侮迭來，不可終日，自既荒陋，則不得已，姑拾他人之緒余，思鳩大群以抗御，而又飛揚其性，善能攘擾，見異己者興，必借眾以陵寡，托言眾治，壓制乃尤烈于暴君。此非獨于理至悖也，即緣救國是圖，不惜以個人為供獻，而考索未用，思慮粗疏，茫未識其所以然，輒皈依于眾志，蓋無殊痼疾之人，去藥石攝衛(wèi)之道弗講，而乞靈于不知之力，拜禱稽首于祝由⑿之門者哉。至尤下而居多數(shù)者，乃無過假是空名，遂其私欲，不顧見諸實事，將事權(quán)言議，悉歸奔走干進之徒，或至愚屯之富人，否亦善壟斷之市儈，特以自長營搰⒀，當列其班，況復(fù)掩自利之惡名，以福群之令譽，捷徑在目，斯不憚竭蹶以求之耳。嗚呼，古之臨民者，一獨夫也;由今之道，且頓變而為千萬無賴之尤，民不堪命矣，于興國究何與焉。顧若而人者，當其號召張皇，蓋蔑弗托近世文明為后盾，有佛戾⒁其說者起，輒謚之曰野人，謂為辱國害群，罪當甚于流放。第不知彼所謂文明者，將已立準則，慎施去取，指善美而可行諸中國之文明乎，抑成事舊章，咸棄捐不顧，獨指西方文化而為言乎?物質(zhì)也，眾數(shù)也，十九世紀末葉文明之一面或在茲，而論者不以為有當。蓋今所成就，無一不繩前時之遺跡，則文明必日有其遷流，又或抗往代之大潮，則文明亦不能無偏至。誠若為今立計，所當稽求既往，相度方來，掊物質(zhì)而張靈明，任個人而排眾數(shù)。人既發(fā)揚踔厲矣，則邦國亦以興起。奚事抱枝拾葉，徒金鐵⒂國會立憲之云乎?夫勢利之念昌狂于中，則是非之辨為之昧，措置張主，輒失其宜，況乎志行污下，將借新文明之名，以大遂其私欲者乎?是故今所謂識時之彥，為按其實，則多數(shù)常為盲子，寶赤菽以為玄珠，少數(shù)乃為巨奸，垂微餌以冀鯨鯢。即不若是，中心皆中正無瑕玷矣，于是拮據(jù)辛苦，展其雄才，漸乃志遂事成，終致彼所謂新文明者，舉而納之中國，而此遷流偏至之物，已陳舊于殊方者，馨香頂禮，吾又何為若是其芒芒哉!是何也?曰物質(zhì)也，眾數(shù)也，其道偏至。根史實而見于西方者不得已：橫取而施之中國則非也。借曰非乎?請循其本——夫世紀之元，肇于耶穌⒃出世，歷年既百，是為一期，大故若興，斯即此世紀所有事，蓋從歷來之舊貫，而假是為區(qū)分，無奧義也。誠以人事連綿，深有本柢，如流水之必自原泉，卉木之茁于根茇⒄，倏忽隱見，理之必無。故茍為尋繹其條貫本末，大都蟬聯(lián)而不可離，若所謂某世紀文明之特色何在者，特舉犖犖大者而為言耳。按之史實，乃如羅馬統(tǒng)一歐洲以來，始生大洲通有之歷史;已而教皇以其權(quán)力，制御全歐，使列國靡然受圈，如同社會，疆域之判，等于一區(qū);益以梏亡人心，思想之自由幾絕，聰明英特之士，雖摘發(fā)新理，懷抱新見，而束于教令，胥緘口結(jié)舌而不敢言。雖然，民如大波，受沮益浩，則于是始思脫宗教之系縛，英德二國，不平者多，法皇⒅宮庭，實為怨府，又以居于意也，乃并意太利人而疾之。林林之民，咸致同情于不平者，凡有能阻泥教旨，抗拒法皇，無聞是非，輒與贊和。時則有路德(M.Luther)者起于德，謂宗教根元，在乎信仰，制度戒法，悉其榮華，力擊舊教而仆之。自所創(chuàng)建，在廢棄階級，黜法皇僧正⒆諸號，而代以牧師，職宣神命，置身社會，弗殊常人;儀式禱祈，亦簡其法。至精神所注，則在牧師地位，無所勝于平人也。轉(zhuǎn)輪⒇既始，烈栗遍于歐洲，受其改革者，蓋非獨宗教而已，且波及于其他人事，如邦國離合，爭戰(zhàn)原因，后茲大變，多基于是。加以束縛弛落，思索自由，社會蔑不有新色，則有爾后超形氣學(21)上之發(fā)見，與形氣學上之發(fā)明。以是胚胎，又作新事：發(fā)隱地(22)也，善機械也，展學藝而拓貿(mào)遷也，非去羈勒而縱人心，不有此也。顧世事之常，有動無定，宗教之改革已，自必益進而求政治之更張。溯厥由來，則以往者顛覆法皇，一假君主之權(quán)力，變革既畢，其力乃張，以一意孤臨萬民，在下者不能加之抑制，日夕孳孳，惟開拓封域是務(wù)，驅(qū)民納諸水火，絕無所動于心：生計絀，人力耗矣。而物反于窮，民意遂動，革命于是見于英，繼起于美，復(fù)次則大起于法朗西，(23)掃蕩門第，平一尊卑，政治之權(quán)，主以百姓，平等自由之念，社會民主之思，彌漫于人心。流風至今，則凡社會政治經(jīng)濟上一切權(quán)利，義必悉公諸眾人，而風俗習慣道德宗教趣味好尚言語暨其他為作，俱欲去上下賢不肖之閑，以大歸乎無差別。同是者是，獨是者非，以多數(shù)臨天下而暴獨特者，實十九世紀大潮之一派，且曼衍入今而未有既者也。更舉其他，則物質(zhì)文明之進步是已。當舊教盛時，威力絕世，學者有見，大率默然，其有毅然表白于眾者，每每獲囚戮之禍。遞教力墮地，思想自由，凡百學術(shù)之事，勃焉興起，學理為用，實益遂生，故至十九世紀，而物質(zhì)文明之盛，直傲睨前此二千余年之業(yè)績。數(shù)其著者，乃有棉鐵石炭之屬，產(chǎn)生倍舊，應(yīng)用多方，施之戰(zhàn)斗制造交通，無不功越于往日;為汽為電，咸聽指揮，世界之情狀頓更，人民之事業(yè)益利。久食其賜，信乃彌堅，漸而奉為圭臬，視若一切存在之本根，且將以之范圍精神界所有事，現(xiàn)實生活，膠不可移，惟此是尊，惟此是尚，此又十九世紀大潮之一派，且曼衍入今而未有既者也。雖然，教權(quán)龐大，則覆之假手于帝王，比大權(quán)盡集一人，則又顛之以眾庶。理若極于眾庶矣，而眾庶果足以極是非之端也耶?宴安逾法，則矯之以教宗，遞教宗淫用其權(quán)威，則又掊之以質(zhì)力。事若盡于物質(zhì)矣，而物質(zhì)果品盡人生之本也耶?平意思之，必不然矣。然而大勢如是者，蓋如前言，文明無不根舊跡而演來，亦以矯往事而生偏至，緣督(24)校量，其頗灼然，猶孑與躄(25)焉耳。特其見于歐洲也，為不得已，且亦不可去，去孑與躄，斯失孑與躄之德，而留者為空無。不安受寶重之者奈何?顧橫被之不相系之中國而膜拜之，又寧見其有當也?明者微睇，察逾眾凡，大土哲人，乃蚤識其弊而生憤嘆，此十九世紀末葉思潮之所以變矣。德人尼耙(Fr.Nietzsche)(26)氏，則假察羅圖斯德羅(Zarathustra)之言曰，吾行太遠，孑然失其侶，返而觀夫今之世，文明之邦國會，斑斕之社會矣。特其為社會也，無確固之崇信;眾庶之于知識也，無作始之性質(zhì)。邦國如是，奚能淹留?吾見放于父母之邦矣!聊可望者，獨苗裔耳。(27)此其深思遐矚，見近世文明之偽與偏，又無望于今之人，不得已而念來葉者也。