引導語：《關于〈唐三藏取經詩話〉》是來自魯迅《二心集》雜文集，下文就是小編收集的原文，與大家分享閱讀與學習。

　　關于《唐三藏取經詩話》〔1〕的版本

　　——寄開明書店中學生雜志社編輯先生：

　　這一封信，不知道能否給附載在《中學生》〔2〕上?事情是這樣的——

　　《中學生》新年號內，鄭振鐸〔3〕先生的大作《宋人話本》中關于《唐三藏取經詩話》〔4〕，有如下的一段話：“此話本的時代不可知，但王國維氏據書末：‘中瓦子張家印’數字，而斷定其為宋槧，〔5〕語頗可信。故此話本，當然亦必為宋代的產物。但也有人加以懷疑的。不過我們如果一讀元代吳昌齡的《西游記》雜劇〔6〕，便知這部原始的取經故事其產生必定是遠在于吳氏《西游記》雜劇之前的。換一句話說，必定是在元代之前的宋代的。而‘中瓦子’的數字恰好證實其為南宋臨安城中所出產的東西，而沒有什么疑義。”

　　我先前作《中國小說史略》時，曾疑此書為元槧，甚招收藏者德富蘇峰先生的不滿，著論辟謬，我也略加答辨，后來收在雜感集中。〔7〕所以鄭振鐸先生大作中之所謂“人”，其實就是“魯迅”，于唾棄之中，仍寓代為遮羞的美意，這是我萬分慚而且感的。但我以為考證固不可荒唐，而亦不宜墨守，世間許多事，只消常識，便得了然。藏書家欲其所藏版本之古，史家則不然。故于舊書，不以缺筆〔8〕定時代，如遺老現在還有將亻羲字缺末筆者，但現在確是中華民國;也不專以地名定時代，如我生于紹興，然而并非南宋人，〔9〕因為許多地名，是不隨朝代而改的;也不僅據文意的華樸巧拙定時代，因為作者是文人還是市人，于作品是大有分別的。

　　所以倘無積極的確證，《唐三藏取經詩話》似乎還可懷疑為元槧。即如鄭振鐸先生所引據的同一位“王國維氏”，他別有《兩浙古刊本考》〔10〕兩卷，民國十一年序，收在遺書第二集中。其卷上“杭州府刊版”的“辛，元雜本”項下，有這樣的兩種在內——

　　《京本通俗小說》〔11〕《大唐三藏取經詩話》三卷是不但定《取經詩話》為元槧，且并以《通俗小說》為元本了。《兩浙古本考》雖然并非僻書，但中學生諸君也并非專治文學史者，恐怕未必有暇涉獵。所以錄寄貴刊，希為刊載，一以略助多聞，二以見單文孤證，是難以“必定”一種史實而常有“什么疑義”的。

　　專此布達，并請撰安。

　　魯迅啟上。一月十九日夜。

　　【注解】

　　〔1〕本篇最初發表于一九三一年二月上海《中學生》雜志第十二號。原題為《關于〈唐三藏取經詩話〉》。

　　〔2〕《中學生》以中學生為對象的綜合性刊物。夏丐尊、葉圣陶等編輯，一九三○年在上海創刊，開明書店出版。

　　〔3〕鄭振鐸(1898—1958)筆名西諦，福建長樂人，作家、文學史家，文學研究會主要成員。曾主編《小說月報》，著有短篇小說集《桂公塘》、《插圖本中國文學史》等。

　　〔4〕《唐三藏取經詩話》即《大唐三藏取經詩話》，又名《大唐三藏法師取經記》，全書分三卷，共十七節。是關于唐僧取經的神魔故事的最早雛形。作者不詳。

　　〔5〕王國維(1877—1927)字靜安，號觀堂，浙江海寧人，近代學者。從事歷史、考古和戲曲史等研究，著有《宋元戲曲史》、《人間詞話》和《觀堂集林》等。他在一九一五年為影印出版《唐三藏取經詩話》所寫的序言中曾說：“宋槧《大唐三藏取經詩話》三卷，……卷末有‘中瓦子張家印’款一行，中瓦子為宋臨安府街名，倡優劇場之所在也。”

　　〔6〕吳昌齡大同(今屬山西)人，元代戲曲家。著有雜劇《東坡夢》、《唐三藏西天取經》(現僅存曲詞二折)等。按《西游記》雜劇的作者是元末楊訥，過去多誤作吳昌齡。

　　〔7〕德富蘇峰(1863—1957)日本著作家。他在一九二六年十一月十四日東京《國民新聞》上發表《魯迅氏之〈中國小說史略〉》一文，反對魯迅關于《大唐三藏法師取經記》刊行年代的意見。魯迅曾寫《關于三藏取經記等》(收入《華蓋集續編》)進行答辯。

　　〔8〕缺筆從唐*屏蔽的關鍵字*始的一種避諱方式，在書寫和鐫刻本朝皇帝或尊長的名字時省略最末一筆。

　　〔9〕紹興這里指舊時紹興府。南宋紹興元年(1131)，升越州置府，以年號為名。

　　〔10〕《兩浙古刊本考》王國維輯錄考訂的宋、元兩代浙江杭州府、嘉興府刊刻的各種版本書目。

　　〔11〕《京本通俗小說》宋人話本集。原書卷數不詳，今殘存第十至十六卷，共七篇。