魯迅《藥》讀后感1

　　讀完魯迅先生的《藥》以后，使我知道當時的舊社會就是一個吃人的社會。那些人都生活在一種似人非人的世界里，但是他們卻一直的這樣生活，翻版著一個個前人的身影，一個個以前發生過的，卻又在不斷發生的故事，難道說吃下那帶著革命者一點剛勁滋味的血饅頭，就能拯救一切？或許在今天我們可以把病治好，但在沒有現在醫療條件這么好的情況下，一個血饅頭做了什么呢？小栓最終還是離開了人世！

　　饅頭是吃的東西，那蘸了革命烈士鮮血的饅頭就成了仙藥嗎？可能現在看來那是盲目的的，不可理解的。可是在那個時候，辛亥革命時，雖然結束了我國兩千多年的封建制度，可人民的思想還是沒有解放。他們還深受封建思想的迫害。

　　夏瑜是資產階級民主革命者，他代表的是廣大群眾的利益，而大眾卻不支持他。他講革命道理，人們“感到氣憤”；他挨牢頭打，人們幸災樂禍；他說阿義“可憐”，人們說他“瘋了”，他被殺害，人們“潮加”一般地去看熱鬧。“華夏”本是一家人那！夏瑜應該依靠老栓卻沒有，老栓應該支持夏瑜卻沒有；流血的不知道為誰流血，吃血的不知道吃了誰的血。以互不關心為始，以同歸為盡為終。魯迅先生通過夏瑜這一角色，表達出同情。贊美，也表達出當時民眾的落后愚昧，統治者的兇狠殘忍。同時也一語雙關地道出了辛亥革命失敗的原因：沒有獲得群眾的大力支持，但文中在清明節墳頭出現的花環，說明革命者仍然在懷念他，革命火種還沒有？———也不會被撲滅。它在黑暗中給人以希望。

　　有很多人說華老栓夫婦麻木但是愛子，我認為恐怕不是的，他在茶館中忙碌了大半輩子，勤勤懇懇地勞動，為兒子治病而省吃儉用。為兒子治病掏出積攢多年的洋錢，就只換取了幾個人血饅頭，愚昧落后的表現！試想一下如果華家有好幾個兒子，小栓生了病，那么華老栓還會如此盡力嗎？恐怕不然，他費盡心思為兒子治病，恐怕是因為“不孝有三，無后為大”的封建道德吧！為了華氏的香火，他們不惜一功代價，甚至用別人兒子的命來“移植”，與其說華老栓夫婦所作所為是對兒子的愛，不如說是對華氏祖宗的“孝”，這從一個側面反映了人們身上還未散去的封建之氣。

　　《藥》描寫群眾的愚昧和革命者的悲哀；或者說因群眾的愚昧而來的革命者的悲哀；更直接地說，革命者為愚昧的群眾奮斗而犧牲了，愚昧的群眾并不知道這犧牲的是為誰，卻還要因愚昧的見解，以為這犧牲可以享用，增加群眾中的某一私人的福利。可悲又可嘆！

　　魯迅《藥》讀后感2

　　“藥”是一顆沾滿了革命者鮮血的人血饅頭，它醫治不了癆病；“藥”是為了爭取民族光明而犧牲自己，是革命烈士的偉大精神，它可以拯救全民族。

　　“饅頭”可以給人溫飽，血腥的“人血”卻令人可怕的不寒而栗。魯迅的《藥》里的華老栓為了救自己的孩子，迷信地認為這樣的饅頭可以救人一命，不惜把所有的積蓄，替兒子買來人血饅頭，這是一種何等偉大而又無奈的父愛啊。而他的表現在反映其溫厚、樸實的溫情的時候又反映出當時中國社會充斥著地愚昧、無知和迂腐，這使得本該善良的人、感人的舉動都被烙上了血紅的烙印，讓人不覺有絲絲的反胃。

　　親情與現實之間的無奈，封建與進步二者的矛盾，顯示出魯迅先生對于文中那些生活在底層的民眾的“哀其不幸，怒其不爭”，更顯示出魯迅先生對當時社會現狀的不滿，失望和迫切想要改變現狀的心境。

　　魯迅先生對于中國社會無知生活的不滿和客觀的譴責，在文章中隨處可見。這些生活在舊社會地層的小人物的點滴，使得魯迅先生寫起文章來，除了保有中國人充滿人情味，敦厚的感情外，更有西方人實事求是，忠于現實的理性精神。《藥》這篇文章暴露了當時社會的現狀，也是一篇倡導革命的文章，魯迅在文中急于喚醒沉睡多年的中國百姓被禁錮的心靈。

　　魯迅《藥》讀后感3

　　魯迅在《藥》中給我們描寫了兩個悲劇，一個是華小栓之死，另一個是革命者夏瑜之死。魯迅在描寫時采用了雙線結構，以兩條線索來展開。一條是明線華老栓為了治兒子的癆病，聽信儈子手康大叔的話，買人血饅頭來為小栓治病，但服后無效后死亡。一條是暗線夏四奶奶的兒子夏瑜為了推翻清朝的統治，為了解救苦難的百姓，最終獻出了自己的生命。

　　我們可以看到文章中最諷刺地方莫過于華老栓買的人血饅頭就是蘸的夏瑜的血，夏瑜是為無數人的未來和幸福犧牲的，最終卻被為之付出生命的人，吞噬了自己的鮮血。這是極其讓人感到悲涼的事實。夏瑜作為革命的先行者，我們可以看到他的勇敢，當他身陷牢獄時，并沒有因此氣餒，還積極的勸牢頭造反，從中我們可以看到他的樂觀與堅強。在獄中他敢于宣傳“這大清的天下是我們的”。我們可以看到他不怕死的大無畏精神。在小說中夏瑜的形象是正面的，魯迅對他的精神進行了高度的贊揚，但他的努力與付出又有什么用呢？在茶館里無聊的看客們只認為夏瑜的行為是在“作秀”，對他因宣傳革命道理挨了打，不僅不同情，反爾還幸災樂禍。當夏瑜要被殺時，又有多少人想他快點死呢？這些人像惡獸般窺視著夏瑜的鮮血。這個故事告訴我們一個殘酷的事實，革命者和被拯救者之間存在很嚴重的隔膜。對于革命者來說，連自己的母親都不知道自己的兒子為何而犧牲，不能不得不說這是極其具有悲劇性的。

　　華老栓為代表的這些人，他們一面是受害者，另一面又充當了“吃人”者，華老栓聽信迷信。買人血饅頭來治兒子的病，病不但沒治好也花光了所有的積蓄。華老栓一家的遭遇是值得同情的。但另方面華老栓又充當了這些儈子手的幫兇，間接的也吃了人，從中我們可以看到以華老栓為代表的這些人們的迷信、麻木不仁。

　　夏瑜的死并沒有在群眾中引起強的反響，也沒有驚醒這些麻木不仁的群眾，魯迅用這兩個悲劇告訴我們，只有喚醒群眾，當群眾能解除他們的奴性思想自覺的支持革命時，革命才可能取得勝利。