《魯迅傳記》讀書筆記【一】

　　拿林語堂做結時的話說：“蘇東坡已死，他的名字只是一個記憶。但是他留給我們的，是他那心靈的喜悅，是他那思想的快樂，這才是萬古不朽的。”用我自己的話說就是：蘇東坡已去，其浩然之正氣，必當永存。

　　讀完《無法直面的人生：魯迅傳》后，我有一種強烈的沖動，想去紹興魯迅故居看看，我想在他的居所中能更加真切的體會到魯迅先生當年的想法和他那在民族危機中的苦苦掙扎。

　　魯迅先生姓周，名樟壽，后改為樹人，號豫山，后改為豫才。魯迅是他的筆名，一八八一年九月二十五日出生在紹興城內周姓望族，祖父周介孚，出身翰林，讓魯迅在啟蒙的時候先 讀歷史，而不是四書五經；父親周伯宜，對魯迅非常寬厚，允許他讀閑書；母親魯瑞更是喜 歡他。少年魯迅便生活在這種頗為繁華而寬厚的環境中讀書長大，調皮好斗，有著少年所特 有的驕傲。但祖父卻因為一次科場案下獄，父親也吐血并終于去世，親戚便不再對魯迅 家客氣，分房子的時候給魯迅家最差的房子。這種世態炎涼、由繁華轉為凄苦的經歷很容易 讓人想到曹雪芹，另一個在中國的晚期封建社會反儒家的困頓的斗士。后來在廣州，青年學 生問他為什么憎惡舊社會，他回答： “我小的時候，因為家境好，人們看我像王子一樣，但 是，一旦我家庭發生變故后，人們就把我看成叫花子都不如了，我感到這不是一個人住的社 會，從那時起，我就恨這個社會。 ” 是的，魯迅先生恨，他恨這個社會的黑暗，同時也恨自己的無能。要知道，在絕對強大的 事實面前再有力的個體思想也如螢火與之皓月，變的渺小無比。魯迅先生就是如此，面對逐 漸衰敗、 日漸黑暗的社會， 他多么想用他的力量去改變， 可是現實卻給了他多個無情的耳光。

　　讀到這， 我仿佛已經不是我， 而是與先生一樣的一點螢火， 在深邃的無邊的黑暗中苦苦掙扎。 先生從人道主義轉向了個人主義，由啟蒙的悲觀主義，轉向了存在的虛無主義。從學生變 成醫生，從醫生變成文學家從文學家變成革命家。每一次的轉變都給了他不小的打擊，仿佛 一個健壯的成年人一巴掌輕易拍碎小孩子手中的玩具一樣。 先生是不屈的， 身份的多次轉換 可以證明；先生也是不甘的，他的文字可以證明。

　　《水滸傳》一書記述了以宋江為首的一百零八好漢從聚義梁山泊，到受朝廷招安，再到大破遼兵，最后剿滅叛黨，卻遭奸人謀害的英雄故事，之所以稱之為英雄故事，是因為里面的人物太英雄啦。英雄們的豪情壯志，英雄們的高尚精神使我感受頗深。

　　《魯迅傳記》讀書筆記【二】

　　全書著墨于魯迅的文藝上的革命斗爭，并以此勾勒出魯迅文藝革命的斗爭歷程。很顯然，作者是比較敬佩魯迅的，因此沒涉及過多魯迅的缺點，即使對于文藝界的論戰等，仍是站在他那一邊。因此，以下觀點只是基于作者文中描述的一些體會，也許不夠客觀，但我個人覺得差不了多少的。

　　首先說說魯迅先生的性格以及為人。

　　魯迅是個性格堅強的人。早年他老爸“不欺負別人但是對別人的欺負予以猛烈還擊”，后來老爸病了，他因采藥遲到但卻不對老師透露家里情況，再后來家境衰落使得他早早擔當家里更多的責任，種種的早期行為，對他的今后影響很大。再到后來，在日本求學時面對別人的歧視不懼怕，回國后在教育系統及文藝界的的輾轉磨難，都一次次鍛煉他那堅強的性格。這種性格在革命工作中是至關重要的，很難想象一個軟弱性格的人能擔當如此重任，也許他的弟弟周作人是個反面教材。

　　魯迅是個有獨立精神的人。我覺得這跟他的家庭氛圍有很大關系，不拘一格的祖父，開明的父母。因此，從很小時候開始，對事物看法就有自己見解。師從章太炎時見解獨特不迷信老師權威，留學日本時在視日本為友邦的大環境下對日本野心的準確研判，及至以后在文藝斗爭多次堅持自認為觀點。

　　魯迅是個負責任的人。早年家庭由盛轉衰讓他提早擔當照顧家庭的責任，成年后對老母親悉心贍養，之后對其弟周作人一家盡心照顧，再之后對兒子海嬰的照顧，都可以看得出。不必說工作上的盡心盡力，魯迅先生并沒有忽略生活的其他部分，這不得不讓人驚嘆。而我則認為這跟他精力充沛，能力強有關。沒有足夠的精力與能力，負這么多的責任是空談。

　　魯迅是個革命斗士，但是卻在吸收一些革命經驗后不愿戰友做無謂犧牲。例如在杭州教學時，被學生問及“有辮子好還是沒辮子好”時，不加思索答道“無辮子固然好，但是我勸你們還是留著好”。因為他嘗試過無辮子帶給他工作生活的不便，并且在根據經驗覺得不必過多做這些剪辮子的表面革命，應該做多些實在革命?；谶@一原則，他創造了壕壘戰理論，即用最少的犧牲讓敵人付出最大的代價。他曾說過“革命者應善于保存自己，才能有效地打擊敵人”。

　　下面來說說書中提到的一些比較深刻的觀點。

　　魯迅提出過一個讓我印象深刻的觀點，也就是國人的關于愛國的解讀。他認為，國人的愛國分為兩種，一種是個人自大的愛國，一種是集體從眾的愛國。前者，區別于精神病中的夸大狂，是指在大家都不支持他的觀點時，仍能保持自己獨立之精神，堅持自己認為正確的觀點，而這觀點，出發點純粹是為了國家，即使有失偏頗，也不應過多指責。一個國家有多一些這種人，萬幸也。后者，則很大基于從眾以及私利，標榜自己愛國。這種愛國，映射出自己的自卑，但是放之于愛國人群中，搖身一變成了“自信”——大家行動觀點正確，自己是其中一員，自豪；大家行動觀點不正確，自己是其中一員，不單單是自己錯誤。此種愛國，還是越少越好。

　　聯系到此次釣魚船事件，說得極是。且這種國民性，一直如此，不由得聯想起文革。

　　他有提出過一個“拆屋頂”理論，大意是國人都是喜歡調和與折中的。譬如你說，這屋子太暗，須在這開一個窗，大家一定不允許。但是如果你主張拆掉屋頂，他們就會來調和，愿意開窗了。沒有激烈的主張，他們總連平和的改革都不肯行。這種理論其實很簡單，平時砍價就有出現這種情況。說到大處，個人一直認為，一個社會的輿論肯定需要些激進的人與保守的人，這樣社會輿論才會更加接近真實，拆屋頂理論剛好可以支撐這一說法。

　　大概就是這些吧，算是書評，推薦此書。