《陋室銘》教學反思范文（精選6篇）

　　作為一名到崗不久的老師，教學是我們的工作之一，教學反思能很好的記錄下我們的課堂經驗，快來參考教學反思是怎么寫的吧！以下是小編精心整理的《陋室銘》教學反思范文，希望能夠幫助到大家。

　　《陋室銘》教學反思1

　　一、分層次的朗讀教學貫穿文章的始終。

　　這篇課文文質兼美、篇幅短小，讀起來瑯瑯上口，容易引起學生的學習興趣，因此在學習本文時，讓朗讀貫穿整堂課，學生在讀中感知語言，在讀中揣摩作者的感情，充分“發揮文章的巨大感染力”。我設計了幾個朗讀環節：

　　1、講完背景故事后，學生已有了學習本文的興趣，我于是進行范讀，讓學生初步感受短文的優美語言和意味，產生閱讀的欲望。

　　2、學生自由讀，這是初讀，要求讀準字音，把握節奏，初步進入文本。

　　3、指名朗讀，要求讀出情感。讀后學生帶著對文章的理解進行點評，對什么地方應該重讀，什么地方應該輕讀，什么地方應該停頓等提出了自己的看法，學生根據自己提出的看法再讀課文，就不僅讀出了情感，更讀出文章的韻味。

　　4、女同學朗讀，男同學畫出描寫陋室的語句，品析這些語句是如何來表現陋室不陋的。在這樣的幾輪朗讀之后，學生已能當堂背誦，而且并不太有文字難度的文章，已經理解得比較好了。

二、想出新穎的導入方式吸引學生對文章的感悟。

　　劉禹錫的《陋室銘》運用托物言志的方法表達了自己高潔傲岸的節操，安貧樂道的情趣。這與今天學生的生活相去甚遠，如果學生不知道劉禹錫是在怎樣的情況下寫了這篇不朽的名篇，理解起來會有一定的難度，所以我在導入部分以講故事的形式介紹了本文的寫作背景，讓同學們了解到這是一篇不畏權勢的戰斗檄文，從而帶著對劉禹錫錚錚傲骨的佩服學習此文，品味其儒雅高傲之感，激發學習興趣。

三、巧妙的設計提問，引導學生逐步走入文本

　　精心設計問題，并形成一個問題鏈，讓這些問題逐步深入地把整篇文章的內容串聯起來，每個問題都讓學生從課文內容出發，挖掘其意義，讓學生在每一句課文的理解中都綻放出思維的火花，最后運用課文內容的內在聯系和前后呼應把它連接在一起，融匯貫通，把全篇課文的講析內容全部帶了出來，在學生頭腦中形成了“串珠成鏈”的整體把握效果。這種方式不僅能活躍課堂氣氛，不讓人覺得死氣沉沉，而且問題與問題之間環環相扣，從屋外到屋內，從景-人-趣，一步步地隨著學生自主地交流探討深入進去，使學生在深入的過程中理解全文。

四、培養學生主動質疑，大膽發問的習慣和能力

　　在疏通字詞這個環節，我改變了以往以老師串講為主的方法，而采用同學互相質疑、解答的方法，鼓勵學生從書中發現問題，大膽提出問題，然后同學們互相解答。對于重、難點教師適當點撥、強調。

　　但可惜的是這個環節安排的時間太少了。文言文畢竟是一種與現今實際使用的活的語言相去甚遠的古代書面語，學習時會有一定的難度，如果學生連字面意思都還沒有搞懂，就很難理解此文的深層含義了，因此掌握文言詞語和文言句式應該是本文的學習重點。可是，我因害怕設計的內容上不完，有意縮短了這個環節，使很多重要的字詞沒有得到解答，學生沒有很好的理解，因而在后面了解文章主旨這一環節時，出現了一次短暫的冷場，雖然這次冷場被我巧妙的解決了，但仍然感到遺憾。

　　《陋室銘》教學反思2

　　這節課上，我覺得學生們是最可愛的。他們因為真實而可愛、因為思考而可愛、更因為富有激情而可愛。是的，他們批判的激情最為動人！

　　上課中，學生循序漸進，由淺入深，能把《陋室銘》這一名文的韻美、景美、情美融于心懷。尤其是在學習的最后一個環節中，他們對劉禹錫的人生態度及生活情趣談看法的時候，我更是看到了學生在課堂上的真實和可愛在于他們的激情四溢，也真切地感到他們在文本中讀出了自己的見解。

　　分析了劉禹錫之所以絲毫不謙虛地聲稱“斯是陋室，惟吾德馨”，是在于他覺得自己所居之“陋室”“景雅、人雅、事雅”，有學生感悟出劉禹錫雖然身居陋室，但卻樂在其中的情懷，看出他是個不慕榮利、安貧樂道的人；而也有學生從文本中讀出不同的聲音，對劉禹錫之“德馨”的內容、“德”的性質極其“馨”的程度進行了一番別樣的剖析和批判。在爭辯討論中，最后課堂上形成了一股刻意批判劉禹錫的思維定向。雖然挑刺，但也精彩。

　　如對于“苔痕上階綠，草色入簾青。”這一繪景句，其判斷是：作者在自我陶醉。“苔痕上階綠，草色入簾青。”給人的感覺是苔蘚爬滿臺階，雜草叢生，那里該是地勢低而潮濕的，有“城春草木深”之感，而室主人還悠然怡然，不肯動手掃除，這就脫不了生活疏懶、厭惡勞動的干系。與“茅檐長掃靜無苔，花木成畦手自栽”的生活情趣相比，這位陋室主人要遜色得多！

　　又如對“談笑有鴻儒，往來無白丁。”這一寫人句的談論：這寫出作者只歡迎“鴻儒”，不喜歡“白丁”。而事實上，并不是只有與“鴻儒”“談笑”才能求得知識的，“白丁”的耕種技術、生產經驗、社會閱歷、帶有生活氣息的幽默笑話之類，也是寶貴的知識。勞動人民同樣值得接近與學習。來此陋室“談笑”的“鴻儒”只能說是作者自己心目中的“鴻儒”，不見得有名有實，也不見得能為大眾所承認。由此看來，作者難免有攀附所謂的“名流”以抬高自己身價之嫌。將“鴻儒”與不能來此室的“白丁”對舉，只能表明作者的結交面太狹窄，只能顯示出他性情的孤傲與對勞動人民的感情隔閡。

　　再如對“可以調素琴，閱金經。無絲竹之亂耳，無案牘之勞形。”這一敘事句的剖析：陋室主人的生活確實是單調的。他日常所能做的只是閉門彈琴，自娛自樂，此外便是翻讀佛經。在他看來，“絲竹”是“亂耳”的，“案牘”是“勞形”的，非但無樂趣，純然是苦不堪言，無法忍受。推究起來，這只能說是作者無遠大抱負、無進取斗志的表現。既不愿意又不能夠廣泛地參與社會、改造現實，就只會逃避現實，離群索居，孤芳自賞。

　　批判者從的繪景、寫人、敘事中，認識到的陋室主人是厭惡勞動，鄙視勞動人民，有一種遠離現實的清高與孤芳自賞，過著孤寂的疏懶生活。是不配與諸葛亮、揚子云相提并論的。因為單說諸葛亮，鄉里老少都能傳唱他教的歌謠，都熟悉他的行蹤，了解他的品性。在他出山輔佐劉皇叔之時，鄉里百姓都依依送別。這是諸葛亮與鄉里百姓朝夕相處，感情融洽的結果。諸葛亮輔佐劉皇叔興復漢室之偉業，可謂鞠躬盡瘁，死而后已。而劉禹錫的自比前賢卻是自不量力。

　　這一節課上，學生激情四溢的犀利批判，有理有據，讓我看到了學生在課堂上迸發的思想火花，使我感覺到了學生在課堂上最可愛的一面。

　　雖然，劉禹錫在文學史上的光環無庸質疑，值得學習，但是語文課上能讓學生結合文本，以發展的眼光，辨證地看待和評價他，這無疑也是一種學習方式，而且可以說是一種富有激情的學習方式。畢竟，學會批判是學會創新的重要前提。而學會創造才是現代學習的根本。