一

　　自唐至清，傳統的儒學家對柳宗元參加“永貞革新”都持否定態度。說他“不義”者有之，罵他“小人”者有之。清人秦篤輝說：“后世講道學者，每以苛刻論人，而不惟其實，不求其允。今之集矢于子厚，蓋猶萬口一聲。”(《平書》卷七)盡管人們對他的政治態度“一例貶之”(同上)，對他的文學成就尤其是散文成就卻交口稱贊，給予很高的評價。唐人韓愈說柳文“表表愈偉” ( 《祭柳子厚文》，《韓昌黎集》卷一 ) ，“雄深雅健” ( 劉禹錫《〈唐故柳州刺 史柳 君集〉序》引韓愈語，《劉夢得文集》卷二十三 ) ;劉禹錫說柳文“粲焉如繁星麗天，而芒寒色正” ( 《〈唐故柳州刺 史柳 君集〉序》，同上 ) ;《舊唐書·柳宗元傳》謂柳文“下筆構思，與古為侔，精裁密致，璨若珠貝”。宋人田錫說柳文“緯地經天” ( 《題羅池廟碑陰文》，柳宗元《河 東 先生集》附錄卷上 ) ;穆修認為“至韓、柳氏起，然后能大吐古人之文，其言與仁義相華實麗不雜” ( 《河南穆修公集》卷二 ) ;梅堯臣說“其言粲星斗，百歲猶比晨” ( 《永州守王公糙寄九巖亭記，云此地疑是柳子厚所說萬石亭也。因為二百言以答，愿當留詠》，《宛陵先生集》卷三十七 ) ;歐陽修說柳文“出語多崔嵬” ( 《永州萬石亭》，《歐陽文忠公文集》四《居士集》卷四 ) ;蘇軾“流轉海外……惟陶淵明一集、柳子厚詩文數冊，常置左右，目為二友” ( 《東坡續集》卷七 ) ：呂南公謂“繇揚雄至元和干百年間，而后韓、柳作……而前此中間寂寞，無足稱” ( 《與江秘校論文書》，《灌園集》卷十一 ) ;朱熹說“今日要做好文者，但讀《史》、《漢》、韓、柳，而不能，便請斫老僧頭去” ( 《朱子語類》卷一百三十九 ) ;晏殊認為“橫行闊視于綴述之場者，子厚一人而已” ( 陳善《捫虱新語》卷九引晏殊語 ) ：沈晦謂柳文“簡古雅奧，不易刊削” ( 四明新本柳文后序，《增廣注釋音辯 唐柳 先生集》附錄 ) ;李褫說柳宗元“文章光艷，為萬世法” ( 柳州舊本柳文后序，同上 ) ;高似孫說柳文“卓偉精致” ( 《緯略》卷三 ) ：羅大經說“柳子厚文章精麗” ( 《鶴林玉露》卷十四 ) 。明人葉子奇認為“三百年中，能文者不啻千余家，專其美者，獨韓、柳二人而己” ( 《談藪篇》，《草木子》卷四 ) ;茅坤說柳文如“偏裨銳師，驍勇突擊，囊沙背水，出奇制勝，而刁斗仍白森嚴” ( 《柳文引》，《唐宋八大家文鈔》卷首 ) ;楊繼益把柳文與“六經”、《左傳》、《莊子》、《史記》并提 ( 見《澹齋內言》 ) 。清人張伯行謂柳文“卓然不愧大家之稱，流傳至今而不朽” ( 《〈唐宋八大家文鈔〉序》，《唐宋八大家文鈔》卷首 ) ;袁枚認為柳文“奧博無涯渙” ( 《答友人論文第二書》，《小倉山房文集》卷十九 ) ：孫琮謂柳文“驅駕氣勢，掀雷扶電，撐抉于天地之垠，與昌黎倡和千古” ({ 山曉閣選唐大家柳柳州全集》評語，卷頭語 ) ：黃式三認為“唐之文，韓、柳二子為冠，定論也” ( 《讀柳子厚文集》，《儆居集讀子集》一 ) ：劉熙載謂“柳文如奇峰異嶂，層見疊出” ( 《藝概》卷一 ) 。這說明柳文在唐代及唐以后歷代都備受推崇。歷史上“韓柳”并稱，韓文、柳文，不僅是唐文之冠，而且是唐以后歷代散文的典范，其影響不亞于“六經”、《左傳》、《莊子》、《史記》。

　　柳宗元的著作，最早由劉禹錫編成《唐故柳州刺 史柳 君集》，可惜早已失傳。南宋以后，歷代柳集版本眾多，流傳較廣的有《新刊增廣百家詳補注 唐柳 先生文集》 ( 即百家注本 ) 及世彩堂本《河 東 先生集》。解放后出版的柳宗元集或以百家注本為底本整理校勘，或以世彩堂本為底本整理。柳文現存 463 篇，大多是敵句單行的“古文”：其中最有價值的是議論文、傳記、寓言、山水記和雜文。柳文有兩點值得我們注意：一是體裁的多樣性。凡是先秦、兩漢出現過的文章體裁，柳文都有，而且都蔚為大觀，在繼承前人創作經驗的基礎上有所創新和發展，形成自己的獨特面貌。二是文藝性強，純文學作品多。柳宗元固然是古代千年的文章宗師，以今天作家的標準衡量，他也不愧為成就卓著的大家。

　　二

　　柳宗元各種體裁的作品，都有它們各自的特色。這里，想從風格、結構、語言三方面總結一下柳文的整體特色。