李賀一生創(chuàng)作了許多優(yōu)秀的詩篇，如《雁門太守行》、《金銅仙人辭漢歌》、《馬詩二十三首》等。在李賀所創(chuàng)作的這些詩文中，他刻畫了眾多獨(dú)特的意象，其中有月、竹、馬等。在這些眾多的意象中，“馬”的意象尤為獨(dú)特，并且在李賀的詩中最具代表性。

　　意象有觀念意象及高級審美意象之分，而文學(xué)藝術(shù)追求的是那種最能體現(xiàn)作家藝術(shù)家審美理想的高級意象。在中國古詩人的筆下，馬的意象就是“至情”、“至理”的高級藝術(shù)形象，并在中國文學(xué)史上有著深遠(yuǎn)的歷史，早在《詩經(jīng)》時(shí)代，馬意象就出現(xiàn)在了詩文中，到唐代詩人李賀的詩作中，馬的意象頻繁出現(xiàn)，并且馬的意象在李賀的詩中具有不同的精神內(nèi)蘊(yùn)，如“瘦馬”的懷才不遇，但仍剛勁執(zhí)著;“肥馬”的平庸無能但仍長期受用;以及“駿馬”境況凄涼但仍顯豪壯之情.

　　一、李賀詩中“馬”的意象與杜甫詩中“馬”的意象的異同

　　在唐代詠馬的詩人中，李賀和杜甫是最具代表性的。據(jù)記載，“在李賀的詩中，詠馬的特多，徑題馬詩及句中談到馬的竟達(dá)八十三首，占全部作品的三分之一左右”。杜甫的詠馬詩雖不算多，可查閱的整篇為詠馬且有代表性的詠馬詩有12首，但是他的詠馬詩不但史料價(jià)值高，而且藝術(shù)價(jià)值也很高。杜甫和李賀同樣是寫詠馬詩，卻表達(dá)出不完全相同的'寓意，且詩歌的表達(dá)形式也不完全相同。這是由詩人個(gè)性的差別和詩歌創(chuàng)作背景的不同造成的。但是同樣強(qiáng)烈的出仕愿望和坎坷不平的仕途又使二人的馬詩傳達(dá)出一些相同的信息。下面就二者的不同點(diǎn)和相同點(diǎn)分別論述。

　　(一)不同的吟詠主題與不同的審美取向

　　1、不同的吟詠主題

　　首先，杜甫和李賀同樣是寫“馬詩”，樂觀的態(tài)度和對仕途的無限向往，表現(xiàn)在馬詩上，集中在這首著名的《房兵曹胡馬》，他寫到：

　　胡馬大宛名，鋒棱瘦骨成。

　　竹批雙耳峻，風(fēng)入四蹄輕。

　　所向無空闊，真堪托死生。

　　驍騰有如此，萬里可橫行。

　　這是一首詠物言志詩。一般認(rèn)為是作于開元十八年或二十九年，正值詩人漫游齊趙，裘馬輕狂之際，所以語詞矯健豪縱，充滿著天地任我闖的睥睨之勢。詩歌風(fēng)格超邁遒勁，反映了青年杜甫銳于進(jìn)取的精神。但是與李賀強(qiáng)烈的出仕之心形成鮮明對照的，是他的仕途坎坷曲折、終不現(xiàn)用。但李賀為人又抱負(fù)不凡，自視甚高，在遭逢懷才不遇之下，自然郁結(jié)難抒，更何況造成他終生微卑的原因，竟是與之爭名者所謂的“賀父名晉肅，賀不舉進(jìn)士為是”這樣的無稽之由。出身高貴卻毫無補(bǔ)益，少年成名卻不被賞識。

　　2、不同的審美取向

　　杜甫和李賀在詩歌創(chuàng)作上的不同首先表現(xiàn)在杜詩多歌行體，詩歌感情充沛。而李詩則一律用五絕形式，詩歌鏗鏘有力。為例。

　　安西都護(hù)胡青驄，聲價(jià)?然來向東。

　　全詩采用七言句式，句式結(jié)構(gòu)比較自由，較少講求對仗工整，形式的安排主要取決于內(nèi)容的需要和抒情的要求。詩歌婉婉道出駿馬的來歷、志向和遭遇，語言明白曉暢，通俗易懂。全詩除了“雄姿未受伏櫪恩，猛氣猶思戰(zhàn)場利”一對算是嚴(yán)格意義上的對仗之外，其余的句對都算不上。

　　李賀的則不同，整組詠馬詩都采用五絕，簡潔明快，塑造了栩栩如生的馬的群像，刻畫有力深沉，寄托了詩人的情懷;李賀能寫出氣勢如此壯闊的全詩，實(shí)在難得。

　　杜甫和李賀在詩歌創(chuàng)作上的另一個(gè)不同點(diǎn)是杜詩故事性強(qiáng)，李詩抒情性強(qiáng)。杜詩擅于對馬進(jìn)行整體描寫，一首馬詩就是一匹馬的故事。馬的形貌、氣質(zhì)、來歷、遭遇等等，都交代得一清二楚。

　　(二)相同的出仕愿望與相同的坎坷仕途

　　1、相同的出仕愿望

　　“寧為百夫長，勝作一書生”(楊炯《從軍行》)道出了中國古代文人渴望出仕的普遍心態(tài)。杜甫和李賀也不例外。表現(xiàn)在詠馬詩上，杜甫有“驍騰有如此，萬里可橫行”(《房兵曹胡馬》)，李賀有“何當(dāng)金絡(luò)腦，快走踏清秋”(《馬詩二十三首?其五》)。

　　2、相同的坎坷仕途