花間一壺酒， 獨酌無相親。

　　舉杯邀明月， 對影成三人。

　　月既不解飲， 影徒隨我身。

　　暫伴月將影， 行樂須及春。

　　我歌月徘徊， 我舞影零亂。

　　醒時同交歡， 醉后各分散。

　　永結無情游， 相期邈云漢。

　　佛教中有所謂“立一義”，隨即“破一義”，“破”后又“立”，“立”后又“破”，最后得到究竟辯析方法。用現代話來說，就是先講一番道理，經駁斥后又建立新的理論，再駁再建，最后得到正確的結論。關于這樣的論證，一般總有雙方，相互“破”、“立”。可是李白這首詩，就只一個人，以獨白的形式，自立自破，自破自立，詩情波瀾起伏而又純乎天籟，所以一直為后人傳誦。

　　詩人上場時，背景是花間，道具是一壺酒，登場腳色只是他自己一個人，動作是獨酌，加上“無相親”三個字，場面單調得很。于是詩人忽發奇想，把天邊的明月，和月光下自己的影子，拉了過來，連自己在內，化成了三個人，舉杯共酌，冷清清的場面，就熱鬧起來了。這是“立”。

　　可是，盡管詩人那樣盛情，“舉杯邀明月”，明月畢竟是“不解飲”的。至于那影子呢？雖則如陶潛所謂“與子相遇來，未嘗異悲悅，憩蔭若暫乖，止日終不別”（《影答形》），但畢竟影子也不會喝酒；那么又該怎么辦呢？姑且暫將明月和身影作伴，在這春暖花開之時（“春”逆挽上文“花”字），及時行樂吧！“顧影獨盡，忽焉復醉。”（陶潛飲酒詩序中語）這四句又把月和影之情，說得虛無不可測，XXX*了前案，這是“破”。

　　其時詩人已經淅入醉鄉了，酒興一發，既歌且舞。歌時月色徘徊，依依不去，好象在傾聽佳音；舞時自己的身影，在月光之下，也轉動零亂，似與自己共舞。醒時相互歡欣，直到酩酊大醉，躺在床上時，月光與身影，才無可奈何地分別。“我歌月徘徊，我舞影零亂，醒時同交歡，醉后各分散”，這四句又把月光和身影，寫得對自己一往情深。這又是“立”。

　　最后二句，詩人真誠地和“月”、“影”相約：“永結無情游，相期邈云漢。”然而“月”和“影”畢竟還是無情之物，把無情之物，結為交游，主要還是在于自己的有情，“永結無情游”句中的“無情”是破，“永結”和“游”是立，又破又立，構成了最后的結論。

　　題目是“月下獨酌”，詩人運用豐富的想象，表現出一種由獨而不獨，由不獨而獨，再由獨而不獨的復雜情感。表面看來，詩人真能自得其樂，可是背面卻有無限的凄涼。詩人曾有一首《春日醉起言志》的詩：“處世若大夢，胡為勞其生？所以終日醉，頹然臥前楹。覺來盼庭前，一鳥花間鳴。借問此何時，春風語流鶯。感之欲嘆息，對酒還自傾。浩歌待明月，曲盡已忘情。”試看其中“一鳥”、“自傾”、“待明月”等字眼，可見詩人是怎樣的孤獨了。孤獨到了邀月與影那還不算，甚至于以后的歲月，也休想找到共飲之人，所以只能與月光身影永遠結游，并且相約在那邈遠的上天仙境再見。結尾兩句，點盡了詩人的踽踽涼涼之感。