《隨園詩話》：“畫家有讀畫之說，余謂畫無可讀者，讀其詩也。”隨園老人這句話是有見地的。讀是讀誦之意，必有文章詞句然后方可讀誦，畫如何可讀?所以讀畫云者，應該是讀誦畫中之詩。

　　詩與畫是兩個類型，在對象、工具、手法，各方面均不相同。但是類型的混淆，古已有之。在西洋，所謂Ut　pictura　poesis，“詩既如此，畫亦同然”，早已成為藝術批評上的一句名言。我們中國也特別稱道王摩詰的“畫中有詩，詩中有畫”。究竟詩與畫是各有領域的。我們讀一首詩，可以欣賞其中的景物的描寫，所謂“歷歷如繪”。如詩之極致究竟別有所在，其著重點在于人的概念與情感。所謂詩意、詩趣、詩境，雖然多少有些抽象，究竟是以語言文字來表達最為適宜。我們看一幅畫，可以欣賞其中所蘊藏的詩的情趣，但是并非所有的畫都有詩的情趣，而且畫的主要的功用是在描繪一個意象。我們說讀畫，實在是在畫里尋詩。

　　“蒙娜麗莎”的微笑，即是微笑，笑得美，笑得甜，笑得有味道，但是我們無法追問她為什么笑，她笑的是什么。盡管有許多人在猜這個微笑的謎，其實都是多此一舉。有人以為她是因為發現自己懷孕了而微笑，那微笑代表女性的驕傲與滿足。有人說：“怎見得她是因為發覺懷孕而微笑呢?也許她是因為發覺并未懷孕而微笑呢?”這樣地讀下去，是讀不出所以然來的。會心的微笑，只能心領神會，非文章詞句所能表達。像“蒙娜麗莎”這樣的畫，還有一些奧秘的意味可供揣測，此外像Watts的《希望》，畫的是一個女人跨在地球上彈著一只斷了弦的琴，也還有一點象征的意思可資領會，但是Sorolla的《二姊妹》，除了耀眼的陽光之外還有什么詩可讀?再如Sully的《戴破帽子的孩子》，畫的是一個孩子頭上頂著一個破帽子，除了那天真無邪的臉上的光線掩映之外還有什么詩可讀?至于Chase的一幅《靜物》，可能只是兩條死魚翻著白肚子躺在盤上，更沒有什么可說的了。