梁實秋與魯迅同為中國近代十分著名的文人,作為新時期的文人,魯迅和梁實秋都有著很強的個性,為何他們會爭論不休?
現代文學論爭史上,魯迅和梁實秋的論戰曠日持久,以1930年為中心,長達8年,產生了40多萬言100多篇文字,內容涉及教育、文學、翻譯、批評、政論等諸多方面,包含人性、階級性、普羅文學、翻譯理念、文藝政策等諸多論題。這場大論爭高潮迭起,基調是嚴肅的,但也不乏惡罵甚至人身攻擊。在這場論爭中,留給后人印象最深的莫過于那個著名的“喪家的”“資本家的乏走狗”稱謂了。
馮乃超貼標簽
從學理上看,魯梁論爭之初,魯迅無論在論述方式還是論述姿態方面都留下了較多的商榷空間,但梁實秋深受其美國老師白璧德的影響,文風明顯流露出精英主義的貴族氣息,比如稱普羅只是生孩子的階級、好作品永遠只是少數人的專利等,使其論戰在姿態上有所失分。不過,此時雙方還能克制在學術探討的范圍內。魯梁二人從“論戰”急轉直下成為“論罵”的轉折點,是馮乃超的半路殺出。
馮乃超是左翼文學理論家,1930年參加籌建中國左翼作家聯盟,被推舉為《理論綱領》的起草人。馮乃超和魯迅一樣,極其反感梁實秋《文學是有階級性的嗎》一文中的一些主張。1930年2月,他在蔣光慈等主編的《拓荒者》第二期上發表《階級社會的藝術》一文,批駁梁實秋的某些觀點,其中說:“無產階級既然從其斗爭經驗中已經意識到自己階級的存在,更進一步意識其歷史的使命。然而,梁實秋卻來說教……對于這樣的說教人,我們要送‘資本家的走狗’這樣的稱號的。”
馮乃超站在普羅大眾的一邊,具有道德上的天然制高點,奉送給梁實秋的這頂帽子,并沒有經過學理上的推理與論證,所以說梁實秋是“資本家的走狗”,只是逞了一時口舌之快,純粹是道德上的一廂評判,該定義并未在事實和邏輯上坐實過。

本文來源:http://www.nvnqwx.com/wenxue/liangshiqiu/233049.htm