據(jù)史書記載，《蘭亭集序》寫在繭蠶紙上，筆端是用鼠的胡須做成的。王羲之也非常欣賞自己的這幅作品，曾一再叮囑后代要好好保存，所以這幅作品在南北朝時(shí)期，一直保存在他的子孫手里，直到第七世孫智永。那么《蘭亭集序》的真正作者是誰(shuí)呢?
公元353年暮春之初的3月3日，東晉大書法家王羲之和當(dāng)時(shí)的名士謝安、孫綽等42人，在會(huì)稽山陰(今浙江紹興)的蘭亭，進(jìn)行了一次別開(kāi)生面的酒會(huì)。他們面前是一條彎彎曲曲的溪水，水面上飄著一只有兩耳的橢圓形酒杯，酒杯順著清淸的溪水漂流而下，漂到誰(shuí)面前，誰(shuí)就拿起一飲而盡，并要借著酒興飲詩(shī)詠懷，這就是盛行于漢魏至南北朝時(shí)期一種獨(dú)特的飲酒習(xí)俗——曲水流觴。
這次酒會(huì)留下了大批詩(shī)作，王羲之也在酒酣之際，興致勃勃地?fù)]毫疾書，為詩(shī)集寫了一篇序，這就是著名的“蘭亭集序”。這篇作品，共有28行，324個(gè)字，可謂筆飛墨舞，氣象萬(wàn)千，達(dá)到了高度的藝術(shù)境界。全文以“之”字最多，計(jì)有19字，字字別開(kāi)生面，無(wú)一雷同，不愧是王羲之最得意的作品。歷代書法家無(wú)不推崇“蘭亭集序”，認(rèn)為它是我國(guó)行書的絕代佳作。
據(jù)史書記載，《蘭亭集序》寫在繭蠶紙上，筆端是用鼠的胡須做成的。王羲之也非常欣賞自己的這幅作品，曾一再叮囑后代要好好保存，所以這幅作品在南北朝時(shí)期，一直保存在他的子孫手里，直到第七世孫智永。智永是陳代永興寺的高僧，活了將近100歲，他去世時(shí)，把《蘭亭集序》交給了弟子辨才。
唐太宗李世民是一個(gè)喜歡書法的皇帝，尤其推崇王羲之的書法，他想盡辦法到處搜集王羲之和王獻(xiàn)之的真跡，除《蘭亭集序》外，幾乎所有真跡都被他找到了。經(jīng)多方打探，唐太宗知道《蘭亭集序》在僧人辨才的手中，便多次派人到辨才處討求，而辨才始終推說(shuō)這幅書法已經(jīng)在戰(zhàn)亂中丟失了。最后房玄齡推薦監(jiān)察御史蕭翼設(shè)計(jì)行騙，費(fèi)盡心血，終于將它弄到手。
唐太宗高興極了，對(duì)《蘭亭集序》愛(ài)不釋手，把它視為“國(guó)節(jié)”，對(duì)房玄齡、蕭翼、辨才給予重賞，還命令名手趙模、馮承素、韓道政、諸葛貞四人拓摹一些副本，分給太子、諸王和近臣，讓他們好好學(xué)習(xí)王羲之的書法。經(jīng)唐太宗這么一提倡，以后學(xué)書法的人幾乎都要臨摹王羲之，以便從他的書法中得到啟發(fā)。
從此，王羲之的貞書，也就成了代替漢魏筆法的書體正宗。可惜的是在貞觀二十三年，唐太宗臨死時(shí)把太子叫到了床前，對(duì)他耳語(yǔ)道：“我想把《蘭亭集序》帶走。”就這樣《蘭亭集序》手跡被作為殉葬品埋到了唐太宗陵墓昭陵中了，唐太宗希望他能在另一個(gè)世界里，還能繼續(xù)欣賞王羲之的這幅佳作。
可惜的是后來(lái)唐太宗墓被盜，《蘭亭集序》手跡也從此失傳了。后世流傳的只有摹本，藝術(shù)風(fēng)格并不一致。現(xiàn)在能夠看到的本子，有被認(rèn)為是虞世南、褚遂良、馮承素等人的莩本。除墨摹本外，還存有石刻本。但這些傳世本是真是假，一直是歷史上爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。
最早對(duì)傳世本可靠性提出懷疑的人是清代生活在乾隆年間的趙魏，他認(rèn)為王羲之《蘭亭集序》貞跡的石刻本，沒(méi)有保留任何隸書的痕跡，而南北朝時(shí)期至初唐存世的碑刻往往有隸書的遺意，所以現(xiàn)流傳下來(lái)的王羲之的真跡石刻本“若非唐人臨本，則傳摹失真也。”趙魏只是對(duì)《蘭亭集序》的真?zhèn)翁岢隽藨岩桑骞饩w年間的廣東人李文田更是大膽地質(zhì)疑，認(rèn)為蘭亭序帖根本不是王羲之的作品。
他把《蘭亭集序》序文與王羲之的《臨河序》進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)無(wú)論從篇名還是到文字上，兩者都有很大的差異，但所講的卻是一回事。另外他還認(rèn)為，王羲之的書法不會(huì)脫離漢魏隸書太遠(yuǎn)，不會(huì)寫出南北朝時(shí)期梁陳以后的書體來(lái)，所以這幅書帖只能是隋唐時(shí)期的書法佳作，不是王羲之的書法作品。
郭沫若先生根據(jù)新出土的文物為例證，發(fā)揮了清代李文田的論點(diǎn)，進(jìn)一步論證了《蘭亭集序》序文既非王羲之的原作，帖文也不是王羲之所書。他斷定傳世的序帖是王羲之七世孫智永的作品。郭沫若把與王羲之同時(shí)代的一些碑刻作品和寫本，拿來(lái)和《蘭亭集序》書帖相比較。發(fā)現(xiàn)《蘭亭集序》的文字體段與同時(shí)代的作品相差懸殊。《蘭亭集序》的筆法，和唐以后的楷法是一致的，把兩漢以來(lái)的隸書筆意全失掉了。
他又將《臨河序》與《蘭亭序》比較，得出了“《蘭早序》是在《臨河序》的.基礎(chǔ)之上加以刪改、移易、擴(kuò)大而成”的結(jié)論。郭沫若先生還進(jìn)一步研究認(rèn)為：早在梁武帝時(shí)期，王羲之的真跡巳經(jīng)寥如晨星，而依托臨摹之風(fēng)卻盛極一時(shí)。到了唐代初年，時(shí)代又隔了100多年。中間經(jīng)過(guò)了南北朝時(shí)期的大動(dòng)亂，書畫作品流失的也很多。
唐太宗為了收購(gòu)傳世的書法作品，不惜花費(fèi)重金，自然也就刺激了大量偽作的出現(xiàn)。而智永也具備了制作偽品的條件，一則他是王羲之的七世孫，特殊的身份就是最好的王牌;二則智永的書法也很有名，隋煬帝曾稱贊他的字“得右軍(王羲之做過(guò)右軍將軍，所以有人也叫他王右軍)之肉”，可見(jiàn)他的書法造詣是很高的，他的一些書法作品有時(shí)確實(shí)可以以假亂真;三則智永還會(huì)作文章。
郭沫若先生認(rèn)為：《蘭亭序》中的有些語(yǔ)句很合“禪師”的口吻，就其時(shí)代來(lái)說(shuō)也相適應(yīng)。所以書帖是智永的作品。
不同意《蘭亭集序》書帖是偽作的人則認(rèn)為：從序文的內(nèi)容來(lái)看，《蘭亭集序》的思想和王羲之的儒、釋、道三者混雜的思想是一致的;從書帖的書法特點(diǎn)來(lái)看，也是王羲之的作品無(wú)疑。因?yàn)樽瓡碗`書是有傳統(tǒng)的宮書，王羲之所寫的行書和貞書是當(dāng)時(shí)的新字體，還不能登大雅之堂，直到唐初才被公認(rèn)，見(jiàn)于碑刻。
為了鄭重其事，得到官方的認(rèn)可，兩晉南北朝時(shí)期的寫經(jīng)字體含有隸書的韻味。王羲之的書帖是在書法上發(fā)揮了他的獨(dú)創(chuàng)性，所以《蘭亭集序》完全擺脫了隸書的痕跡，正是由于他有所革新，有所前進(jìn)，超越前人，所以他開(kāi)創(chuàng)的風(fēng)格才成為隋唐以來(lái)書法發(fā)展的主流。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，把書帖的作者定為智永，屬于想當(dāng)然的說(shuō)法，證據(jù)不足。
《蘭亭集序》是真是假，看來(lái)還要繼續(xù)辯論下去。來(lái)揭秘吧認(rèn)為無(wú)論它是王羲之的作品，還是智永的作品，它在中國(guó)書法史上的魁首地位都是不可否定的。
蘭亭集序原文
永和(1)九年，歲在癸gui(三聲)丑，暮春(2)之初，會(huì)于會(huì)(kuài)稽(3)山陰之蘭亭，修禊(xì)(4)事也。群賢(5)畢至(6)，少長(zhǎng)(zhǎng)(7)咸(8)集。此地有崇山峻嶺(9)，茂林修竹(10)，又有清流激湍(11)，映帶(12)左右,引以為流觴(shāng)曲水(13)，列坐其次(14)。雖無(wú)絲竹管弦之盛(15)，一觴一詠(16)，亦足以暢敘幽情(17)。
是日也(18)，天朗氣清，惠風(fēng)(19)和暢。仰觀宇宙之大，俯察品類之盛(20)，所以(21)游目騁(22)懷，足以極(23)視聽(tīng)之娛，信(24)可樂(lè)也。
夫人之相與，俯仰一世(25)。或取諸(26)懷抱，晤言(27)一室之內(nèi);或因寄所托，放浪形骸之外(28)。雖趣舍萬(wàn)殊(29)，靜躁(30)不同，當(dāng)其欣于所遇，暫得于己，快然(31)自足，不知老之將至(32);及其所之既倦(33)，情隨事遷(34)，感慨系之(35)矣。向(36)之所欣，俯仰之間，已為陳?ài)E(37)，猶不能不以之興懷(38)，況修短隨化(39)，終期(40)于盡!古人云：“死生亦大矣”(41)，豈不痛哉!
每覽昔人興感之由，若合一契(42)，未嘗不臨文嗟悼(jiē dào)(43)，不能喻(44)之于懷。固知一死生為虛誕，齊彭殤(shāng)為妄作(45)。后之視今，亦猶今之視昔，悲夫!故列敘時(shí)人(46)，錄其所述(47)，雖世殊事異(48)，所以興懷，其致一也(49)。后之覽者(50)，亦將有感于斯文(51)。
【《蘭亭集序》是誰(shuí)寫的誰(shuí)的作品】相關(guān)文章：
6.蘭亭集序作品
本文來(lái)源：http://www.nvnqwx.com/wenxue/lantingjixu/2037897.htm