季羨林：談佛論道

　　季羨林對佛教是如何理解的呢?來看看關(guān)于季羨林先生的談佛論道。

　　我對世界上的任何宗教，只要認(rèn)真地用科學(xué)方法加以探討，則會發(fā)現(xiàn)它的教義與儀規(guī)都有一個歷史發(fā)展過程，都有其產(chǎn)生根源，都是人制造成的，都是破綻百出，自相矛盾的，有的簡直是非?？尚Φ?。因此，研究越深入，則信仰越淡薄。如果一個研究者竟然相信一種宗教，這件事情本身就說明，他的研究不實(shí)事求是，不夠深入，自欺欺人。

　　從整個世界自古至今文化發(fā)展的情況來看，一個文化，不管在某一時期內(nèi)發(fā)展得多么輝煌燦爛，如果故步自封，抱殘守缺，又沒有外來的新成分注入，結(jié)果必然會銷聲匿跡，成為夏天夜空中的流星。

　　佛教幾乎影響了中華文化的各個方面，給它增添了新的活力，促其發(fā)展，助其成長。

　　佛教在中國的發(fā)展是一個非常有意義的研究課題，公元前傳入中國以后，經(jīng)歷了試探、適應(yīng)、發(fā)展、改變、滲透、融合許許多多階段，最終成為中國文化、中國思想的一部分。

　　我缺少慧根，畢生同佛教研究打交道，卻不能成為真正的佛教信徒。但是，我對佛教的最基本教義萬有無常卻異常信服。我認(rèn)為，這真正抓住了宇宙萬有的根本規(guī)律，是誰也否定不掉的。

　　總起來看，小的宗教，比如“會道門”一類，是容易消滅的。成為燎原之勢的大宗教則幾乎無法消滅。即使消滅，也必然有其他替代品。舉一個具體的例子，佛教原產(chǎn)生于印度和尼泊爾，現(xiàn)在在印度它實(shí)際上幾乎不存在了。

　　有的人說，世界上沒有一個宗教不是悲觀主義的;但是，像佛教這樣徹底的悲觀，還是絕無僅有的。我認(rèn)為，這種說法是很有見地的。

　　佛教梵語基本上是梵文但又摻雜了不少古代方言的文字。在小乘向大乘過渡的期間，或者在我稱之為“原始大乘佛教”的期間，許多佛典都是用這種文字寫成的。有的佛典原來是用純粹方言寫成的，隨著“梵文的復(fù)興”以及一些別的原因，佛典文字方言成分逐漸減少，而梵文成分則逐漸增多，于是就形成了所謂“佛教梵語”。

　　我是嘗試著通過語言現(xiàn)象來探尋一部經(jīng)典的產(chǎn)生的時代和地區(qū)。根據(jù)我個人的經(jīng)驗，這是行之有效的辦法，而且是證據(jù)確鑿的，別人想否定也是不可能的。印度古代的眾多方言，即云方言，必然具有地域性，而且這地域性表現(xiàn)得十分明顯，阿育王在印度許多地方豎立的石碑和石柱，上面的銘文明確無誤地指明了方言的地域性，是最有價值的參照資料。

　　原始佛教不允許比丘們使用梵文來學(xué)習(xí)佛教教義，它也沒有規(guī)定哪一種語言作為標(biāo)準(zhǔn)語言;它允許比丘們用自己的方言來學(xué)習(xí)佛所說的話。

　　據(jù)我們現(xiàn)在的推測，佛典形成的過程大概應(yīng)該是這樣的：佛陀本人不會有什么著作，這一點(diǎn)是可以肯定的。但是他卻不可能沒有一些常說的話，佛典里面有關(guān)十二因緣的那一段經(jīng)文可能就屬于這一類。當(dāng)時沒有書籍，學(xué)習(xí)經(jīng)典都是師傅口授，弟子口學(xué)。最初口授口學(xué)的一定就是佛陀經(jīng)常所說的一些話;因為這些話一聽再聽，一傳再傳，就比較牢固地印在徒弟們的記憶里，時間一長，就形成了佛典的基礎(chǔ)。在這個基礎(chǔ)上，隨著時代的推移，一代一代的師傅和徒弟逐漸增添上一些新的東西，到了編纂寫定的時候，已經(jīng)是一部比較大的書了。

　　既然佛陀本人，以及佛教初期那些大師都是東部人，說的是東部的話，最初這一部佛典，也就是我們所謂的原始佛典，也就應(yīng)該是用東部方言寫成的。

　　一部用東部方言，更具體一點(diǎn)說，就是用古代半摩揭陀語寫成的佛典曾經(jīng)存在過。這就是所謂原始佛典。后來佛教其它宗派的經(jīng)典，巴利文佛典也包括在內(nèi)，都是或多或少地從這一部佛典里演變出來的;最古的那一部分甚至可以說是翻譯過來的。

　　提婆達(dá)多在律的方面提出了五法，與釋迦牟尼針鋒相對。在教義方面，反對輪回，也是針鋒相對。這兩個方面大概都具有極大的吸引力。否則就無法解釋為什么在釋迦牟尼和提婆達(dá)多逝世后一千二三百年，在印度竟然到處都還有不食乳酪的提婆達(dá)多的信徒。提婆達(dá)多派顯然在佛教發(fā)展史上形成了一股強(qiáng)大的力量，與釋迦牟尼的正統(tǒng)力量相對立。如果說釋迦牟尼派是佛教發(fā)展主潮的話，那么提婆達(dá)多派就是一股潛流。

　　“浮屠”這名稱從印度譯過來以后，大概就為一般人所采用。當(dāng)時中國史家記載多半都用“浮屠”。其后西域高僧到中國來譯經(jīng)，才把“佛”這個名詞帶進(jìn)來。范蔚宗搜集的史料內(nèi)所以沒有“佛”字，就因為這些史料都是外書。“佛”這名詞在那時候還只限于由吐火羅文譯過來的經(jīng)典中。以后才漸漸傳播開來，為一般佛徒，或與佛教接近的學(xué)者所采用。最后終于因為它本身有優(yōu)越的條件，戰(zhàn)勝了“浮屠”，并取而代之。

　　中國僧人或者居士前此往西域求法者，頗亦有人。但是他們多半只到了西域而止。在法顯真正親臨天竺者，實(shí)如鳳毛麟角。在這樣的情況下，到了晉末宋初，就掀起了一個西行求法的運(yùn)動。中國僧人西行求法者，或意在搜尋經(jīng)典，或旨在從天竺高僧受學(xué)，或欲睹圣跡，作亡身之誓，或想尋求名師來華。

　　我在這里專談一談《法顯傳》對印度的影響。眾所周知，印度古代缺少真正的史籍，這一點(diǎn)馬克思曾指出來過。因此，研究印度古代歷史，必須乞靈于外國的一些著作，其中尤以中國古代典籍最為重要，而在這些典籍中，古代僧人的游記更為突出。僧人游記數(shù)量極多，而繁簡不同，時代先后不同?！斗@傳》是最古的和最全的之一，一向被認(rèn)為與唐玄奘的《大唐西域記》和義凈的《大唐西域求法高僧傳》、《南海寄歸內(nèi)法傳》鼎足而三。研究印度古代史的學(xué)者，包括印度學(xué)者在內(nèi)，都視之為瑰寶。有一位著名的印度史學(xué)家曾寫信說：“如果沒有法顯、玄奘和馬歡的著作，重建印度歷史是不可能的。”

　　頓悟較之漸悟大大有利，要漸悟，就得有時間，還要耗費(fèi)精力，這當(dāng)然會同物質(zhì)發(fā)生矛盾，影響生產(chǎn)力的發(fā)展。頓悟用的時間少，甚至可以不用時間和精力。只要一旦頓悟，洞見真如本性，即可立地成佛。人人皆有佛性，連十惡不赦的一闡提也都有佛性，甚至其他生物都有佛性。這樣一來，滿足宗教信仰的需要與發(fā)展生產(chǎn)力之間的矛盾就一掃而光了。