一直以來(lái)，讀者都認(rèn)為賈林的愛(ài)情是最真誠(chéng)、最不可懷疑的愛(ài)情。但實(shí)質(zhì)上，他們的原身，卻不是這樣的。類(lèi)似這樣的愛(ài)情其實(shí)在生活中很多，而類(lèi)似這樣的結(jié)局卻不會(huì)有書(shū)中所說(shuō)的那樣完美，即使是凄慘的完美，悲劇性的完美。當(dāng)我們深層次地研究或者說(shuō)是了解其中的真?zhèn)蔚臅r(shí)候，我覺(jué)得我們應(yīng)該得出另外一種關(guān)于他們愛(ài)情的解釋。這種解釋不是幫助大家鞏固對(duì)他們愛(ài)情的忠愛(ài)和向往，而是道出了其中許多令人厭惡的或說(shuō)是懷疑的結(jié)果。當(dāng)然，我之所以要說(shuō)，只是覺(jué)得作者的意識(shí)體系的矛盾；之所以要說(shuō)，是希望我們的讀者了解賈林愛(ài)情悲劇背后的真實(shí)悲劇。這種悲劇對(duì)我們認(rèn)識(shí)作者、認(rèn)識(shí)歷史、乃至認(rèn)識(shí)當(dāng)今的我們都有意義。是這種意義促使我努力去思考，努力是研究，努力去詮釋。此外，我想從我的這篇論文里，讀者至少可以學(xué)會(huì)從另個(gè)角度來(lái)看待《紅樓夢(mèng)》，就是從情理的角度。而這個(gè)角度可以幫助我們正確地解讀他人的著作，至少為我們?cè)谛蕾p上多了一種比較適宜的方法吧。

　　按照書(shū)中所說(shuō)的，我們基本上得出的結(jié)論是賈林很深?lèi)?ài)，他們彼此心心相惜，算上是知己。曹雪芹在該書(shū)中寫(xiě)過(guò)這樣的一些話：“木石前盟”、“開(kāi)辟鴻蒙，誰(shuí)為情種，都只為風(fēng)月情儂”。有的人因此判斷曹自生起就對(duì)愛(ài)情深有理解，其實(shí)可別忘了，寫(xiě)這樣話的人已經(jīng)是處在晚暮之年的口中，而不是當(dāng)事人，并非是他年輕的時(shí)候，同時(shí)要知道，只有當(dāng)人到了不能在隨性追求而對(duì)所得不滿的時(shí)候，我們才開(kāi)始追憶曾經(jīng)有過(guò)的美好，才會(huì)產(chǎn)生某種遺憾和悔恨，才會(huì)認(rèn)真的反省自己，才會(huì)真正的大徹大悟。我再提示一個(gè)，一個(gè)十分愛(ài)自己，為了這個(gè)真誠(chéng)的愛(ài)而藏毀生命，而被愛(ài)的人卻始終對(duì)其抱有某種偏見(jiàn)或不滿，做出若即若離的樣子，到最后，當(dāng)這個(gè)人突然醒悟的時(shí)候，他將抱有什么樣的痛悔之心呢？難道這樣的痛悔不足已寫(xiě)一部小說(shuō)嗎？——我的觀點(diǎn)可能無(wú)人相信，沒(méi)有關(guān)系。因?yàn)檎f(shuō)出其中的道理來(lái)，絕非一言兩語(yǔ)就可盡的。而得出這樣觀點(diǎn)也絕非一般思維就可以產(chǎn)生的。我曾和泰山先生討論過(guò)我的見(jiàn)解，遭到了他的嚴(yán)厲批評(píng)，甚至是諷刺。有點(diǎn)象是“豎子輕狂”。但我覺(jué)得，我說(shuō)的絕非是狂妄之語(yǔ)。我也不是完全從《紅樓夢(mèng)》的書(shū)本里得出這個(gè)結(jié)論的。說(shuō)真的，我在思考用情理的方式推斷人和其行為的時(shí)候，是在思考一切人行為的時(shí)候，是在思考無(wú)論中國(guó)人還是外國(guó)人的時(shí)候，聯(lián)想到《紅樓夢(mèng)》的。我一下明白了作者創(chuàng)作《紅樓夢(mèng)》的真諦。在和泰山先生激烈論辯后，我回去又看了《紅樓夢(mèng)》。得出的結(jié)論是十分明顯地表明我是對(duì)的，絕非輕狂之語(yǔ)。說(shuō)真的，要說(shuō)這樣一個(gè)逆反常規(guī)人心理的結(jié)論，實(shí)在需要勇氣和自信，同時(shí)需要能力去說(shuō)服。