關于《紅樓夢》主線問題，學術界意見紛紜復雜，莫衷一是。而把握《紅樓夢》的主線是認識《紅樓夢》的主題及其思想價值和美學價值的關鍵。因此本文將50年代以來，有關《紅樓夢》主線的各種見解加以梳理，以供紅學研究者參考。

　　從50年代起，紅學界開始提出了《紅樓夢》的“主線”，或稱作“中心線索”的問題。1980年前后，圍繞《紅樓夢》主線問題，展開了熱烈的爭論。從那時到最近，不斷有人對這一問題發表有卓見的文章。據筆者所見，迄今為止有關《紅樓夢》主線的看法，大致可以歸納為三類:(一)“單線”、(二)“雙線”、(三)“三線”。現分述如下。

一

　　“單線”。此種意見又可梳理為六種觀點:

　　一、“寶黛釵愛情婚姻悲劇說”。此說提出最早。下舉三家·①李希凡、藍翎在《關于〈紅樓夢〉的思想傾向問題》（《新建設》1955年4月號)中說:“《紅樓夢》是以賈寶玉、林黛玉與薛寶釵的戀愛故事作為貫串全書的中心線索?！雹谑媸復驹凇丁罢l解其中味”—有關〈紅樓夢〉的若干問題討論》(《紅樓夢學刊》1980年第1輯)中認為:“無論如何，寶、黛、釵之間的故事，才是《紅樓夢》的主要故事，或者說，是貫串和聯絡千頭萬緒的一條主線，這是不可否認的?！雹坂囁旆蛟凇叮技t樓夢＞主線管窺》(《紅樓夢學刊》1982年第1輯)中指出:“這部作品的主線，正確表達，應該是寶黛釵的愛情和婚姻悲劇?！薄白髌分小鑼懼魅斯唧w活動的具有連續性的、貫穿全書的一個中心事件’，也不僅僅是寶玉、黛玉之間的愛情悲劇，還應包括與此緊密相連而不可分割的寶玉、寶釵之間的婚姻悲劇，實際上是相互交錯地構成了一個統一的，更具典型意義的中心事件—寶黛釵三人的命運悲劇。”除以上三家外，諸如吳組緗《論賈寶玉典型形象》(《北京大學學報》1956年第4期)、北京大學中國古典文學組寫的《＜紅樓夢＞的思想和藝術》(《北京大學學報》1973年第3期)等文章也都持此觀點。

　　二、“寶黛愛情悲劇說”。持此觀點的文章最多。下舉5家:①何其芳在《論紅樓夢》(人民文學出版社1958年9月版)中說:“賈寶玉和林黛玉的愛情悲劇是《紅樓夢》里面的中心故事，是貫穿全書的主要線索。”②李春祥在《＜紅樓夢＞的主線與主題》(《開封師范學院學報》1979年第1期)中說:“從以上概括的情節線索中無可辯駁地說明，寶黛愛情婚姻悲劇決不是《紅樓夢》的附屬部分，而是貫穿全書的情節主線或中心情節?！雹埸S立新的文章題目就叫作《寶黛愛情故事應是＜紅樓夢＞的主線》(《紅樓夢學刊》1980年第4輯)。在該文中，他首先闡明什么是“主線”，及“主線”應具備的條件，然后指出，《紅樓夢》“以寶黛愛情作為主線，是‘確切’的，符合實際情況的。”④何永康在《綱繩擎起，美目盼兮—＜紅樓夢＞藝術結構小議》(《紅樓夢學刊》1981年第4輯)中說:“賈寶玉和林黛玉的悲劇線索，……成功地負起了全書矛盾主線的使命。”⑤韓進廉在《銜山抱水建來精—＜紅樓夢＞藝術結構試繹》(《紅樓夢研究集刊》第10輯，1983年8月)中指出:“綜合起來看，全書的結構主線應該是寶黛愛情悲劇?！背陨?家外，持此觀點的文章還有:郭預衡《論寶、黛愛情悲劇的社會意義》(《北京師大學報》1963年第3期);張信生《＜紅樓夢＞——中國封建社會后期的一面鏡子》(吉林師大《讀書與批判》1973年第1期);遼寧大學中文系青年教師進修班的文章《四大家族的衰亡史，地主階級垂死的診斷書》(《遼寧大學學報》1973年第3期);馮宇《論寶黛愛情悲劇的社會意義—兼論＜紅樓夢＞的主線》(《北方論叢》1979年第1期);胡念貽《談＜紅縷夢＞的藝術結構》(《紅樓夢研究集刊》第1輯，1979年11月);張文潛、顏純鈞《試論＜紅樓夢>的愛情主線》(《福建師大學報》1980年第2期);邢治平《淺談＜紅樓夢>的藝術結構》(《河南師大學報》1982年第5期);郭英德《佳作結構類夭成—＜紅樓夢＞網狀藝術構思的特征》(《紅樓夢學刊》1991年第4輯)等。

　　三、“以賈府為代表的封建家族衰亡史說”。下舉4家為例。①劉世德、鄧紹基在《＜紅樓夢>的主題》(《文學評論》1963年第6期)中說:“曹雪芹在《紅樓夢》全書內用榮國府、寧國府由盛而衰這樣一根基本線索把許多大大小小的情節貫串起來?！雹诔贴i在《人物千姿百態，意境氣象萬千—漫談曹雪芹刻畫賈府外圍人物的藝術特色》(《紅樓夢研究集刊》第1輯，1979年11月)中說:“《紅樓夢》全書的主線，是以賈府為代表的.封建家族由鼎盛走向崩潰的衰亡史?！雹蹖O遜在《以賈府為代表的封建家族衰亡史—談＜紅樓夢＞的主題與主線》（《紅樓夢研究集刊》第5輯，1980年11月)中說:“我們看《紅樓夢》的精心藝木構思，可以看到它在結構上的這樣一個顯著特點:即以賈府榮枯盛衰作為統括全書的一個總的脈絡。”“貫串小說全部情節和人物的，是以賈府為代表的封建家族衰亡史這條主線?！雹茉鴵P華在《＜紅樓夢>藝術結構試探》(《紅樓夢新論》黑龍江人民出版社，1982年版)中提出:“從《紅樓夢》全書所反映的內容來看，足以擔當得這付擔子，成為全書主線的，就只有賈府由盛到衰的過程，因為只有這個過程才能容納得了書中已寫的一切人物和事件?！背陨?家外，持“衰亡史說”的文章還有:石一歌《＜紅樓夢＞不是愛情小說—略談＜紅樓夢>的主題》(《學習與批判》1973年第4期);王一綱《從第四回看＜紅樓夢＞》(《紅樓夢學刊》1980年第3輯);張春樹《＜紅樓夢＞結構簡論》(《紅樓夢學刊》1981年第3輯);王西彥《大波與潛流—關于＜紅樓夢＞的藝術結構的筆記》(《我讀紅樓夢》天津人民出版社，1982年1月版)等。

　　四、“賈寶玉叛逆道路說”。①張錦池力主此說。他在《試論＜紅樓夢＞的主線》(《哈爾濱師院學報》1978年第3期)中說:“圍繞著賈寶玉叛逆性格的形成和發展而展開的叛逆與反叛逆的斗爭，構成了貫穿全書的主要線索?！彼衷凇兑舱劊技t樓夢＞的主線》(《紅樓夢學刊》1979年第1輯)中說:“一部《紅樓夢》是以賈寶玉叛逆性格的形成和發展為中心，以賈寶玉和賈政等人在人生道路問題上的叛逆和反叛逆為主線，以四大家族衰敗為結局，全面地批判了封建社會……。”張錦池先生還在《借得山川秀添來景物新—＜紅樓夢>主線與明清小說傳奇結構形態》(《紅樓夢學刊》1992年第1輯)中說:"《紅樓夢》本名《石頭記》。正像‘桃花扇’是《桃花扇》不容置疑的主線一樣，《石頭記》不容置疑的主線當是‘通靈玉’……《紅樓夢》以‘通靈玉’為主線，實際上也就是以賈寶玉為主線?！雹隈R國權先生也是力主“叛逆道路說”的。他在《灰蛇伏線，終有跡象可尋—從四次大的矛盾沖突看＜紅樓夢＞的情節主線》(《沈陽師院學報》1981年第1期)中說:“筆者認為。反映在寶玉和賈政之間的叛逆與衛道的斗爭是小說的情節主線?！雹埕斣茲凇兑舱摚技t樓夢>的主旨》(《西南民族學院學報》1985年第2期)中說:“《紅樓夢》的主線，與其說是寶、黛、釵的愛情糾葛，毋寧說是寶玉的成長和生活道路。后者同《紅樓夢》里的各種生活、事件、人物的聯系更直接更密切，這條線索才是真正貫徹了作品的整個始終?！雹苡嘀戮凇叮技t樓夢>結構論》(《紅樓》1990年第3期)中指出:《紅樓夢》“是‘石頭’的自傳。頑石投胎為賈寶玉，因此，本書就是賈寶玉的傳記。賈寶玉的成長與成熟就是本書的主線?！背陨?家外，主此說的還有王景霓等3人合寫的《試談＜紅樓夢>的主線》(見《延邊大學學報》1974年第1期)，韓黎范的《略論＜紅樓夢＞藝術結構的總綱》(《紅樓夢學刊》1981年第4輯)等文章。

　　五、“四大家族的衰亡過程說”。①洪廣思在《階級斗爭的形象歷史—評＜紅樓夢>》(人民文學出版社，1974年10月版)中說:“作者選擇賈、史、王、薛這樣的四大家族，以它們的盛衰為主線展示封建社會錯綜復雜的階級斗爭，是有深刻的典型意義的?！痹撐倪€批評了“賈寶玉和林黛玉的愛情悲劇是‘貫穿全書的主要線索’”的觀點。②柏青《封建家族的興衰—談＜紅樓夢＞的主線》(《北京大學學報》1975年第3期)也指出:“寶黛的叛逆悲劇(包括愛情悲劇)，在全書中無疑是一個很重要的線索。……但是，寶黛的叛逆，并不是《紅樓夢》的基本線索或主線，它只是從一個方面來呈示四大家族的興衰。四大家族由盛到衰的發展過程，才是《紅樓夢》的基本線索或主線?！?/p>

　　六、“愛情關系的復合情節體是主線說”。主此說的姜耕玉先生在《草蛇灰線，空谷傳聲—＜紅樓夢＞情節的藝術特色兼論情節主題》(《紅樓夢學刊》1983年第3輯)中說，“賈寶玉與金陵十二釵的關系，特別是與林黛玉、薛寶釵的愛情關系的復合情節體，應該是《紅樓夢》‘拽之通體俱動’的‘主體線索’?！?/p>