紀曉嵐所作的《河中石獸》中的水中石獸真會向上游嗎?以下是小編整理的原理解釋和原文寓意，希望能夠幫助到大家。

　　《河中石獸》真假辨析

　　近日讀到一篇新聞報道，說都江堰河道施工中挖到漢代無頭石像。報道說近年一共挖到包括戰國時代都江堰之父李冰在內的5尊石像。有人推測它們可能就是歷史記載中的“三神石人”，但無法確認。報道轉而敘述，史載元代治水專家曾造三十噸重的鐵牛，明代曾鑄造五噸重的鐵龜，目前尚未發掘到。那趕緊到下游附近去找找鐵牛和鐵龜啊。然而，民俗學家蔣永志“給出了一個觀點，鐵牛與鐵龜并不在魚嘴下游，而在上游。據他介紹，鐵牛和鐵龜非常重，按照重物在水流中活動的規律，越重的東西可能往上移而不是往下游移。因此，他認為這幾件寶物不可能在下游，而是在魚嘴上游。”

　　十之八九，蔣永志的觀點“重物在水流中活動的規律”來自初中一年級語文課本，選自紀曉嵐《閱微草堂筆記》的一篇《河中石獸》，相信科學網大多數人都還大概記得。點此可見原文及譯文。

　　該文大意是說，滄州一座廟里的石獸，估計是石獅子之類，多年前沉入了河中，下游找了十多里沒找到。廟里的教書先生說石重沙輕，肯定在原處的泥沙下面。而一老水手則說肯定在上游，因為水會把石像底部朝向上游方向的沙子沖走，形成坑穴，導致石像向上游翻滾。故事最后說果然在上游幾里外找到石像。

　　“河里的石獅子水越沖越往上游走，還能走幾十里”，你信嗎?但是多數語文老師還會手腳并用，連比帶畫地為那些處于驚訝和渴求知識的幼小的心靈解釋其背后的物理原理。“老水手”說的，能錯嗎?“實踐出真知”啊。看來知識分子要接受貧下中農再教育并不是毛主席的獨創，幾百年前紀曉嵐就知道拿個教書匠來襯托勞動人民的“豐富智慧”。我現在仍然記得當時自己因為無論如何不能理解這些艱深智慧而感到自慚形穢。

　　然而，這是真的嗎?這么重要的一個現象，為什么我在之后多年的學習當中再也沒有鍵到過類似的描述?我通過多個英文關鍵詞在baidu上沒有搜到任何相關記述。難道中國的勞動人民沒有如此豐富的“智慧”?有人質疑過嗎?有人做過實驗嗎?這篇課文仍然在初中的語文課本中嗎?

　　實際上，這個問題不需要去搜什么文獻，只需坐下來運用中學的物理知識分析一下就能得出向上游翻滾幾十里是不合理的。首先，水中裹攜沙子的激流在石像的下游一側水流突然減速，沙子沉積，的確會阻礙石像向下游沖刷。此外，因為石獸逆流一面沙子被沖刷而形成坑穴，因此，石像有很大可能會滑倒這個坑穴力。這和上面那個實驗的結果是一致的，也就是說，石像的確可能略微向上游方向下滑少許。然而，下滑的前提是重心降低，怎么可能跑到上游勢能高的地方呢?

　　“實驗是檢驗理論的唯一標準”。在中文搜索中發現真的有中學語文老師做過簡單實驗。在“中國教師梁恕儉”的博客中《你懷疑過“河中石獸”嗎》一文提到，梁老師把磚頭放到沙子上模擬這個河中石獸的情景，然后用手挖去一面的沙子以模擬水流對沙子的沖擊，結果呢，磚頭根本不會翻轉，而是直接整體滑到坑里，更沒有也不可能“翻滾到上游”。梁老師還畫了一個示意圖，做了石塊的翻動的受力分析，否定了石像向上游遠距離翻滾的可能性。

　　有的人提出，有沒有可能水流不斷晃動石塊，下面不斷有沙子墊高石塊，然后墊高了，又滑下，以至于游走到上游去了呢?我認為這不可能。第一，水流小的話晃不動大石塊，水流太大又會連沙帶石一齊沖下去。第二，哪條河中沒有溝溝坎坎?哪條河中沒有零零碎碎石塊?難道大石像不會被卡到石塊中?第三，在極其罕見的情況下它抬升了一下有可能，成年累月地被水流拍擊的情況下逆流抬升向上走幾十里，這除了相信這個石像真的變成“神獸”，否則絕無可能。簡單計算可知，十年走十里，也就是每年走500米，每天要走一米三。我看這石像恐怕不是在走，而是在跑。

　　這篇《河中石獸》如此可疑，也不奇怪，因為它出自紀曉嵐《閱微草堂筆記》卷十六《姑妄聽之》。姑妄聽之?。。。就這么一篇道聽途說、連古人都不信的文章，在2013年人教版初中語文教材修訂中，在大量的增刪中，竟然得以保留。我猜想，一是因為這篇文章的內容奇特，能夠吸引“閱讀興趣”，另一方面，課本里其它文章絕大多數都是“為賦新詞強說愁”的感性文章，就這么一篇能和物理知識扯上關系的知性文章，不舍得刪。

　　這下可好，現在當年的初中生成長為“民俗專家”了，“姑妄聽之”也演變成了“重物在水流中活動的規律”了，開始為長江打撈提供嚴肅建議了。。。