《師說(shuō)》作于唐貞元十八年韓愈任四門(mén)博士時(shí)，這篇文章是韓愈寫(xiě)給他的學(xué)生李蟠的。以下是小編精心準(zhǔn)備的師說(shuō)韓愈資料，大家可以參考以下內(nèi)容哦！

　　師說(shuō)原文【1】

　　唐代：韓愈

　　古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也。人非生而知之者，孰能無(wú)惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少，道之所存，師之所存也。

　　嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無(wú)惑也難矣！古之圣人，其出人也遠(yuǎn)矣，猶且從師而問(wèn)焉；今之眾人，其下圣人也亦遠(yuǎn)矣，而恥學(xué)于師。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？愛(ài)其子，擇師而教之；于其身也，則恥師焉，惑矣。彼童子之師，授之書(shū)而習(xí)其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學(xué)而大遺，吾未見(jiàn)其明也。巫醫(yī)樂(lè)師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問(wèn)之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛。”嗚呼！師道之不復(fù)可知矣。巫醫(yī)樂(lè)師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！

　　圣人無(wú)常師?？鬃訋熪白?、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子。孔子曰：三人行，則必有我?guī)?。是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，如是而已。

　　李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之，不拘于時(shí)，學(xué)于余。余嘉其能行古道，作師說(shuō)以貽之。

　　文章解析【2】

　　中心論點(diǎn)：古之學(xué)者必有師。

　　《師說(shuō)》是韓愈的一篇著名論文。據(jù)方成珪《昌黎先生詩(shī)文年譜》考證，此文作于唐德宗貞元十八年（802），這一年，韓愈35歲，任國(guó)子監(jiān)四門(mén)博士，這是一個(gè)“從七品”的學(xué)官，職位不高，但是他在文壇上早已有了名望，他所倡導(dǎo)的“古文運(yùn)動(dòng)”也已經(jīng)開(kāi)展，他是這個(gè)運(yùn)動(dòng)公認(rèn)的領(lǐng)袖。這篇文章是針對(duì)門(mén)第觀念影響下“恥學(xué)于師”的壞風(fēng)氣寫(xiě)的。門(mén)第觀念源于魏晉南北朝的九品中正制，自魏文帝曹丕實(shí)行九品中正制后，形成了以士族為代表的門(mén)閥制度，重門(mén)第之分，嚴(yán)士庶之別，士族的子弟，憑高貴的門(mén)第可以做官，他們不需要學(xué)習(xí)，也看不起老師，他們尊“家法”而鄙從師。到唐代，九品中正制廢除了，改以官爵的高下為區(qū)分門(mén)第的標(biāo)準(zhǔn)。這對(duì)擇師也有很大的影響，在當(dāng)時(shí)士大夫階層中，就普遍存在著從師“位卑則足羞，官盛則近諛”的心理。韓愈反對(duì)這種錯(cuò)誤的觀念，提出以“道”為師，“道”在即師在，這是有進(jìn)步意義的。與韓愈同時(shí)代的柳宗元在《答韋中立論師道書(shū)》中說(shuō)：“今之世不聞?dòng)袔煟休m嘩笑之，以為狂人。獨(dú)韓愈奮不顧流俗，犯笑侮，收召后學(xué)，作《師說(shuō)》，因抗顏而為師，愈以是得狂名，居長(zhǎng)安，炊不暇熟，又挈挈而東，如是者數(shù)矣。”由此可以看出《師說(shuō)》的寫(xiě)作背景和作者的斗爭(zhēng)精神。

　　對(duì)恥學(xué)于師，文章連續(xù)用了三個(gè)對(duì)比。第一，古今對(duì)比，闡明恥學(xué)于師違背圣人之道，其后果只能是更加愚昧。第二，將同一個(gè)人既明于擇師教子的必要，卻又不明于自己從師的必要，把這兩種完全矛盾的做法加以對(duì)比，以子之矛攻子之盾，揭示那些人確實(shí)糊涂不通道理。第三，巫醫(yī)、樂(lè)師、百工之人與士大夫之族的對(duì)比，進(jìn)一步道出士大夫的錯(cuò)誤心理，發(fā)人深省地指出兩種人的地位與智能的反差，更令人幡然醒晤。

　　全文分4段。

　　第1段

　　提出中心論題，并以教師的職能作用總論從師的重要性和擇師的標(biāo)準(zhǔn)。開(kāi)篇第一句“古之學(xué)者必有師”句首冠以“古之”二字，既說(shuō)明古人重視師道，又針對(duì)現(xiàn)實(shí)，借古非今?！氨赜小倍郑Z(yǔ)氣極為肯定。然后指出師的職能作用是“傳道受業(yè)解惑”，從正面申述中心論點(diǎn)。接著緊扣“解惑”二字，從不從師的危害說(shuō)明從師的重要，從反面申述中心論點(diǎn)。最后緊扣“傳道”二字，闡明道之有無(wú)是擇師的唯一標(biāo)準(zhǔn)，一反時(shí)俗，將貴賤長(zhǎng)少排出標(biāo)準(zhǔn)之外，為下文針砭時(shí)弊張本。

　　第2段

　　批判不重師道的錯(cuò)誤態(tài)度和恥于從師的不良風(fēng)氣。這一段用對(duì)比的方法分三層論述。第一層，把“古之圣人”從師而問(wèn)和“今之眾人”恥學(xué)于師相對(duì)比，指出是否尊師重道，是圣愚分野的關(guān)鍵所在；第二層，以為子擇師而自己不從師作對(duì)比，指出“小學(xué)而大遺”的謬誤；第三層，以巫醫(yī)樂(lè)師百工之人與士大夫之族作對(duì)比，批判當(dāng)時(shí)社會(huì)上輕視師道的風(fēng)氣。

　　第3段

　　以孔子為例，指出古代圣人重視師道的事跡，進(jìn)一步闡明從師的必要性和以能者為師的道理。這一段開(kāi)頭先提出“圣人無(wú)常師”的論斷，與第1段“古之學(xué)者必有師”呼應(yīng)，并且往前推進(jìn)一步，由“學(xué)者”推進(jìn)到“圣人”，由“必有師”推進(jìn)到“無(wú)常師”。舉孔子為例加以論述，因?yàn)榭鬃釉谌藗冃哪恐惺侵潦ハ葞?，舉孔子為例就有代表性，能加強(qiáng)說(shuō)服力。由此得出“弟子不必不如師，師不必賢于弟子”的結(jié)論，這個(gè)結(jié)論顯然是正確的。這種以能者為師的觀點(diǎn)就是“道之所存，師之所存”的觀點(diǎn)。

　　第4段

　　贊揚(yáng)李蟠“不拘于時(shí)”“能行古道”，說(shuō)明寫(xiě)作本文的緣由。“不拘于時(shí)”的“時(shí)”指“恥學(xué)于師”“惑而不從師”的社會(huì)風(fēng)氣?！肮诺馈敝浮皬膸煻鴨?wèn)”，以“聞道”在先者為師的優(yōu)良學(xué)風(fēng)。從而總結(jié)全文主旨，點(diǎn)明主題。