白居易此詩以"古原草送別"為題，故詩須扣住"古原"、"草"、"送別"等題意。下面是古詩《草》白居易寓意，歡迎參考閱讀！

賦得古原草送別

作者：白居易 題材：五言律句

　　離離原上草，一歲一枯榮。

　　野火燒不盡，春風(fēng)吹又生。

　　遠(yuǎn)芳侵古道，晴翠接荒城。

　　又送王孫去，萋萋滿別情。

注釋：

　　1.賦得：借古人詩句或成語命題作詩。詩題前一般都冠以“賦得”二字。這是古代人學(xué)習(xí)作詩或文人聚會(huì)分題作詩或科舉考試時(shí)命題作詩一種方式，稱為"賦得體"。南朝梁元帝《賦得蘭澤多芳草》詩是現(xiàn)存較早"賦得體"詩。而"賦得體"之大興是在唐代，以后歷代沿用。試帖詩比一般賦得體要。

　　2.離離：青草繁茂樣子。

　　3.遠(yuǎn)芳：廣遠(yuǎn)草原。

　　4.晴翠：草原明麗翠綠。

　　5.王孫：公子王孫。此指所送之人。

　　6.萋萋：青草長(zhǎng)得茂盛樣子。

　　這是作者十六歲所作。本來只是練習(xí)應(yīng)試習(xí)作，但因作得好，便成了他成名作。據(jù)唐張固《幽閑鼓吹》載：作者初進(jìn)京城，攜詩拜訪當(dāng)時(shí)名士顧況。顧借"居易"之名打趣說："米價(jià)方貴，居亦弗易。"待讀其詩至"野火燒不盡，春風(fēng)吹又生"時(shí)，不禁大為贊賞道："道得個(gè)語，居即易矣！"遂廣為延譽(yù)。按"賦得體"標(biāo)準(zhǔn)，此詩之結(jié)構(gòu)可謂嚴(yán)謹(jǐn)妥當(dāng)：前四句寫"原上草"，后四句寫"古道送別"。然而此詩之佳處遠(yuǎn)不止于此。其為名作，實(shí)因意勝──贊美一種頑強(qiáng)向上生命精神。

賞析：

　　《賦得古原草送別》是唐代詩人白居易成名作。此詩通過對(duì)古原上野草描繪，抒發(fā)送別友人時(shí)依依惜別之情。它可以看成是一曲野草頌，進(jìn)而是生命頌歌。詩前四句側(cè)重表現(xiàn)野草生命歷時(shí)之美，后四句側(cè)重表現(xiàn)其共時(shí)之美。全詩章法謹(jǐn)嚴(yán)，用語自然流暢，對(duì)仗工整，寫景抒情水乳交融，意境渾成，是“賦得體”中絕唱。

　　這是一曲野草頌，進(jìn)而是生命頌歌，而且還寫出作者對(duì)朋友依依不舍。野草離離，生生不已。離離是生長(zhǎng)態(tài)勢(shì)；歲歲枯榮是其生命之律動(dòng)過程，其意蘊(yùn)是規(guī)律和永恒。然而永恒生命并不是在平庸中延續(xù)。詩人把它放在熊熊烈火中去焚燒，在毀滅與永生壯烈對(duì)比中，驗(yàn)證其生命力之頑強(qiáng)。野火焚燒象征生命之艱辛和考驗(yàn)；春風(fēng)吹又生言其頑強(qiáng)不屈，執(zhí)著不移；侵古道、接荒城則言其無所不往，勢(shì)不可阻。詩前四句側(cè)表現(xiàn)野草生命歷時(shí)之美；后四句側(cè)重表現(xiàn)其共時(shí)之美。如此野草，才有資格成為宇宙間一切生命象征，才擁有值得人贊美生命意義。尾聯(lián)扣送別之意，"又"字暗示離別乃古今人事之所難免；別情如春草萋萋，亦人之常情。故前人有"王孫游兮不歸，春草生兮萋萋"（《楚辭·招隱士》）之嘆，后人亦有"離恨恰如春草，更行更遠(yuǎn)還生"（李煜《清平樂》）之悲。

　　前人于此詩好評(píng)甚多。《古歡堂集雜著》："劉孝綽妹詩：'落花掃更合，叢蘭摘復(fù)生'。孟浩然'林花掃更落，徑草踏還生'。此聯(lián)豈出自劉歟？……古人作詩，皆有所本，而脫化無窮，非蹈襲也。"《唐詩成法》："不必定有深意，一種寬然有余地氣象，便不同啾啾細(xì)聲，此大小家之別。"

　　但亦有說此詩別有寓意者。《唐詩三百首》："詩以喻小人也。消除不盡，得時(shí)即生，干犯正路。文飾鄙陋，卻最易感人。"《詩境淺說》："誦此詩者，皆以為喻小人去之不盡，如草之滋蔓。作者正有此意，亦未可知。然取喻本無確定，以為喻世道，則治亂循環(huán)；以為喻天心，則貞元起伏。雖嚴(yán)寒盛雪，而春意已萌。見仁見智，無所不可。"

　　詩題“古原草送別”頗有意思。草與別情，似從古代騷人寫出“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋”（《楚辭·招隱士》）名句以來，就結(jié)了緣。但要寫出“古原草”特色而兼關(guān)送別之意，尤其是要寫出新意，仍是不易。

　　首句即破題面“古原草”三字。多么茂盛（“離離”）原上草啊，這話看來平常，卻抓住“春草”生命力旺盛特征，可說是從“春草生兮萋萋”脫化而不著跡，為后文開出很好思路。就“古原草”而言，何嘗不可開作“秋來深徑里”（僧古懷《原是秋草》），那通篇也就將是另一種氣象了。野草是一年生植物，春榮秋枯，歲歲循環(huán)不已。“一歲一枯榮”意思似不過如此。然而寫作“枯──榮”，與作“榮──枯”就大不一樣。如作后者，便是秋草，便不能生發(fā)出三、四好句來。兩個(gè)“一”字復(fù)疊，形成詠嘆，又先狀出一種生生不已情味，三、四句就水到渠成了。

　　“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生。”這是“枯榮”二字發(fā)展，由概念一變而為形象畫面。古原草特性就是具有頑強(qiáng)生命力，它是斬不盡鋤不絕，只要?dú)埓嬉稽c(diǎn)根須，來年會(huì)更青更長(zhǎng)，很快蔓延原野。作者抓住這一特點(diǎn)，不說“斬不盡鋤不絕”，而寫作“野火燒不盡”，便造就一種壯烈意境。野火燎原，烈焰可畏，瞬息間，大片枯草被燒得精光。而強(qiáng)調(diào)毀滅力量，毀滅痛苦，是為著強(qiáng)調(diào)再生力量，再生歡樂。烈火是能把野草連莖帶葉統(tǒng)統(tǒng)“燒盡”，然而作者偏說它“燒不盡”，大有意味。因?yàn)榱一鹪倜停矡o奈那深藏地底根須，一旦春風(fēng)化雨，野草生命便會(huì)復(fù)蘇，以迅猛長(zhǎng)勢(shì)，重新鋪蓋大地，回答火凌虐。看那“離離原上草”，不是綠色勝利旗幟么！“春風(fēng)吹又生”，語言樸實(shí)有力，“又生”二字下語三分而含意十分。宋吳曾《能改齋漫錄》說此兩句“不若劉長(zhǎng)卿‘春入燒痕青’語簡(jiǎn)而意盡”，實(shí)未見得。

　　此二句不但寫出“原上草”性格，而且寫出一種從烈火中再生理想典型，一句寫枯，一句寫榮，“燒不盡”與“吹又生”是何等唱嘆有味，對(duì)仗亦工致天然，故卓絕千古。而劉句命意雖似，而韻味不足，遠(yuǎn)不如白句為人樂道。

　　如果說這兩句是承“古原草”而重在寫“草”，那么五、六句則繼續(xù)寫“古原草”而將重點(diǎn)落到“古原”，以引出“送別”題意，故是一轉(zhuǎn)。上一聯(lián)用流水對(duì)，妙在自然；而此聯(lián)為對(duì)，妙在精工，頗覺變化有致。“遠(yuǎn)芳”、“睛翠”都寫草，而比“原上草”意象更具體、生動(dòng)。芳曰“遠(yuǎn)”，古原上清香彌漫可嗅；翠曰“晴”，則綠草沐浴著陽光，秀色如見。“侵”、“接”二字繼“又生”，更寫出一種蔓延擴(kuò)展之勢(shì)，再一次突出那生存競(jìng)爭(zhēng)之強(qiáng)者野草形象。“古道”、“荒城”則扣題面“古原”極切。雖然道古城荒，青草滋生卻使古原恢復(fù)了青春。比較“亂蛬鳴古塹，殘日照荒臺(tái)”（僧古懷《原上秋草》）秋原，就顯得生氣勃勃。

　　作者并非為寫“古原”而寫古原，同時(shí)又安排一個(gè)送別典型環(huán)境：大地春回，芳草芊芊古原景象如此迷人，而送別在這樣背景上發(fā)生，該是多么令人惆悵，同時(shí)又是多么富于詩意呵。“王孫”二字借自楚辭成句，泛指行者。“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋”說是看見萋萋芳草而懷思行游未歸人。而這里卻變其意而用之，寫是看見萋萋芳草而增送別愁情，似乎每一片草葉都飽含別情，那真是：“離恨恰如春草，更行更遠(yuǎn)還生”（李煜《清平樂》）。這是多么意味深長(zhǎng)結(jié)尾啊！詩到此點(diǎn)明“送別”，結(jié)清題意，關(guān)合全篇，“古原”、“草”、“送別”打成一片，意境極渾成。

　　全詩措語自然流暢而又工整，雖是命題作詩，卻能融入深切生活感受，故字字含真情，語語有余味，不但得體，而且別具一格，故能在“賦得體”中稱為絕唱。

　　白居易此詩以"古原草送別"為題，故詩須扣住"古原"、"草"、"送別"等題意。下面是古詩《草》白居易寓意，歡迎參考閱讀！