導語:從唯道德論的角度看，顧城也許不應該被寫在這里，但是從一種更大意義的悲劇和詩意的層面上理解的話，他就變得很有必要。下面應屆畢業生小編整理顧城人物評價。(更多內容請關注應屆畢業生網)

　　【各家評論】

　　沈奇 (河南工業大學副教授)：在充滿觀念困擾和功利張望的當代中國大陸詩壇，顧城詩歌之“精神自傳”性的、如“水晶”般純粹與透明的存在，標示著別具意義的精神鑒照與美學價值，輕松自如地創造出了一個獨屬顧城所有的詩的世界。當代漢語詩歌藝術在顧城這里回到了它的本質所在：既是源于生活與生命的創造，又是生活與生命自身的存在方式。

　　何言宏 (南京師范大學文學院教授)：顧城以其孩子般的詩思和語體構造了一個詩的天國，這樣的天國，正因為其高于世界，而又面向著人類，所以在實際上，又與我們的塵世存在著緊張。

　　張清華 (北京師范大學文學院教授)：從唯道德論的角度看，顧城也許不應該被寫在這里，但是從一種更大意義的悲劇和詩意的層面上理解的話，他就變得很有必要。顧城文本的影響力幾乎超過了所有當代詩人，這是我們無法將他繞開的理由。他的精神現象學意義雖然有更多負面的角度，但也正因為如此，他的詩歌中也包含了更多幽暗的和深淵式的人性復雜內容，使其單純的表達中蘊含了豐富的信息。

　　崔衛平 (北京電影學院教授)：顧城是個比較膽小的人，不是一個愛說話的人，是一個比較退卻、喜歡‘坐在后面’的人。顧城貢獻是相當大的，但“黑夜給了我黑色的眼睛，我卻用它尋找光明”環境黑暗而自己光明這種表述是一個任性的表達。一個人不能意識到自己身上陰影的存在、不自警是可怕的，在觀照社會時，也要反思自己。