淺談朱自清《背影》思想內涵

　　《背影》是寫于1925年的一篇回憶性散文。作者朱自清用樸素的文字，把父親對兒女的愛，表達得深刻細膩，真摯感動，從平凡的事件中，呈現出父親的關懷和愛護。下面小編給大家帶來淺談朱自清《背影》思想內涵。希望能夠幫到大家。

　　淺談朱自清《背影》思想內涵

　　朱自清的經典散文《背影》從1925年10月問世以來，經歷了八十五個春秋，以其平實素樸的語言和字里行間滲透的父子深情，一直為誦讀者品談稱道，以致“朱自清三個字已經和《背影》成為不可分的一體”。朱自清也因《背影》而家喻戶曉.《背影》則成為朱自清散文中流傳最廣、影響最大、感人魅力最強的名篇。同時，也贏得了眾多學者從不同角度開展的研究關注，對《背影》提出了“仁者見仁，智者見智”的精辟見解，使這篇文章的文學、社會效應逐漸擴大。尤其是中國文學進入新時期的三十年，《背影》仍然是研究者津津樂道的研讀佳作，關注的角度、關注的視野，又有了新的開拓與研探。現就新時期三十年來學者、研究者對散文《背影》的研讀狀況做一綜述，并簡要評議。

　　新時期以前的學者在研讀朱自清的散文《背影》時，主要的切入視角，就是對文章的思想內容進行全方位研究，從不同的角度探索散文《背影》之所以感人至深的內因外源：有的學者認為這主要是由于“作者著力表現了人間的至情——真摯的父子之情”;有的以為它“抒寫了懷念老父的至情”;還有的認為它之所以“歷久傳誦”，是因為“深摯地表達了親人的別情”，甚至把它與梁代文學家江淹的名篇《別賦》相比，以為“《背影》可稱得上是一篇形象生動的散文式《別賦》”等，都給予了散文《背影》較高的評價。

　　進入新時期后，研究者們對《背影》的研讀，繼承和延續了新時期之前學者的研究視角，仍對文章的思想內涵給予較多關注。但從研究者們所做出的研究成果來看，顯然與先前的學者有了很大不同，新時期的研究者不再是僅僅局限于文章所表達的具象內涵，而是在肯定以前學者研讀成果的基礎上，又對這篇文章內涵背后的文化意義、文學史意義、社會學意義、倫理學意義等方面進行了不輟的研讀，在思想內涵上也有了更新的發現。

　　從新時期三十年的研究、解讀狀況來看，散文《背影》中的“父子關系”一開始就成為研究者關注最多的研究視角，他們從不同的角度、不同的側面去重新審視父親的角色和定位，以探求“背影”具象內涵后的真正意蘊，取得對“背影”意義、內涵的全視角的解構和重構。

　　在封建正統秩序、倫理觀念統治的中國宗法社會，父子關系中的父親一直處于無可爭議的優勢位置，子對父無條件地順從;而在“五四”后中國現代文壇上，魯迅、郭沫若、茅盾、巴金、魯彥等作家在作品中相繼對父性品格重新進行了深沉的思考，并且他們審視父權的方式是多側面、多角度的。父性的角色不僅體現于父子之間，同時也體現于夫妻之間;審父既可從自己作為兒子的角度審視作為父親的自己，還可從妻子的角度審視作為父性的丈夫，等等。為此，新時期部分學者以此為視角，對《背影》思想內容背后濃重的審父意識進行了研探，其中，以張木榮的《忠厚嚴肅的審父意識——重讀朱自清的散文》和馮玉強《朱自清(背影)審美因素解讀》兩篇文章為代表。

　　在《忠厚嚴肅的審父意識——重讀朱自清的散文》一文中，張木榮認為朱自清是從自己已為人父的角度來審視自己的父親，即對社會傳統和文化因襲過程中表現出來的父性品格作出強烈的審察和反思，并從父性品格求得人生的動力。短短的篇幅，寫了四次“流淚”場面：祖母死后;父親去買橘子時;車站離別時;讀父親來信時。除第一次外，其余三次均是因父親而引致流淚。父親的一言一行都使年輕的朱自清受到感染。從朱自清和他父親的“信息交流”來看，舊時代的生活遭際并沒有給父子兩代留下“代溝”，朱自清很快就對勤勞中的父親作出了“做父難”的情感“反饋”，用一種年輕人特有的敏感聰慧的心靈和忠厚溫存的認識，理解了父性的平凡與偉大。馮玉強在《朱自清(背影)審美因素解讀》一文中認為，《背影》通過對父親送行這真人真事的回憶，重新融入了朱自清深刻的生活體驗和強烈的自我觀照，把父親這個平凡的人所做的平凡的事寫得令人感動，再現和審視了父親與兒子“我”的生活，并在再現和審視生活的過程中，父子之間的至情至性的人性美得以自然流露，這人性美在審父意識下轉化為人情美了。

　　有的學者，從“背影”這一具象所蘊含的深刻寓意的角度，去探討《背影》的思想內涵。如葛勝華在《背影，你到底藏拙什么——朱自清(背影)新探》一文中認為，朱自清緊緊攫住父親的背影不放，有著深刻的寄寓：“背影”是中國父親獨特的造型，是只求奉獻，不圖索取的一個鮮明的象征。葛勝華更深一步解讀，“背影” 所飽含的父子親情是異常獨特、意蘊深邃而又充滿民族性的。因為在中國，尤其是封建和半封建社會，父子關系往往十分微妙而特殊。某種意義上說，中國舊式的父子關系就是“君臣”關系的翻版或是一種“準君臣”的關系，加之中國人感情表達“暖瓶式”的鏗吝含蓄，所以為人父‘者即使遭遇再大的痛苦——譬如慈母新喪、生計無著、家境黯淡之時又不得不送別孺子孤身北上的這一“父親”——也斷斷不肯直面兒女，把那份無奈與窘困寫在額頭、掛在嘴上。

　　學者李馨從文化史的角度，探索了《背影》所形成的社會學內涵。其在《對父權本位思想的反駁——朱自清(背影)的深層思想內涵》一文中談到，《背影》為我們塑造了一個和藹可親的慈父形象，描繪了一種新的人際關系，卻不是歌頌什么抽象的人性和永恒不變的“父愛”，它有著自己特定的、具體的社會內涵。李馨認為朱自清在文中所寫的父子之情，反映了“五四”后具有一定反帝、反封建思想的民主主義者對理想的父子關系的渴望。他們雖對人生、對社會、對革命有著不同的看法和見解，但在反對舊文化、舊道德，要求個性解放，主張民主、自由等方面則有著共同的要求，他們認為要改造社會，必先改造家庭，而要改造家庭，首先就要改造封建的父子關系，對于束縛人性發展和妨害子女成長的舊思想、舊傳統、舊禮教和舊道德，進行了猛烈的抨擊，而魯迅就是其中最突出、最有代表性的一個。陳民在《東方版父子沖突——重讀朱自清(背影>》一文中，進一步發展了李馨的社會文化史批評方法，并結合朱自清分別寫于1923年、1928年的散文《父母的責任》和散文《兒女》兩篇文章的思想內涵，去解讀寫于1925年的散文《背影》，從而得出朱自清在父母與子女關系上的態度和見解：從《父母的責任》的慷慨激昂到《兒女》中無奈與懺悔交織的回憶，再到朱自清已為人父的深刻體會及《背影》中對父親態度的心理變化，看到的是一幅從年輕的兒子與父親的沖突、血氣方剛的年輕父親的吶喊、對年老父親的妥協，再到為人父的感慨與自勉的真實畫面。