有關(guān)學(xué)習(xí)教育心得體會(huì)三篇

　　當(dāng)我們受到啟發(fā)，對(duì)生活有了新的感悟時(shí)，有這樣的時(shí)機(jī)，要好好記錄下來(lái)，如此就可以提升我們寫作能力了。很多人都十分頭疼怎么寫一篇精彩的心得體會(huì)，以下是小編整理的學(xué)習(xí)教育心得體會(huì)3篇，僅供參考，大家一起來(lái)看看吧。

學(xué)習(xí)教育心得體會(huì) 篇1

　　近年來(lái)，我國(guó)中小學(xué)校學(xué)生傷害事故案件逐年增多，由此引發(fā)的學(xué)校與學(xué)生家長(zhǎng)之間的糾紛與日俱增，學(xué)生家長(zhǎng)因?qū)W生在校期間受傷致殘甚至死亡向?qū)W校索賠的金額不斷攀升。校園傷害事故不僅僅會(huì)影響學(xué)校與學(xué)生家長(zhǎng)的正常工作與生活，而且是造成社會(huì)不安定的一個(gè)重要因素；當(dāng)前我國(guó)校園傷害事故帶來(lái)的負(fù)面影響，不僅僅波及教育系統(tǒng)內(nèi)部，而且已經(jīng)成為一個(gè)世人關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題。因此，如何預(yù)防校園傷害事故、妥善解決和處理此類糾紛。最近，透過(guò)在教管課程班學(xué)習(xí)《教育法規(guī)》這門課程得到很多啟示，幾天的學(xué)習(xí)中，首都師范大學(xué)程振勇教授在學(xué)校傷害事故方面進(jìn)行了精辟的講解，感覺收獲頗豐。以下是本人這方面的學(xué)習(xí)心得。

一、學(xué)校是否屬于學(xué)生的監(jiān)護(hù)人之爭(zhēng)

　　分清職責(zé)主體是承擔(dān)損害賠償?shù)那疤幔咨平鉀Q學(xué)生傷害引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛，是校方與家長(zhǎng)之間化解矛盾、消除分歧、保證學(xué)校正常教學(xué)秩序、穩(wěn)定社會(huì)的關(guān)鍵。當(dāng)前我國(guó)校園傷害事故之所以難處理、處理難，就在于人們對(duì)校園傷害事故職責(zé)主體的認(rèn)定上，存在著觀點(diǎn)分歧，導(dǎo)致在法律規(guī)定上，無(wú)法可依，在實(shí)際問(wèn)題的處理中，也無(wú)據(jù)可尋。

　　是不是只要學(xué)生在上學(xué)（上課）期間發(fā)生傷害事故，學(xué)校都要承擔(dān)職責(zé)？如果不盡然，學(xué)校又是在什么情形下應(yīng)對(duì)在校學(xué)習(xí)期間受到傷害的學(xué)生承擔(dān)職責(zé)？在諸如此類的問(wèn)題上，學(xué)校與家長(zhǎng)之間的看法常常相悖。家長(zhǎng)認(rèn)為，學(xué)生只要到校學(xué)習(xí)，家長(zhǎng)就將其監(jiān)護(hù)職責(zé)轉(zhuǎn)移給了學(xué)校，學(xué)校不僅僅應(yīng)當(dāng)對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)責(zé)，而且應(yīng)當(dāng)承擔(dān)學(xué)生在校期間的安全；而校方則認(rèn)為，學(xué)校不是學(xué)生在校期間的監(jiān)護(hù)人，不負(fù)有對(duì)學(xué)生的監(jiān)護(hù)職責(zé)，學(xué)校是否承擔(dān)學(xué)生事故損害賠償?shù)穆氊?zé)，是基于教育法對(duì)學(xué)校管理職責(zé)的規(guī)定，對(duì)學(xué)生承擔(dān)有限的管理職責(zé)。那么學(xué)校與學(xué)生之間究竟存在著一種什么樣的法律關(guān)系？我國(guó)現(xiàn)行法律卻沒有做出明確的規(guī)定。

　　學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生的保護(hù)職責(zé)與學(xué)生監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)雖有相近資料，但這兩種職責(zé)的性質(zhì)和法律淵源卻有不同。前者是學(xué)校作為承擔(dān)公共教育職能的社會(huì)機(jī)構(gòu)，基于《教育法》、《未成年人保護(hù)法》等有關(guān)法律，而構(gòu)成的一種公法范疇的職責(zé)與義務(wù)；后者是基于民事法律所確定的監(jiān)護(hù)權(quán)，而在監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間構(gòu)成的司法范疇的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。兩種權(quán)利由于來(lái)源與性質(zhì)上的差別，不能混淆。尤其監(jiān)護(hù)權(quán)是建立在親權(quán)基礎(chǔ)上的，不能脫離法律的有關(guān)規(guī)定和親權(quán)的范疇而談監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移。視學(xué)校為未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人的認(rèn)識(shí)，不僅僅使學(xué)校承擔(dān)難以擔(dān)負(fù)的職責(zé)，而且也難以解釋何以學(xué)校只有監(jiān)護(hù)職責(zé)而沒有相應(yīng)的權(quán)利，何以學(xué)校對(duì)學(xué)生的管理要貼合法律規(guī)范，而不能像父母管理被監(jiān)護(hù)人一樣管理學(xué)生。

　　就目前的民事法律規(guī)范而言，沒有明確學(xué)校是未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人或應(yīng)當(dāng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)。學(xué)校與學(xué)生之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，總體上來(lái)講是基于教育與受教育而構(gòu)成的教育關(guān)系，存在一些不同于其他法律關(guān)系的特殊規(guī)律，應(yīng)當(dāng)適用教育法調(diào)整。因此，學(xué)校并非學(xué)生法定好處上的監(jiān)護(hù)人，盡管學(xué)校在進(jìn)行教育教學(xué)活動(dòng)的同時(shí)，負(fù)有對(duì)學(xué)生進(jìn)行安全教育、管理和保護(hù)的職責(zé)。

二、學(xué)校管理職責(zé)范圍與學(xué)校事故職責(zé)承擔(dān)

　　根據(jù)過(guò)錯(cuò)職責(zé)歸責(zé)原則，決定學(xué)校及教師對(duì)事故的發(fā)生及其后果有無(wú)過(guò)錯(cuò)、過(guò)錯(cuò)大小，來(lái)確定職責(zé)主體，依此進(jìn)行損害賠償，應(yīng)是分析、解決此類糾紛遵循的一般原則。

　　1。意外事件。中小學(xué)生意外傷害事件是無(wú)法預(yù)見和不可避免的，學(xué)校及教師對(duì)事件無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，不負(fù)任何職責(zé)。但如果事故發(fā)生之后，教師沒有在學(xué)校條件允許的狀況下采取措施救險(xiǎn)，延誤了治療，造成傷害者傷情加重，就應(yīng)負(fù)責(zé)，這是一種事后職責(zé)承擔(dān)。

　　2。學(xué)生在上課期間因互相打鬧而受傷害。上課期間，教師負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)。對(duì)在此期間發(fā)生的學(xué)校事故，教師承擔(dān)職責(zé)大小，要思考到學(xué)生的年齡。但需要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)不同年齡段學(xué)生在管理職責(zé)上的不同要求并不意味著人為地降低教師應(yīng)盡的管理職責(zé)。

　　3。學(xué)生受傷不是學(xué)校所為，但與學(xué)校場(chǎng)所設(shè)施管理不完善或教育教學(xué)儀器、設(shè)備保管、存放有關(guān)，學(xué)校要承擔(dān)部分民事職責(zé)。需要注意的是，學(xué)校場(chǎng)所設(shè)施造成的學(xué)生傷害承擔(dān)職責(zé)，與學(xué)校建筑設(shè)計(jì)、施工中暴露的質(zhì)量問(wèn)題關(guān)聯(lián)，但更多地與教職工是否及時(shí)發(fā)現(xiàn)事故隱患并及時(shí)向?qū)W校報(bào)告有關(guān)。

　　4。學(xué)生課余時(shí)間受傷。課休時(shí)間是事故多發(fā)段。教師的職責(zé)，是要培養(yǎng)學(xué)生安全意識(shí)和躲避危險(xiǎn)的潛力，這是其一；其二，一旦發(fā)生事故，要及時(shí)采取措施做好善后處理。中小學(xué)教師的職責(zé)并不是如幼兒園阿姨那樣履行保育員主角，也不是超市中的保安，不可能全天候地監(jiān)視每個(gè)學(xué)生的一舉一動(dòng)。關(guān)鍵看學(xué)校在課間是否負(fù)有監(jiān)管職責(zé)及到位狀況。

　　5。學(xué)生自殺、自殘。學(xué)生的自殺與教師有無(wú)關(guān)系，取決于：一是學(xué)生自殺與教師的行為有無(wú)必須因果關(guān)系；二是教師的行為是否違法。如教師毫無(wú)根據(jù)地懷疑學(xué)生有偷竊行為，停其課，強(qiáng)迫其交待甚至拳腳相加，學(xué)生不堪受辱，憤而自殺，教師自然要承擔(dān)法律職責(zé)；學(xué)生考試作弊，被監(jiān)考教師當(dāng)場(chǎng)抓往，學(xué)生因羞愧而自殺，盡管教師的行為與學(xué)生自殺有關(guān)系，但行為是合法的，不應(yīng)承擔(dān)職責(zé)。

　　6。教師上課期間離開教室。教師在上課時(shí)隨便離開課堂，期間學(xué)生打鬧造成傷害，學(xué)校職責(zé)所負(fù)的大小，主要決定于學(xué)生的年齡對(duì)該行為后果的決定潛力。美國(guó)大多數(shù)法院在審理此類事故時(shí)，并不是將教師在不在場(chǎng)作為唯一的侵權(quán)職責(zé)要件，還要思考教師離開的時(shí)間長(zhǎng)短、離開的原因、學(xué)生身心發(fā)育狀況、上課資料及活動(dòng)性質(zhì)等。

　　7。學(xué)生上下學(xué)發(fā)生傷害事故。學(xué)生每日上下學(xué)，是維持學(xué)校教育教學(xué)活動(dòng)的.起點(diǎn)和終點(diǎn)，這時(shí)學(xué)生的雙親對(duì)其子女的保護(hù)監(jiān)督基于親權(quán)關(guān)系，而學(xué)校教師也務(wù)必加以指導(dǎo)并采取必要保護(hù)措施。但每一位學(xué)生在上學(xué)時(shí)從家中出發(fā)到學(xué)校放學(xué)時(shí)由學(xué)校出發(fā)回到家中，期間的安全，除有特殊狀況外，應(yīng)由學(xué)生個(gè)人及親權(quán)等保護(hù)者負(fù)擔(dān)職責(zé)。如果學(xué)生群眾上下學(xué)是學(xué)校規(guī)定，則可解釋為學(xué)校已介入學(xué)生上下學(xué)的生活領(lǐng)域。這時(shí)，學(xué)校在法律上對(duì)于群眾上下學(xué)就有安全維護(hù)的義務(wù)。

　　8。公休時(shí)間（包括寒、暑期）學(xué)生傷害事故。原則上說(shuō)，學(xué)校對(duì)學(xué)生安全保護(hù)職責(zé)的職責(zé)范圍限于學(xué)校正常教育教學(xué)時(shí)間，但這并不等于說(shuō)學(xué)校對(duì)于公休時(shí)間發(fā)生的學(xué)生傷害事故就不負(fù)任何職責(zé)，問(wèn)題的關(guān)鍵在于學(xué)生在這些時(shí)間內(nèi)發(fā)生的傷害事故的原因與學(xué)校教育教學(xué)活動(dòng)有無(wú)聯(lián)系。如日本學(xué)校教育法規(guī)定，學(xué)生在寒暑期做作業(yè)時(shí)發(fā)生了傷害事故，教師是否承擔(dān)職責(zé)的前提是，教師在布置學(xué)生作業(yè)時(shí)有沒有充分思考到這些作業(yè)資料對(duì)學(xué)生人身傷害可能造成的危害后果。

　　中小學(xué)生在校期間受到損害或致他人損害，學(xué)校是否就應(yīng)承擔(dān)職責(zé)，就應(yīng)承擔(dān)多少職責(zé)？我認(rèn)為，應(yīng)視具體狀況綜合分析，其問(wèn)題的關(guān)鍵不在于學(xué)校方面是否應(yīng)當(dāng)為去或留校活動(dòng)的所有學(xué)生承擔(dān)職責(zé)，而在于學(xué)校事先是否承擔(dān)了對(duì)這種活動(dòng)管理監(jiān)督的職責(zé)。

三、我國(guó)目前現(xiàn)行的關(guān)于學(xué)生傷害事故的立法狀況

　　在處理校園傷害事故案件時(shí)，我國(guó)法院一般依據(jù)現(xiàn)行民法通則的有關(guān)規(guī)定處理。而民法通則的相關(guān)條款過(guò)于原則，一旦發(fā)生校園傷害事故，同一類案件可能導(dǎo)致司法實(shí)踐中兩種完全不同的判決。實(shí)踐證明，僅僅依據(jù)民法通則的有關(guān)規(guī)定處理學(xué)校發(fā)生的學(xué)生人身傷害事故，已經(jīng)不適應(yīng)司法實(shí)踐的需要。依據(jù)民法精神，充分思考學(xué)校教育教學(xué)實(shí)際，參照國(guó)外校園傷害事故依法處理的已有經(jīng)驗(yàn)和做法，針對(duì)校園傷害事故這一特殊人身侵權(quán)行為，制定處理校園傷害事故的專項(xiàng)法律，依法處理，就成為解決校園傷害事故的必由之路。

　　可喜的是《學(xué)生傷害事故處理方法》（簡(jiǎn)稱《方法》）已經(jīng)實(shí)施。這是目前我國(guó)第一部處理校園傷害事故的專項(xiàng)法規(guī)。《方法》中明確了學(xué)校對(duì)學(xué)生承擔(dān)的職責(zé)性質(zhì)是教育、管理、保護(hù)職責(zé)，確立認(rèn)定學(xué)校承擔(dān)職責(zé)的劃分原則是過(guò)錯(cuò)職責(zé)，細(xì)化了學(xué)校管理職責(zé)的范圍，規(guī)定了處理校園傷害事故的方式，界定了學(xué)生傷害事故損害賠償?shù)捻?xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，提出了解決校園傷害事故損害賠償?shù)馁Y金來(lái)源。《方法》實(shí)施以來(lái)，法院及其他處理機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照《方法》的規(guī)定，依法處理了中小學(xué)校學(xué)生傷害事故，既保護(hù)了未成年學(xué)生的權(quán)利，又維護(hù)了學(xué)校的合法權(quán)益。實(shí)踐證明，制定校園傷害事故的專項(xiàng)法律，依法處理校園傷害事故，不僅僅是務(wù)必的，而且是可行的。

　　總之，透過(guò)學(xué)習(xí)程老師講授的《教育法規(guī)》這門課程，我學(xué)習(xí)到了很多書本上沒有的知識(shí)，尤其是老師的案例分析，個(gè)性精辟到位，為處理教育教學(xué)實(shí)際問(wèn)題帶給了借鑒。