初稿評語:

　　論文的選題很好，有創(chuàng)意。作者對Maslow的心理學理論及Jack London的原著都有所研究。問題主要表面在：1：對英語論文的格式很不了解，Introduction部分又是圖表又是分節(jié)。論文的后邊沒有結(jié)語，參考文獻的排列也不規(guī)范；2：觀點方面的錯誤在于竟然認為人類心理學的理論也適用于動物。其實杰克倫敦作品中的那條狗在某種程度上說是擬人化了的，是體現(xiàn)所謂權(quán)力意志的超人，或super dog。此外語法上也有一些錯誤。

　　二稿評語:

　　作者在一稿的基礎(chǔ)上作了比較認真的修改。論文從內(nèi)容到形式上都有很大的改進。從網(wǎng)上下載的兩個與文章內(nèi)容關(guān)系不大的流程圖已被刪除。前言中的部分內(nèi)容已按要求移到了正文部分。添加了結(jié)論部分，盡管內(nèi)容還有待充實。參考文獻部分已重排但仍有不規(guī)范的地方。

　　定稿評語:

　　論文的選題很好，有創(chuàng)意。據(jù)了解，作者是在商務(wù)英語的學習中接觸到Maslow的心理學理論的。而初次讀到Jack London的The Call of the Wild則是在大學二年級的英語閱讀課上。為了寫好這篇論文，作者作了一定研究，特別是Jack London的原著。從作者對原著的引用情況不難看出，她對原著的內(nèi)容是相當熟悉的。作者的寫作態(tài)度比較認真，能按照學校的要求與自己在開題報告中擬定的寫作進度分階段地完成論文的研究與寫作計劃。對于初稿中從形式到內(nèi)容等方方面面的錯誤，一經(jīng)指出，作者都能認真對待，反復修改。盡管語言仍略顯稚嫩，但論文條理清晰、說理充分，觀點具有獨創(chuàng)性，有一定的參考價值，不失為一篇好文章。

　　初稿評語:

　　論文題與論文的內(nèi)容基本相符，結(jié)構(gòu)基本完整，語言也比較通順，沒有大的語法錯誤。問題是，全文引用的部分太多，自己的分析太少，有些“分析”有抄襲的痕跡。應(yīng)當說，完成這篇論文所需的材料已經(jīng)具備，作者可以在此基礎(chǔ)上對材料進行分析歸納以得出自己的結(jié)論。

　　二稿評語:

　　在一稿的基礎(chǔ)上有所改進，合并了某些不必要的段落，重擬了論文中某些章節(jié)的標題，修改了某些病句，參考文獻中的錯誤也得到了糾正。 新的修改意見包括：摘要的首句，關(guān)鍵詞的更換，對影響Jack London的一生，并在其作品The Call of the Wild中有所體現(xiàn)的“Superman”還應(yīng)有進一步的說明。時態(tài)用法上的部分混亂情況還需糾正。引用部分過多，自己的評述太少，有的參考書目在文內(nèi)根本未提及是一個不太好解決的問題。建議從London是所謂超人，Buck也是超狗的角度說明兩者之間的聯(lián)系以及作者生平對其作品的影響。

　　定稿評語:

　　論文題與論文的內(nèi)容基本相符，結(jié)構(gòu)完整，語言比較流暢。即或在初稿中除了分段過細外，也沒有發(fā)現(xiàn)多少嚴重的語法或拼寫錯誤。作者試圖從Jack London的生平中尋找作家與其小說中某個人物的關(guān)聯(lián)。從內(nèi)容看，作者對原著比較了解，也收集到了相關(guān)的資料，但僅限于資料的羅列，如何通過分析資料得出自己的結(jié)論這是論文寫作應(yīng)達到的目的，而恰恰在這一點上，作者所下的功夫還不夠。

　　初稿評語:

　　論文涉及的內(nèi)容對跨國公司內(nèi)文化沖突的解決有一定的指導意義。論述比較充分，條理比較清晰。在東西方文化的對比中，作者舉了很多有趣的例子，但對近在眼前的中國的例子卻很少。東方文化的例子多取自日本文化，這是一個很大的缺陷。文章層次分得過細是另一個缺點，幾乎一個自然段一層，如不仔細看反而更令人糊涂。在打印格式、拼寫、用詞上有不少錯誤，特別是論文的后半部分。參考文獻部分尚缺出版社地點。