處理合同模板合集10篇

　　在人民愈發重視法律的社會中，很多場合都離不了合同，簽訂合同能夠較為有效的約束違約行為。那么合同要怎么擬定？想必這讓大家都很苦惱吧，以下是小編精心整理的處理合同10篇，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。

處理合同 篇1

　　盡管《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》已確定在建設工程施工合同無效但建設工程經竣工驗收合格情況下，應當支付工程價款，但實踐中往往發生諸如工程價款如何確定、鑒定問題、無效帶來的不利后果如何承擔等爭議。本文筆者結合最高人民法院的司法判例，與您分享裁判規則中，工程款如何進行結算。

　　關于建設工程施工合同無效，承包人的工程價款請求能否支持，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱“《解釋》”）

　　第二條“建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持”及第三條“建設工程施工合同無效，且建設工程經竣工驗收不合格的，按照以下情形分別處理：(一)修復后的建設工程經竣工驗收合格，發包人請求承包人承擔修復費用的，應予支持；(二)修復后的建設工程經竣工驗收不合格，承包人請求支付工程價款的，不予支持”已經明確規定。

　　但工程合同糾紛涉及問題繁雜，即使通過《解釋》能夠得到“建設工程施工合同無效但建設工程經竣工驗收合格情況下，應當支付工程價款”的結論，但工程價款如何確定、鑒定問題、無效帶來的不利后果如何承擔等都是該類案件中應當解決的問題，本文試圖通過最高人民法院案例探析裁判思路。

　　| 案例一 最高人民法院(20xx)民提字第77號民事判決書

　　裁判摘要

　　由于案涉合同僅約定了單價，而在確定單價時沒有工程施工圖，也沒有工程預算，因此對于已完工程無法按照合同約定價格進行工程造價和成本價的核算。應

　　當將該鑒定報告作為確定案涉工程已完工程價款的證據。由于世邦公司與川康西藏分公司對案涉合同無效均有過錯，故不應僅由承包人承擔全部不利后果，而使發包人獲得全部工程利潤并免除部分必要成本。因此，一、二審判決按照鑒定結論中的工程成本費用確定工程款數額不當。

　　雖然規費和利潤在性質上并不相同，但鑒于根據鑒定報告的內容，無法在案涉工程造價和成本費用的差額中具體區分規費和利潤的數額，故只能將其視為案涉合同無效導致的損失。根據《中華人民共和國合同法》第五十八條的規定，合同無效后，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。對本案中合同無效損失的具體分擔比例，根據雙方當事人對合同無效的過錯情況和相關案件事實，本院酌定為川康西藏分公司與世邦公司各自負擔50%。

　　思路探析

　　1.合同雖有約定但無法確定工程價款的，應當進行鑒定。

　　2.以利潤的扣減體現在合同無效情況下，各方在過錯范圍內承擔責任的價值取向。

　　| 案例二 最高人民法院(20xx)民一終字第100號民事判決書

　　裁判摘要

　　一審：《建設工程施工合同》無效，聶綺對其掛靠行為應承擔相應過錯責任，故其主張利息應從20xx年12月31日起算，即宏基公司未按進度支付工程款之日起計付，不予支持。鑒于該

　　項市政工程已于20xx年5月26日由簽訂合同的雙方及滿州里市審計局進行結算，并作出工程造價審定通知書，故實際施工人聶綺的利息損失應當自結算之日起予以保護。

　　最高法二審：一審法院經審理認定，宏基公司尚欠付工程款為17825815.3元及利息正確。

　　思路探析

　　和案例一不同，本案是以“不按合同約定的應支付日為利息起算日、以在后的結算日為利息起算日”來體現承包人對合同無效承擔過錯的價值取向。

　　| 案例三 最高人民法院(20xx)民提字第104號民事判決書

　　裁判摘要

　　盡管當事人簽訂的三份建設工程施工合同無效，但在工程已竣工并交付使用的情況下可以參照合同約定支付工程款。但是，由于本案雙方當事人提供了由相同的委托代理人簽訂的、簽署時間均為同一天、工程價款各不相同的三份合同，在三份合同價款分配沒有規律且無法辨別真偽的情況下，不能確認當事人對合同價款約定的真實意思表示。

　　因此，該三份合同均不能作為工程價款結算的依據。一審法院為解決雙方當事人的訟爭，通過委托鑒定的方式，依據鑒定機構出具的鑒定結論對雙方當事人爭議的工程價款作出司法認定，并無不當。

　　首先建設工程定額標準是各地建設主管部門根據本地建筑市場建筑成本的平均值確定的屬于任意性規范而非強制性規范。在當事人之間沒有作出以定額價作為工程價款的約定時，一般不宜以定額價確定工程價款。再次，定額標準往往跟不上市場價格的變化以市場價鑒定的結論更接近造價成本，更有利于保護當事人的利益。

　　最后，根據《中華人民共和國合同法》第六十二條第(二)項規定，當事人就合同價款或者報酬約定不明確，依照合同法第六十一條的規定仍不能確定的，按照訂立合同時履行地的市場價格履行；依法應當執行政府定價或者政府指導價的，按照規定履行。本案所涉工程不屬于政府定價，因此，以市場價作為合同履行的依據不僅更符合法律規定，而且對雙方當事人更公平。

　　思路探析

　　1.當不能確定“合同”為各方真實意思表示時，應當通過鑒定確定工程價款，且應當以市場價格作為依據。

　　2.公平原則在本案裁判者進行定價依據判斷時發揮了作用。

　　| 案例四 最高人民法院(20xx)民提字第59號民事判決書

　　一審中，工程處（實際施工人）申請、法院委托對工程造價進行了鑒定，鑒定結論1：依據原合同主要內容每平方米720元建筑面積包死單價，工程造價為每平方米720元×7662.38平方米（含地下室301.4平方米）=5516913.6元。由于未提供合同價中所含甲方供材資料，未扣甲方供材造價。鑒定結論2：依據施工圖紙按實計算、丙級三類取費后，工程造價為7521255.36元。其中含甲方供材756901.2元，總造價中扣減，扣減后造價為6764354.16元。不符合規定的結算資料（例如只有建設單位蓋章，但沒有負責人簽字）造價302468.28元，以上兩條鑒定結論均不含此造價。

　　一審裁判：建安十分公司與開發公司結算的工程造價應為720元/平方米×（7662.38-301.4）平方米+302468.28元=5602373.88元。工程處的最終結算值為5602373.88元×（1-9%）=5098160.23元。建安十分公司已付款4670382.26元，尚欠427777.97元。

　　最高法院裁判摘要

　　本案參照合同約定結算工程價款有法律依據。按照最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規定確立了建設工程施工合同無效而建設工程經竣工驗收合格的情形下，可參照合同約定結算工程價款的折價補償原則。如果采取鑒定結論2的結算方式，會造成無效合同比有效合同的工程價款還高，這不僅超出了當事人簽訂合同時的預期，也會導致合同當事人反而因無效合同獲得額外利益。因此，除非雙方當事人另行協商一致達成新的結算合意，否則，均應當參照合同約定進行結算。

　　思路探析

　　1.本案法院以雙方就每平米720元單價、地下室不計算面積的約定為依據得出工程價款。結合上述幾個案例可知，合同約定仍然是裁判優先考慮的工程價款認定

　　依據。

　　2.公平原則始終貫穿裁判，在進行取舍或判斷時是非常重要的衡量標準。

　　綜上，根據司法解釋的規定以及對上述案例的評析，可將司法實踐中建設工程施工合同無效工程款結算的裁判思路歸納如下：

　　1.合同無效但工程驗收合格，當事人主張按照合同約定支付工程款，根據合同能夠確定工程款的，應根據合同的約定結算；

　　2.根據合同約定無法確定工程款或不能確定“合同”為各方真實意思表示時，應通過鑒定確定工程價款；合同對結算單價有約定的以約定為準；沒有約定的，一般以市場價格為鑒定依據；

　　3.因合同無效產生的不利后果，合同各方應根據自身的過錯程度進行分擔；

　　4.公平原則是裁判者進行取舍或判斷的一個重要考量因素。