原告國家儲備局與被告珠海國亞公司實物有償借貸合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。國家儲備局的委托代理人陳煌斌、馬軍到庭參加訴訟，珠海國亞公司經(jīng)本院傳喚未到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告國家儲備局訴稱：1993年4月，原告與被告珠海國亞公司簽訂了93物增鋁字19號協(xié)議書，約定由原告借給被告國家特一級鋁錠1000噸，借其一年。自鋁錠出庫發(fā)運之日起計算，年增值率8%，中國(深圳)物資工貿(mào)集團(tuán)有限公司為此提供了擔(dān)保。協(xié)議簽訂后，被告于同年6月28日為月29日在月30日和7月31日分次分批提取了鋁錠1000噸。到期后，被告未按期歸還所借鋁錠。原告曾多次發(fā)函催要，1999年9月9日，原告向被告又發(fā)了物儲一(1999)312號催收函，被告簽收后仍無結(jié)果，故訴諸法律，請求依法判令被告立即償清所借國產(chǎn)特一級鋁錠1493.333噸及違約金，并承擔(dān)本案訴訟費及律師代理費。

　　被告珠海國亞公司辯稱，向原告國家儲備局所借國產(chǎn)特一級鋁錠1000噸，并由中國(深圳)物資工貿(mào)集團(tuán)有限公司提供擔(dān)保，情況屬實。但被告從來沒有收到原告的催要函，亦從來沒有蓋章簽收物儲—(1999)312號催收函。故原告主張的債權(quán)已超過訴訟時效期限，請求依法駁回原告的訴訟請求，并對物儲—(1999)312號函上被告的印章真?zhèn)我婪ㄟM(jìn)行鑒定。

　　經(jīng)審理查明，1993年1月8日，被告珠海國亞公司向原告國家儲備局提交了一份附有中國(深圳)物資工貿(mào)集團(tuán)有限公司擔(dān)保函的關(guān)于借用國家儲備物資的申請，經(jīng)原告審查批準(zhǔn)，同意借給被告國產(chǎn)特一級鋁錠1000噸。1993年4月原、被告雙方簽訂了1993物增鋁字19號協(xié)議書。約定：原告借給被告1000噸國產(chǎn)特一級鋁錠，不結(jié)算貨款，借期一年，自鋁錠出庫發(fā)運日起計算，年增值率8%。借用期滿后被告向原告歸還國產(chǎn)特一級鋁錠1080噸，并負(fù)責(zé)運至原告指定的倉庫。協(xié)議還就包裝方式、合同期內(nèi)如國家急需所借物資如何處理作了具體約定，中國(深圳)物資工貿(mào)集團(tuán)有限公司為此提供了擔(dān)保。協(xié)議簽訂后，原告于同年6月28日、6月29日、6月30日和7月31日，從下屬的甘肅省儲備物資管理局638處倉庫將國產(chǎn)特一級鋁錠1000噸交付給了被告。根據(jù)約定，借期自1993年7月31日起至1994年7月31日止。

　　到期后，被告沒有按約歸還所借鋁錠。原告于1995年8月10日、1996年9月18日先后以物儲一(995)292號、物儲—(1996)376號和國家物資儲備局便函等文件，向被告催收所借鋁錠。1997年5月23日，原告再次致函，就被告遲延歸還期間鋁錠的增值數(shù)額作了說明與計算。1997年6月4日，被告給原告復(fù)函，說“貴局5月23日的催收函收悉……”，并明確表示其所借原告國產(chǎn)特一級鋁錠1000噸想方設(shè)法盡快歸還。1998年2月12日、10月28日和1999年9月9日，原告又以物儲—(1998)3號、物儲—(1998)42號和物儲—(1999)312號文件，向被告催收所借鋁錠，并再次將遲延歸還期間鋁錠的增值數(shù)額作了具體的說明和計算。1999年10月10日，被告在物儲—(1999)312號催收函上簽注了“此件已收到三件”的文字，并加蓋了公章。

　　又查明，被告珠海國亞公司在物儲—(1999)312號催收函上所蓋公章與其給原告國家儲備局1997年4月6日關(guān)于想方設(shè)法盡快歸還所借1000噸國產(chǎn)特一級鋁錠的回函上所蓋公章經(jīng)甘肅省公安廳刑事科學(xué)技術(shù)鑒定，為“印文是同一印章蓋印的”。

　　上述事實有實物有償借貸協(xié)議書、催收鋁錠的往來函件、出庫清單、刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書、借用儲備物資申請及擔(dān)保書等證據(jù)予以佐證。

　　本院認(rèn)為，原告國家儲備局系國家物資儲備部門，其所進(jìn)行的國家儲備物資有償借貸符合法律規(guī)定，借貸雙方主體適格，故原告國家儲備局與被告珠海國亞公司簽訂的物增鋁字19號協(xié)議書合法有效，應(yīng)予以確認(rèn)。原告依約履行了給付鋁錠的義務(wù)，其歸還鋁錠及增值部分的請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。其請求被告支付律師代理費，因無證據(jù)證明，予以駁回。被告按約收到原告借給的鋁錠，未能如期歸還，引起糾紛，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。被告在原告多次催要所借鋁錠的情況下，于1997年6月4日給原告復(fù)函，表示了想方設(shè)法歸還鋁錠的意見，且對該證據(jù)沒有提出異議。1999年10月10日，被告在收到原告物儲(1999)312號催還函后，簽注了“此件已收到三件”的文字，并加蓋了公章。上述行為，應(yīng)視為對原債務(wù)的再次確認(rèn)，故被告以原告的起訴超過訴訟時效的抗辯理由無事實及法律依據(jù)，予以駁回。

　　依照《中華人民共和國民法

　　通則》第八十八條第一款、第九十條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

　　被告珠海國亞物產(chǎn)實業(yè)集團(tuán)有限公司在本判決生效后二十日償還原告國家發(fā)展計劃委員會國家物資儲備局國產(chǎn)特一級鋁錠1000噸及其借貸期間增值部分的國產(chǎn)特一級鋁錠(從1993年7月31日起至實際履行之日止，按雙方約定的年增值率8%計付)。逾期按《民事訴訟法》第二百三十二條的規(guī)定辦理。

　　案件受理費157179元、鑒定費700元，由被告珠海國亞物產(chǎn)實業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。