關于《物種起源》的讀后感

　　在教會里探討信仰問題的時候，經常會聽到一些有關對進化論的爭論，有些人把之當作不爭的事實，而有些人則認為其一文不值，有時雙方各執己見，爭論得不可開交，物種起源讀后感。但有趣的是，大多數參與這一爭論的雙方都沒有讀過進化論的經典著作-達爾文的《物種起源》，我們所依賴的資料往往都是一些二手的信息。最近我嘗試著自己去讀一讀這本書，以更好地掌握第一手資料。讀完以后有一點點感受，特此與大家分享，希望對爭辯的雙方都有一定的啟發。我本人不是研究生物科學的，不可能完全無誤地理解此書的內容，更無意去論證達爾文理論的真偽。如果有任何不當之處，歡迎大家批評指正。 《物種起源》一書共有六版，我讀的是根據第一版由Barnes & Noble Classics, New York于2004年印刷的版本，其ISBN是1-59308-077-8， 有興趣的朋友可以據此對證所引用的內容。

　　感受一：生命的起源是什么？

　　達爾文用其仔細的觀察及豐富的想象力，在該書中描寫了生物物種由簡單到復雜，由單一到繁多這樣的一個演變過程。就象是一棵樹不斷能長出新的枝條，在生物的演變過程中，新的物種分枝會在原有的基礎上產生出來。但畢竟整本書也就是在探討物種的問題，這是假設有了生命以后的事情，達爾文把此書命名《物種起源》而不是《生命起源》是有其道理的。但不幸的是，有許多的人有意或者無意地把它當作生命起源的權威，實在是有點勉為其難。

　　達爾文相信所有的物種都是由簡單的生命單位演變而來，但最初的生命是怎么來的呢？一個不常被人提及的事實是達爾文認為它們是被創造的。在第380頁，有這樣的一個結論，

　　"Therefore I should infer from analogy that probably all the organic beings which have ever lived on this earth have descended from some one primordial form, into which life was first breathed."

　　這里大概的意思就是，他在經過類比以后得出結論，所有在地球上的有機生物都是起源于一個共同的原始生命，而這個原始生命則是"被吹了一口氣"（breathed）而來的。

　　這與圣經里創世記里講到人是因上帝吹了一口氣而得到生命的寫法有點相似。

　　在該書的最后一句話，也可以說是大結局，同樣的主題再次地出現，在第384頁我們可以看到，

　　"There is grandeur in this view of life, with its several powers, having been originally breathed into a few forms or into one; and that, whilst this planet has gone cycling on according to the fixed law of gravity, from so simple a beginning endless forms most beautiful and most wonderful have been, and are being, evolved."

　　大致的意思就是， 該書所持的生命觀是十分宏偉的，在巨大的能力之下，最初的生命被創造（breathed）成一個或幾個種類，然后就在自然規律的管轄之下， 美麗的生物世界就在循環往復的無盡進化過程中形成了，這種進化仍在進行著。

　　這里描述最初生命的來源的時候用了同樣的一個字，根據第411頁的注釋，在第二版中，達爾文在"breathed"之后更是加上了"by the Creator"，清楚地說明了他相信有那么一位創造者，是所有生命的起源。

　　基于這一結論，我們可以知道，達爾文所倡導的是所謂的"創造進化論"，這也是為部分基督徒所接受的理論。其實，達爾文所觀察到生物物種的出現是由簡單到復雜，由水生到陸生，最后有了人這樣的一個次序，并不是什么新鮮的發現，早于他三千多年前寫成的創世記在描寫上帝創造生物物種的時候，就已經列出了同樣的次序。

　　所以，進化論否定了圣經和上帝嗎? 我相信至少達爾文不是這樣認為的，其他這樣認為的人又是根據什么呢？如果我們因接受了片面的教育而失去了與上帝的關系，及隨之而來的生活中的喜樂，豈不是太可惜了嗎？

　　感受二：相信上帝違背科學和理性嗎?

　　達爾文得出了上帝是生命起源的結論，這是發自內心的信仰，還是一個不得已的結論，我們不得而知。我們常聽說諸如"相信上帝是不科學的"或"科學已經否定了上帝"之類的話，但這些話本身不一定就是科學的，至少是值得我們進一步商酌的。正如達爾文一樣，我們會思索、探討最初的起源的問題，但如果不承認有上帝的話，將會遇到一個很大的難題，人們往往會不得不以很不科學的方法來解決。

　　就拿宇宙和生命的存在為例，如果不相信上帝的創造，我們只有兩種選擇，一個是宇宙萬物是永恒的，沒有開始也沒有結束，沒有所謂的創造及起源一說；另一種選擇就是宇宙萬物是自己來的，也就是說是自己創造了自己。

　　我們先分析一下第一種選擇，宇宙是永恒的說法，與其說這是一種可靠的理論，還不如說是一個人不愿意相信上帝的借口，因為它是與現有的最新科學證據背道而馳的?，F今的科學不但是在研究宇宙的開始，還在探討宇宙的終結。另外，根據我們的`日常觀察，宇宙的組成部分，如地球和太陽等等，都是有壽命的，這些有限的東西累加起來，整么又可以成為永恒呢？所以這種說法與我們的理性也是相矛盾的。當然，宇宙是如此的浩大，有許多東西我們并不十分清楚，但至少從我們現有的知識和證據來看，宇宙萬物不是永恒的。一個本著科學態度的人，應該承認這一點。

　　讓我們再來看一下宇宙自己創造了自己的說法。根據我們的日常觀察，大凡有功用的東西，小到一雙筷子，大到一臺超級電腦，都一定有其設計，是被創造的，它們不可能自己創造了自己。我們看到一臺機器，盡管我們不一定知道是誰造的，但一定會想到是被造的。如果有人認為它不是被創造的，我們一定會說此人不理性。但一個單細胞就比任何的機器的運作復雜且精密的多，整個宇宙的運行和其上的規律更是不可同光年而語。有誰會相信隨便堆起來的字符可以成為經典名著呢？又有誰會相信自己手頭上的工作會自己做成呢？連這些小事都不可以，我們又憑什么認定宇宙一定沒有創造者呢？這是一個符合理性的結論嗎？

　　在解釋萬物及生命起源的時候，所有的理論都是要靠信心來接受的，也既是說，都是信仰。要接受不相信上帝的信仰，應該是需要更大的信心，需要克服更大的障礙，因為這些信仰里實在是包含了太多的未知因素。這也許是為什么許多現代科學的奠基人，諸如牛頓、伽利略、麥實維爾、法拉第、愛因斯坦、愛迪生、及達爾文等等，都相信上帝的原因。

　　每個人都有不相信上帝的自由，但要用科學和理性來作為根據可能是有點說不過去。