里耶秦簡叢考的論文

　［內(nèi)容提要］：里耶秦簡是21世紀(jì)最重大的考古發(fā)現(xiàn)，其學(xué)術(shù)價(jià)值，足以與敦煌文獻(xiàn)、甲骨卜辭媲美。近年來，許多學(xué)者都在關(guān)注這批簡牘的整理工作。湖南省文物考古研究所《湘西里耶秦簡選釋》對(duì)已經(jīng)公開發(fā)表的30余枚簡牘，進(jìn)行了文字隸定、標(biāo)點(diǎn)注釋。本文正其誤、補(bǔ)其闕，提出了一些新的見解。

［關(guān)鍵詞］： 秦簡 校釋 補(bǔ)正

　　《湘西里耶秦簡選釋》發(fā)表于《中國歷史文物》2003年第1期。該文由湖南省文物考古研究所張春龍先生執(zhí)筆，文章對(duì)已經(jīng)公開發(fā)表的30余枚簡牘，進(jìn)行了文字隸定、標(biāo)點(diǎn)注釋。原始材料的整理，必須謹(jǐn)慎，草率從事，難免誤導(dǎo)來者。遺憾的是，該文雖經(jīng)北京大學(xué)李家浩先生審閱，錯(cuò)誤疏漏仍不在少，茲結(jié)合該所《湖南龍山里耶戰(zhàn)國－秦代古城一號(hào)井發(fā)掘簡報(bào)》有關(guān)材料，略作補(bǔ)正。

　一、J1(9)981號(hào)簡

　　《選釋》Ｐ19：

　　J1(9)981正：……廷曰令居貲目取船，弗與謾曰亡。亡不定言，論及讂問，不亡。定謾者訾遣詣廷，問之，船亡審，漚枲廼甲寅夜水多，漚流（浮）船，船系絕，亡，求未得……(1)

　　此簡文字隸定可從，但句讀錯(cuò)誤嚴(yán)重，故文意支離，幾不能解。按：

　　“居貲”，里耶秦簡、云夢秦簡用例極多。在秦代律令中，“居貲”是一種正在執(zhí)行的處罰形式，包括罰錢財(cái)、罰戍邊、罰徭役等。

　　“言論”是指按律令的論處。

　　“讂”，《廣雅·釋詁》訓(xùn)“求”，是“讂問”即訊問。

　　“訾”，詆毀，此為秦代口舌罪之一科。

　　“審”通“沉”，古文獻(xiàn)習(xí)見，不煩例舉。

　　“枲”，麻屬，《玉篇》：“麻，有子曰苴，無子曰枲”，《詩·陳風(fēng)》：“東門之池，可以漚麻。”是“漚枲”與“漚麻”同意，用指水域。

　　因此，簡文當(dāng)讀為：

　　……廷曰：“令居貲目取船，弗與，謾曰‘亡’。亡，不定言論，及讂問，不亡，定謾者‘訾’，遣詣廷。”問之，船亡，審（沉）漚枲，廼甲寅夜水多，漚流（浮）船，船系絕，亡，求未得……

　　簡文的意思是說：……官方的律令規(guī)定：“命待罪的差人來取用公船，不給，胡說丟了。如果真丟了，可以不追究責(zé)任，待追查沒有丟失，則定胡說者以‘訾’

　　————————————————

　　l本文屬國家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目《里耶秦簡研究》（批號(hào):05BYY024）的'階段性成果。

　　的罪名，并且還要把胡說者送到官府去。”現(xiàn)經(jīng)查問，船確實(shí)丟了，已沉到水里去了，原因是甲寅之夜發(fā)了洪水，水漲得很大，把系船的繩子撐斷，船就漂走了，找也沒找到……

二、1(12)10號(hào)簡

　　《選釋》Ｐ20：

　　J1（12）10正:廿六年六月癸丑，遷陵拔訊、蠻、衿／

　　J1（12）10背：鞫之：越人以城邑反，蠻、衿害弗智（知）／（2）

　　按，“拔”當(dāng)作“掾”，此殆未細(xì)審字形而誤（J1(9)984簡“遷陵掾”，《選釋》、《簡報(bào)》亦釋為“遷陵拔”，并誤）。“掾”是官署分曹治事的屬吏，云夢秦簡及敦煌、居延漢簡屢見不鮮。“”當(dāng)作“抨”，此字右旁不甚清晰，但末筆右拐仍很明顯，釋為“”，殆由不習(xí)篆書，不知“平”字篆法之變而誤（“平”字中豎既可向左、亦可向右）。“訊抨”其實(shí)就是刑訊。

　　此簡雖已殘斷（下半截尚不知所蹤），但其正、背面“蠻”“衿”二字之后均有重文符號(hào)，卻不容置疑。這足以說明，“蠻”“衿”二字必須連讀，否則無以成句（“蠻衿”指當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族）。

　　所以，筆者認(rèn)為，J1(12)10簡應(yīng)當(dāng)讀作：

　　（正面）:廿六年六月癸丑，遷陵掾訊抨蠻衿，蠻衿……

　　（背面）：鞫之：越人以城邑反蠻衿，蠻衿害（曷）弗智（知）……

　　按，故楚西南邊界，在今廣西境內(nèi)，“越人”可能就是僑居于酉水中上游地區(qū)的西越之人。看來，本簡算得上是一條吞舟之魚，它透露了一場血腥的民族沖突。“越人以城邑反蠻衿”，說明當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族對(duì)越人的欺凌與歧視較為嚴(yán)重，而兩個(gè)民族之間的這場沖突也具有相當(dāng)規(guī)模。質(zhì)言之，廿六年，秦始皇剛剛統(tǒng)一天下，酉水流域的社會(huì)治安尚不穩(wěn)定，民族矛盾依然存在。

　三、J1(8)157號(hào)簡

　　《選釋》Ｐ13：

　　J1(8)157正：卅二年正月戊寅朔甲午，啟陵鄉(xiāng)夫敢言之：成里典、啟陵郵人缺，除士伍成里⒊桑矗邯⒊山勻嗣），成為典，の郵人。謁令、尉以從事，敢言之。

　　J1(8)157背：正月戊寅朔丁酉，遷陵丞昌卻之啟陵：廿七戶已有一典，今又除成為典，何律令？應(yīng)尉已除成、の啟陵郵人，其以律令。／氣手。／正月戊戌日中，守府快行。正月丁酉旦食時(shí)，隸妾冉以來，欣手。（3）

　　１，“卻之” “遷陵丞昌卻之啟陵”，《選釋》無注，審慎。有人解釋為“遷陵名叫昌卻的縣丞來到啟陵鄉(xiāng)”（4），實(shí)不過望文生義而已。其致誤之由，大概是沒有注意到J1(8)134簡亦有“卻之”一詞：“（廿六年）六月庚辰，遷陵守丞敦狐卻之司空。”（5）這里，司空是官名而非地名，實(shí)不容置疑，故“之”不能訓(xùn)“到”。更為重要的是：始皇廿六年，遷陵代理縣丞（守丞）名“敦狐”而非“敦狐卻”亦有鐵證！此見J1(16)9簡:“廿六年五月，……遷陵守丞敦狐告都鄉(xiāng)主：以律令從事。”（6）其實(shí)，敦狐次年仍未遷官。J1(16)6簡提供了這一線索:“廿七年,……三月庚戌，遷陵守丞敦狐敢告尉：告鄉(xiāng)司空、倉主，聽書從事。”（7）

　　因此，筆者認(rèn)為：“卻”“之”當(dāng)連讀，卻訓(xùn)退，其義不煩他求。當(dāng)然，用于公文下達(dá)，理解為“未獲批準(zhǔn)，特此批復(fù)”，即不中，亦不遠(yuǎn)。試以J1(8)157簡為例，略作說明：啟陵鄉(xiāng)任命成為“郵人”的申請(qǐng)，雖然獲得了上級(jí)（遷陵縣）批準(zhǔn)，但該鄉(xiāng)任命の“里典”（按：里典實(shí)即里正，避始皇諱改）的申請(qǐng)，并沒有被審核通過，因?yàn)檫@種任命找不到法律依據(jù)。針對(duì)此事，所以批復(fù)中使用了“卻之”一詞。J1(8)134簡，文字衍缺較多，其意不明，但簡中“卻之”作上述理解，并無問題。由此看來，“卻之”乃是秦代行政司法公文中的術(shù)語之一，以典籍未見，故而彌足珍貴。

　　２，“快行” 《選釋》以“發(fā)送緊急文書”釋“快行”，誤！J1(8)157簡根本就不是什么“緊急文書”。該簡所記日期及收發(fā)程序，足以為證：正月十七日（甲午），啟陵鄉(xiāng)擬就了任命“里典”、“郵人”的報(bào)告，事隔三天，即正月二十日（丁酉），某隸妾（女刑徒）把這份報(bào)告送到了遷陵縣署，縣丞雖于當(dāng)天（丁酉）處理了此事，但是，批復(fù)的正式下達(dá)卻在第二天（戊戌）。這里，有兩點(diǎn)需要特別留意，其一，報(bào)告送遞者的身份是隸妾（女刑徒）。其二，縣丞的相關(guān)批復(fù)，次日才送走。以上述兩點(diǎn)與《云夢秦簡·行書律》相比照，即不難發(fā)現(xiàn)問題。《行書律》規(guī)定：“隸臣妾、老弱及不可誠仁者，勿令（行書）。……行命書及署書急者，輒行之。不急者，日畢，勿敢留。留者以律論之。”（8）——派遣隸妾（女刑徒）傳送一般公文，都是非法行為，何況緊急公文？又，該文書上傳、下達(dá)的時(shí)間拖延，更能證明，它是屬于文書中的“不急者”。確實(shí)，任命一個(gè)“村長”（里典）和一個(gè)“郵遞員”（郵人），那里稱得上“緊急”呢？質(zhì)言之，“行”釋“送遞”不誤，而“快”只能釋作人名。其實(shí),此人還出現(xiàn)在J1(16)1、J1(8)156、J1(8)158三枚簡牘中：

　　J1(16)1：守府快以來。（9）

　　J1(8)156正：……四月癸丑水十一刻（刻）下五，守府快行少內(nèi)。（10）

　　J1(8)158背：四月丙辰旦，守府快行旁，欣手。（11）

　　顯然，它們都不能視為所謂“緊急文書”。