錢鐘書《圍城》讀后感10篇

　　【篇一：錢鐘書《圍城》讀后感】

　　讀《圍城》，跟讀一般的小說感覺很不一樣?？傆X得大師的作品吧肯定是生硬晦澀，至少是我很難讀懂的，要想讀懂，也要擺上好幾本字典在旁邊，才能有讀下去的勇氣，《圍城》不是這樣，它通俗得可以，從身邊瑣事娓娓道來，總有那么一處是撞擊到你塵世的靈魂。本來覺得40年份的作品，是太公太婆輩的事了，想要找到一絲與現實相關的東西無異于到秦始皇的墓里挖計算機。誰知道讀的時候，它竟多次引起我的共鳴，很多的事情就象是發生在身邊，人物的心情，就像是從自己記憶中掏出來的東西，貼切的讓人吃驚！仿佛去看心理病的人被人一下戳中了心事一樣，有幾分不可思議，又有幾分難堪，卻有幾分爽快！

　　《圍城》是錢鐘書先生一生中唯一的一部小說，堪稱中國近、當代小說中的經典之作，這是一部讀來如嚼橄欖回味無窮的奇書。在妙趣橫生，妙喻送出的幽默外表下，深藏著令人低徊輕嘆，令少不更事者悵然若失。因此，它是一部以看似超然的調侃語調訴說人生無奈的笑面悲劇。

　　生活本就是一座圍城，婚姻與事業，學習與娛樂，發展與落后，成功與失敗，都是這座彩城中的一種顏色，每一個人每一件事都是城中的一種元素。當一功人和事因為努力和樂觀而變得美好，當城中的色彩都均勻和諧時，那么這樣圍城就不再是一種可怕的束縛和壓力，而是一個幸福的樂園。沒有人會試圖離開她，即使是自憐自哀的方鴻浙也會喜歡。假裝丑也會被同化為真善美。也許世界永遠不會變得如此美好，但允許我心中永遠存在這種美好的理想。

　　【篇二：錢鐘書《圍城》讀后感】

　　印象中，好象有人說：“《圍城》什么都有，就是沒有小說！”。對于什么是小說，怎樣稱得上是小說，我不敢置喙？被譽為現代文學奠基人的卡夫卡，在他的《變形記》開頭就是“一天早上，格里高從不安的夢中醒來，發現自已在床變成了一只巨大的甲蟲。”小說，原來還可以這樣寫！

　　再往深一層想，也許這句許真的說對了，說《圍城》是一本小說，倒不如說是一本充滿睿智的書更適合。小說，一般都是通過故事情節，人物形象反映生活，表達思想，可并不是所有的小說都能給人啟迪，能讓讀者省視自已的靈魂。但《圍城》就像一面鏡子，映出了人性的種種美和丑！“什么都有”，就算不能等同包羅萬有，但至少是能反映出人生百態。我真的很驚詫，驚詫于作者有這種洞若觀火的本事，對人性的理解，人情百態的觀察，細膩和深刻得讓人難以致信。

　　《圍城》全都是生活中種種細節，極其普通的瑣事，然而正是在這些瑣事中，在這些微不足道的細節中，一個個活生生的生活場景，一個個活靈活現的人物，呈現在讀者眼前，是那樣生動和逼真。文中對當時社會環境的著筆很少，所謂的歷史容量，時代風云只是點到為止，一筆帶過，我卻覺得這正是本書的成功處，因為它不以特定社會下的典型人物為目的，而是反映共同的人性、生活世態。我敢說，象方鴻漸的不學無術，董斜川的附庸風雅，曹元朗的庸俗無聊，褚慎明的欺世盜名，孫柔嘉的胸府心計，鮑小姐的輕浮膚淺，李梅亭的厚顏無恥，高松年的老謀心，這一類人，以前有，今天有，以后還會有；至于“文化沙龍”的無聊，三閭路上的奇聞逸事，學校里的人情世故，上海灘上的稻梁謀，大家庭內的口舌是非，無不這樣真實，又這般深刻。

　　【篇三：錢鐘書《圍城》讀后感】

　　不知道哪位名人說過：“讀一本好書，就象和許多良師益友交談。”相信各位都深有感觸，所以請大家談談自己最喜愛的書。

　　我最喜愛的書：錢鐘書《圍城》

　　我第一次看《圍城》的不是小說，而是電視劇，我清楚的記得不是從第一集開始，而是第五集開始，正好講到五人去三侶大學的途中，那個時候方鴻漸剛剛被唐曉芙甩了，又被掛名的丈人炒了魷魚，正是遭受雙重打擊而特別沮喪的時候。雖然旅途艱辛落魄，卻也妙趣橫生。我一下子就被吸引住了，很快象少男少女追青春偶像劇一樣追起這部電視劇，央視一天才播一集，在我的印象中很少追過連續劇，那個時候我才真正覺得，追電視劇原來那么辛苦。

　　看完后，我便到處找《圍城》，那個時候可沒有互聯網，找東西真不容易，現在想想Internet真的太方便了，有問題解決不了，連我幼兒園的仔都說上古狗（GOOGLE）查查。幸好《圍城》播出后，引起極大的反響，半個月后，我就在書店里看到了《圍城》。這本書我幾乎是一夜看完，真的讓人回味無窮，寫得太棒了！那時我非常納悶為什么這么好的書竟然很多人都不知道。

　　后來又看了兩遍，每次都有不同的感覺。最經典的話：“圍在城里的人出來，城外的人想沖進去，無論職業也罷，婚姻也罷，人生的愿望大都如此?！彪m然寫的是上個世紀三十年代的事，放在今天仍然是真理。

　　【篇四：錢鐘書《圍城》讀后感】

　　《圍城》我是先看電視劇，后來有斷斷續續讀一些片段（這本書情節連續性不強，確實可以跳著讀），最近才—口氣從頭到尾將整本書讀完。讀完以后，對這本書又有了些新的認識。

　　有的報道說，方鴻漸就是作者的化身，甚至有的人還懷疑作者的博士單位是否也是虛構的。但無論如何，方鴻漸是個典型的知識分子形象這句話是無容置疑的。但正因為他是知識分子，而且是那種帶著玩世不恭的態度處世又有點良心的知識分子，才構成了他一生的第一圈“圍城”。他希望做個大人物，這樣的性格，似乎就決定了他的一生。

　　方鴻漸的第二圈“圍”就是給他帶來多災多難的假學位。方鴻漸到底是個知識分子，在買假的文憑之前，他也問問良心，他為自己起了最好的借口：“父親是科舉中人，要看‘報條’，丈人是商人，要看契據?！币运约旱目跉?，就是“說了謊話，還要講良心?！闭f謊就說謊嘛，講了良心這謊話就變得不倫不類了。既然講良心，就干脆別買學位了。既然都不講良心了，就干脆把學位發揚光大吧？害得自己當個副教授忍氣吞聲的，兩頭不著岸。

　　方鴻漸一生的第三圈“圍城”，我想沒有人會反對，是他在處理感情問題時候的玩世態度。也許從第—，圈“圍城”建立時，就決定了會有第二圈圍城，就決定了會有第三圈圍城了。在那個到處是“小人物”的時代，做個大人物并不是每個人都有能耐的?？墒撬€是希望做個大人物，買文憑時，希望自己能夠使家翁感覺光耀門楣；買了文憑，又覺得有損道德。要知道，社會上只有兩種人能夠混得好。

　　—種是真正大寫的入，他們有他們獨特的才能，他們有他們高尚的情操。他們是因為他們近乎模范的舉止，才贏得別人的尊重。而另—種，則是完全相反的。他們用旁門左道，說謊時，能夠令自己都騙過來。他們深有沉浮，他們的行為舉止有時真是沒有良心可言。而社會上更多的，是后者，從古到今都是如此。袁世凱用了多少手段才當上大總統？乾隆是如何登上皇位的？就連現在的企業在商場上競爭，也用盡手段，不是你死就是我亡。

　　可是，并不是所有人面對這些時都能夠狠下—條心的。多數的人都像方鴻漸—樣，有那么一點的良心，有那么—點的虛榮。他們處處做小人，又不得處處提防小人。他們也知道世道的艱險，可是并沒有好好地去接納它。他們嘗試去改變，就好像方鴻漸想知道韓學愈文憑的真偽，以此找回自己的公道一樣。熟不知道，人家早就設定了陷阱等他踩進去。

　　或許《圍城》的文學價值也正在此。它寫出了人們不愿意正視的，真實的社會環境。