民間故事中徐文長人物的負(fù)面行為探析論文

　　徐文長作為一個(gè)“箭垛式”文人型兼官宦型的機(jī)智人物，整個(gè)民間流傳的故事大體可以分為兩個(gè)時(shí)期，以新中國成立為界，前半葉，主要表現(xiàn)其壞的、惡的一面，后半葉，轉(zhuǎn)向表現(xiàn)其好的、善的一面。研究者更多的是從社會(huì)現(xiàn)實(shí)與主流意識(shí)出發(fā)，注重從階級(jí)斗爭(zhēng)、社會(huì)批評(píng)等角度來進(jìn)行詮釋，把他看作是民間的英雄，展現(xiàn)更多的則是徐文長性格中多智聰明、幽默詼諧、懲惡揚(yáng)善、愛國愛民、蔑視權(quán)貴、對(duì)抗惡勢(shì)力、同情弱者、富有正義感的一面。

　　關(guān)于徐文長性格中小混混式戲弄小販、吃糞解毒、調(diào)戲婦女等負(fù)面性故事雖被許多研究者多次提及，但深入進(jìn)行研究的文章還是較少，臺(tái)灣東吳大學(xué)鹿憶鹿教授的文章 《從徐文長到阿Q的“精神勝利法”》可算是這方面的代表作。此文以民國時(shí)期林蘭先生搜集整理編輯的 《徐文長故事集》、 《徐文長故事外集》 等為主要研究對(duì)象，將魯迅先生筆下的小說人物阿Q與徐文長作比較，認(rèn)為以徐文長為代表的機(jī)智人物性格中表現(xiàn)出來的負(fù)面行為與阿Q的“精神勝利法”如出一轍，表露出來的都是麻木的國民劣根性。文章將不同地區(qū)不同人物相同或相似的“機(jī)智”行為對(duì)比，探討了他們這些行為背后精神上的相似之處，并上升到國民性的高度，角度新穎，觀點(diǎn)犀利。劉守華教授在 《去粗取精話非遺———從徐文長故事說起》 一文中就對(duì)此文提出討論，從徐文長故事的復(fù)雜性出發(fā)，提出在非遺的研究評(píng)審中就需本著激濁揚(yáng)清、去粗取精的科學(xué)態(tài)度，滌蕩“國民劣根性”之遺留，對(duì)其有肯定也有批判。

　　筆者將從這篇文章出發(fā)，深入剖析徐文長性格中愛惡作劇、故意設(shè)計(jì)玩弄小販、和尚、親友，調(diào)戲婦女的一面，為全面認(rèn)識(shí)民間徐文長和推動(dòng)徐文長故事的傳播和傳承提供借鑒。

一、民間視野中徐文長性格中的“痞氣”

　　徐文長痞里痞氣，純故意耍弄小聰明惡作劇的故事主要來自民國時(shí)期采錄的素材。鹿憶鹿教授的文章 《從徐文長到阿Q的“精神勝利法”》 正是從這個(gè)時(shí)期的故事內(nèi)容出發(fā)，深層次地分析了徐文長身上潛在的國民劣根性。

　　首先，文章剖析了一連串機(jī)智人物相似的“機(jī)智”行為 （損人不利己的舉措，欺騙或捉弄小人物） 背后的原因，即認(rèn)為他們?cè)诰裆洗嬖谀承┫嗨浦帲⑦@種相似點(diǎn)與魯迅先生筆下阿Q的“精神勝利法”結(jié)合起來，進(jìn)而批判徐文長性格中的此類負(fù)面“機(jī)智”行為就是阿Q式“精神勝利法”的顯現(xiàn)，透露出了國民的奴性和劣根性。作者并不是將徐文長作為一個(gè)獨(dú)立的存在體，而是透過不同時(shí)空不同地域文化中眾多機(jī)智人物故事的相同點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)個(gè)體在生存中所體現(xiàn)出來的群體在精神上的麻木與缺失。分析的論據(jù)時(shí)間跨度較大，空間分布較廣，說服力很強(qiáng)，給人見血封侯的感覺，利落，深刻。

　　將徐文長和阿Q聯(lián)系起來，此篇文章并不是首創(chuàng)。早在1985年，呂洪年在其文 《關(guān)于徐文長故事》 中就認(rèn)為徐文長這類的負(fù)面故事和阿Q一樣，雖然宣揚(yáng)了“精神勝利法”，但具有重大的社會(huì)意義。在這篇文章里我們不難看出，徐文長成了阿Q的祖先，阿Q 身上體現(xiàn)出來的國民劣根性也是徐文長式人物的“文化遺跡”。此時(shí)的徐文長并不是一個(gè)完整的故事人物形象，他從整個(gè)的徐文長故事里抽離出來，又被眾多的機(jī)智人物負(fù)面故事纏繞，成為一個(gè)機(jī)智人物負(fù)面“箭垛式人物”，他的故事既具有典型性，又具有類型性。這就可以說，阿Q式的“精神勝利法”并不是阿Q的獨(dú)創(chuàng)，而是從千千萬萬個(gè)徐文長式的機(jī)智人物負(fù)面故事中間遺傳下來的。就這把阿Q和徐文長在理論上建立了某種“臭味相投”的聯(lián)系。文章的確有其深刻性，直接深入到國民的本性，關(guān)注到國民最基本的生存狀態(tài)，剖析人性的遺留。

　　阿Q和徐文長的聯(lián)系似乎具有某種必然性。紹興是徐文長故事的起源地與集中地，也是魯迅先生的故鄉(xiāng)。筆者推測(cè)徐文長故事有對(duì)魯迅先生塑造小說里的阿Q式人物起過作用也是不無可能的。魯迅的時(shí)代也恰是徐文長故事在紹興盛行的時(shí)期，在很多作品 （《狗·貓·鼠》、 《從百草園到三味書屋》 等） 里，魯迅就曾提到過他在年幼時(shí)喜歡聽大人們講民間故事。然而，魯迅對(duì)民間故事中的徐文長卻嗤之以鼻。魯迅在日記里提到，北新書局主持人李小峰從1924到1925年不到一年的時(shí)間里先后四次送 《徐文長故事》 給他，但大都很快被他轉(zhuǎn)送給了別人。他在 《偽自由書·從幽默到正經(jīng)》 里把提倡“幽默”的人諷刺為“洋徐 文 長 ”，在《南腔北調(diào)集·論語一年》 里也把徐渭當(dāng)作反面教材。魯迅為何對(duì)徐文長這般厭惡，只要把徐文長和阿Q聯(lián)系起來思考，也就不難理解了。魯迅深惡痛絕他們骨子里表現(xiàn)出來的麻木的國民劣根性，而“精神勝利法”就是這種國民劣根性最好的偽裝形式。雖然徐文長有時(shí)通過自己的小聰明、小手段、小謀略去捉弄、欺騙無辜之人取得了精神上的勝利，但他和阿Q在心理上是一樣的，急需通過別人來證明自己的價(jià)值，而這種價(jià)值偏偏體現(xiàn)在強(qiáng)者欺負(fù)弱者或自欺欺人上。

　　所以，徐文長性格中的“痞氣”似乎與生俱來，它隱藏得太深，甚至深到民間百姓無法感知，成為一種集體無意識(shí)。民間市井大眾喜愛聽這方面的故事，或許就是因?yàn)樗畹眠@般接地氣，與百姓日常心理一拍即合，不僅是下層民眾情感的宣泄口，也是其生存權(quán)力的表達(dá)方式。

二、作家文學(xué)和民間文學(xué)的完美結(jié)合

　　當(dāng)研究者把阿Q和民間徐文長聯(lián)系在一起思考時(shí)，某種程度上就已經(jīng)把作家文學(xué)和民間文學(xué)結(jié)合起來了。筆者認(rèn)為鹿憶鹿教授文章最為出彩的地方某過于將作家文學(xué)中的人物形象和民間文學(xué)中的故事形象完美結(jié)合，結(jié)合的契合點(diǎn)就是通過“精神勝利法”表露出來的國民劣根性。

　　通過魯迅先生的小說 《阿Q正傳》，“精神勝利法”成為了阿Q的標(biāo)簽，標(biāo)志著國民軟弱性、妥協(xié)性和奴隸性的殘留，揭示了社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)的殘暴和社會(huì)的黑暗。魯迅先生在 《我怎么做起小說來》 中就提到其寫小說的目的是為了揭示病態(tài)社會(huì)里病態(tài)以及不幸的人生，“引起療救的注意”。阿Q這個(gè)人物形象通過一系列“兒子打老子”、調(diào)情吳媽、戲弄尼姑、“被迫害妄想癥”等小混混、流氓的行徑就成功地表達(dá)了這個(gè)目的。民間盛傳的徐文長 《弄父出屎》、 《吃茶上當(dāng)》、《設(shè) 法 接 吻》、 《買 柴 一 根》、《殺妻坐監(jiān)》 等故事與阿Q的行為根本就是一樣的。所以，徐文長們是一種表象，但百姓看到的感受到的也只是表象，多用于娛樂消遣。而作家魯迅則用一雙犀利的眼睛、敏感的視角看到了這些表象背后的實(shí)質(zhì)，并將這些小混混式的行為作為小說寫作的題材，成功塑造了阿Q形象。在這個(gè)徐文長故事傳播鼎盛的時(shí)期，也正是清末民初中國由封建社會(huì)向半殖民地半封建社會(huì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期。這樣，作家作品的批判意味變得更加濃厚，民間故事也流傳得更為廣泛?；蛘呖梢哉f，作家文學(xué)很好地利用了民間文學(xué)而使自身更加深刻，兩者相互幫助，獲得共贏。

　　鹿憶鹿教授的這篇文章并不僅僅從機(jī)智這一類人物的某個(gè)角度出發(fā)，更是從社會(huì)上某一群人的人性出發(fā)，結(jié)合魯迅筆下的阿Q，剛好配合上了民國這個(gè)特定轉(zhuǎn)型時(shí)期人們的思想狀態(tài)，批判了一種歷史遺留下來的國民劣根性。此時(shí)，徐文長就是一個(gè)箭垛，集合了民間百姓、甚至是知識(shí)分子、豪門地主所有的缺點(diǎn)。

　　他代表的不再是一種個(gè)性，而是一種共性，而共性之中偏偏幾乎集合了機(jī)智人物所有的惡行故事。在這里看到的不僅僅是徐文長的痞子習(xí)性，更是更廣大民眾的劣根性。那么，鹿憶鹿文章分析徐文長雙重性格中負(fù)面性的目的與魯迅筆下阿Q的目的是一樣的。另外，這種分析特別巧妙地采取民國時(shí)期搜集整理的資料，與民國時(shí)期的社會(huì)思想結(jié)合，這一思想一方面適應(yīng)了五四啟蒙的要求，另一方面表明文學(xué)應(yīng)該為社會(huì)、為人生服務(wù)。這就深入闡釋了徐文長的文學(xué)意義和社會(huì)意義。

　　然而，聽眾或者讀者在判斷機(jī)智人物的負(fù)面故事時(shí)，通常是從道德的角度出發(fā)。這就造成對(duì)徐文長故事的.詬病，同時(shí)，也在自覺不自覺間將民間平民百姓矮化，民間文學(xué)的多樣性也被消除。在這方面，作家文學(xué)明顯比民間文學(xué)寬容且明智得多。雖然阿Q 是國民劣根性的代表，但這個(gè)豐滿、復(fù)雜、深刻的人物形象正是通過他這些典型的多重性格特征被文學(xué)界高度推崇。徐文長性格中的負(fù)面故事在民間的地位就沒有這么好運(yùn)了，他與阿Q千絲萬縷的關(guān)系似乎決定了其只能停留在阿Q生活的時(shí)代。

　　無論是作家文學(xué)，亦或是民間文學(xué)，有時(shí)就是為了創(chuàng)造一種共鳴，激發(fā)一份覺醒。鹿憶鹿選擇的徐文長故事可以看作是魯迅先生創(chuàng)造阿Q形象的一部分素材，為了喚起國民的覺醒，這也是徐文長故事深受五四一代知識(shí)分子喜愛的原因。