正當(dāng)防衛(wèi)在民法與刑法中的區(qū)別論文

　　所謂正當(dāng)防衛(wèi)，即公民在我國公力救濟不能對其進行及時的保護，在危機情勢下使用公民自身力量打擊敵人，避免生命以及財產(chǎn)受到侵害的行為。在我國的刑法中規(guī)定為了對公民的財產(chǎn)以及個人利益進行保證，免受侵害，采取的正當(dāng)防衛(wèi)的行為不負刑事責(zé)任，但如果公民正當(dāng)防衛(wèi)限度過大，導(dǎo)致出現(xiàn)其他重大損傷，那么要就其程度承擔(dān)刑事責(zé)任。然而在民法中也對正當(dāng)防衛(wèi)的行為進行了規(guī)定，如果公民因正當(dāng)防衛(wèi)導(dǎo)致出現(xiàn)損傷，那么公民不必承擔(dān)刑事責(zé)任，當(dāng)正當(dāng)防衛(wèi)超出了必要的程度，導(dǎo)致其出現(xiàn)不必要的傷害，那么將要承擔(dān)一定的責(zé)任。二者相比可見民法中對于正當(dāng)防衛(wèi)行為的描述缺乏詳細的規(guī)定，那么正當(dāng)防衛(wèi)在民法與刑法中存在哪些區(qū)別，文章中筆者針對此問題進行了分析。

一、正當(dāng)防衛(wèi)與民法和刑法中的必然聯(lián)系

　　通常情況下，人們對于正當(dāng)防衛(wèi)的首要想法便是從刑法的角度進行思考，而通常情況下在刑事案件中也是這樣。然而正當(dāng)防衛(wèi)的概念并不是只能從刑法的角度進行考量，也可以在民法的角度去考量。正當(dāng)防衛(wèi)一般是指人們在遭遇危險時本能的反應(yīng)，是一種保護措施，在面臨生命、財產(chǎn)等危險時，人們通常會正當(dāng)防衛(wèi)。經(jīng)過時代的變遷，盡管正當(dāng)防衛(wèi)的定義也從簡單的報復(fù)逐漸演變成為受法律保護的行為，然而實施正當(dāng)防衛(wèi)的同時仍然是人們研究的重點問題。在我國民法與刑法是支撐法律體系的基本法律，盡管這二者對于正當(dāng)防衛(wèi)有不同的限定，但是確實通過法律對正當(dāng)防衛(wèi)的行為進行了保護。民法和刑法中存在對正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，盡管沒有一致的限定內(nèi)容，但在這其中卻體現(xiàn)了我國法律的統(tǒng)一性，同時也能從中感受到我國刑法對民法具有一定的保障意義，在客觀因素的基礎(chǔ)上對其進行約束，以這種形式維護法律的權(quán)威，進一步保障我國公民的合法權(quán)益不受侵犯。

二、正當(dāng)防衛(wèi)在民法與刑法中構(gòu)成要素差異性

　　正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中分別有不同的管理部門，所以在實施管理時管理方式也存在很大的差異性。刑法主要負責(zé)犯罪刑事案件，而民法則主要負責(zé)民事侵權(quán)事件，因此可能會出現(xiàn)此事件在民法中屬于侵權(quán)，然而就刑法對其侵權(quán)的界限來說卻沒有構(gòu)成侵權(quán)的現(xiàn)象，由此也可以體現(xiàn)出民法與刑法存在的區(qū)別。針對正當(dāng)防衛(wèi)行為來說，就某一事件的正當(dāng)防衛(wèi)行為盡管在刑法中屬于合乎標(biāo)準(zhǔn)的防衛(wèi)行為，但是就民法的相關(guān)規(guī)定來說卻已經(jīng)防衛(wèi)過當(dāng)，那么該當(dāng)事人在無需承擔(dān)刑事責(zé)任的前提下要承擔(dān)民事責(zé)任，由此便也出現(xiàn)了何為“正當(dāng)”防衛(wèi)的問題。正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中存在不同的限定標(biāo)準(zhǔn)，分析在這二者中的區(qū)別運用，要分析其在民法和刑法中構(gòu)成要素的差異性。

　　（一）防衛(wèi)動機存在差異

　　所謂防衛(wèi)動機也可被稱為防衛(wèi)目的，在正當(dāng)防衛(wèi)行為中防衛(wèi)動機是為了利用一定的防衛(wèi)行為達到某種目的，如果要構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，首先其防衛(wèi)動機則要具備合法性。在一些大陸體系中的民法典中對正當(dāng)防衛(wèi)的行為都有相關(guān)規(guī)定，而我國的民法和刑法中對于正當(dāng)防衛(wèi)的行為卻是存在一定差異的，在民法中，實施正當(dāng)防衛(wèi)的行為主要是針對民事侵權(quán)形式而言，在規(guī)定的條件限制下實施防衛(wèi)行為屬合法，對公民的利益進行保障，同時也體現(xiàn)了法律的有序性。在此基礎(chǔ)上民法中的防衛(wèi)行為，涉及到的民事侵權(quán)行為所造成的財產(chǎn)損傷、犯罪行為情節(jié)較輕，而實施防衛(wèi)行為者則要考慮是否是實施防衛(wèi)。一般情況下，人們?yōu)榱吮Ｕ蠂摇⑸鐣妗⑸⒇敭a(chǎn)安全不受侵害，會本能地實施正當(dāng)防衛(wèi)，而其實施的防衛(wèi)行為會在此基礎(chǔ)上出現(xiàn)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)默F(xiàn)象。若實施正當(dāng)防衛(wèi)既容易防衛(wèi)過當(dāng)，又能夠出現(xiàn)濫用權(quán)力的現(xiàn)象，那么所謂正當(dāng)防衛(wèi)則失去了其本質(zhì)意義。

　　（二）防衛(wèi)時機存在差異

　　一般情況下我國范圍內(nèi)的違法現(xiàn)象會由刑事機關(guān)處理，就公民個人而言并沒有權(quán)利進行防衛(wèi)。實施正當(dāng)防衛(wèi)的前提是刑事機關(guān)不能及時處理，在這時公民個人才能夠?qū)嵤┱?dāng)防衛(wèi)。在此基礎(chǔ)上，在法制社會的時代，公民的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利要進行嚴(yán)格的法律限制，而其中最重要的限制條件便是防衛(wèi)時機。在民法中，正當(dāng)防衛(wèi)是針對侵犯權(quán)利行為而言，而侵權(quán)人所實施的侵權(quán)行為造成的后果和犯罪行為相比，仍然存在很大差距。公民面對合法權(quán)益受到侵害，會有一定的時間思考應(yīng)對的措施，因此，就平衡雙方權(quán)益的而言，實施的正當(dāng)防衛(wèi)行為是迫不得已的，也就是除此之外，沒有更好的解決方法。因此從民法角度而言，實施正當(dāng)防衛(wèi)是一種迫不得已的行為，為此，在民法中公民行使防衛(wèi)權(quán)利要將公民是否“迫不得已”作為評判基礎(chǔ)。而在刑法中，所謂正當(dāng)防衛(wèi)主要是針對犯罪行為而言，所造成的后果要大于民法中的侵權(quán)行為，就其防衛(wèi)時機而言如果在“迫不得已”的情況下實施防衛(wèi)行為，那么可能會對權(quán)益造成損害，對我國的法律秩序也會造成影響，所以，公民為了保障國家、社會以及自身的合法權(quán)益不受侵犯，保障我國法律的有效性，在必要時機實施正當(dāng)防衛(wèi)，以免當(dāng)事人在面對權(quán)益與防衛(wèi)二者選擇缺乏決斷，造成損傷。然而在刑法要求中，并不是針對所有行為都能夠?qū)嵤┓佬l(wèi)，只是在面對時間緊迫、侵害性大的犯罪行為時才能實施正當(dāng)防衛(wèi)。所以，在刑法中，實施正當(dāng)防衛(wèi)并沒有迫不得已的約束。

三、正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中的區(qū)別運用

　　（一）正當(dāng)防衛(wèi)是體現(xiàn)民法和刑法的發(fā)展需求，具有統(tǒng)一性

　　一般情況下，我們說起正當(dāng)防衛(wèi)通常是從刑法角度，相關(guān)刑法研究人員在對正當(dāng)防衛(wèi)展開研究時也會比較傾向于刑法，在具體的應(yīng)用方面也較多用于刑事案件，然而這不完全代表正當(dāng)防衛(wèi)屬于刑法，與民法完全沒有聯(lián)系。針對正當(dāng)防衛(wèi)發(fā)展過程來看，所謂正當(dāng)防衛(wèi)，是指公民在面對生命、財產(chǎn)等受到危害時，出于自我保護而實施的防衛(wèi)行為。經(jīng)過時代的變遷人們的防衛(wèi)行為逐漸由私人報復(fù)逐漸轉(zhuǎn)為受法律保護的行為。所以，正當(dāng)防衛(wèi)形式不僅具備合理性，還擁有合法性，其行為本身具有雙重屬性，在此基礎(chǔ)上公民才能真正在法律的保護下實施防衛(wèi)行為，保護自身合法權(quán)益，以免出現(xiàn)濫用防衛(wèi)權(quán)利造成防衛(wèi)過當(dāng)?shù)默F(xiàn)象。我國的民法與刑法是支撐我國法律體系的基本法律，同時也是保障人們正常生活的法律，考慮到民法與刑法在保障公民權(quán)益方面具有很大效用，那么同屬保障公民合法權(quán)益的正當(dāng)防衛(wèi)也就自然而然成為民法和刑法中共同擁有的內(nèi)容，同時也是民法和刑法中的必備內(nèi)容。正當(dāng)防衛(wèi)在民法和刑法中共同擁有的屬性還包括阻卻違法這一點，所以，針對現(xiàn)階段我國在民法中關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的相關(guān)規(guī)定來說，與刑法的相關(guān)規(guī)定存在很大的共性。