1986年，心理學(xué)家Theodore R. Sarbin在其主編的論文集《敘事心理學(xué)：人類行為的故事性》中第一次提出了“敘事心理學(xué)”的概念。書中集中探討的一個(gè)觀點(diǎn)就是：故事是修整經(jīng)驗(yàn)和指引判斷與行為的基礎(chǔ)[1]。而該書更是提出了用敘事范式代替?zhèn)鹘y(tǒng)實(shí)證范式的主張，因此通常被認(rèn)為是敘事心理學(xué)誕生的標(biāo)志。

　　口述史學(xué)，簡單地說，就是搜集、傳播口頭史料，并以此進(jìn)行歷史研究和歷史寫作的方法。史學(xué)家對(duì)口頭史料的運(yùn)用由來已久，但它作為一種獨(dú)立的歷史方法學(xué)則誕生于二十世紀(jì)三四十年代的美國[2]。那么，口述歷史和敘事心理學(xué)又有什么關(guān)系呢？

　　在回答上面問題前，我們不妨先來做個(gè)拆字游戲。“歷史”是什么呢？英文就是“history”，拆開來就是“hi，story”，即“你好，故事”。而對(duì)故事的問候和描述就是敘事(narrative)。這不是巧合，其實(shí)歷史知識(shí)恰恰具有敘事的結(jié)構(gòu)，無論是人類歷史還是人的一生，其實(shí)都是建立在敘事文本的基礎(chǔ)之上的。不同學(xué)派的哲學(xué)家也都相信敘事是一種完全有效地再現(xiàn)歷史事件的模式，甚至是為歷史事件提供解釋的有效模式。正如Croce的一句名言：沒有敘事，就沒有歷史[3]。所以，從某種意義上講，口述歷史其實(shí)就是一種敘事的研究方法。

　　可見，“敘事”成為心理學(xué)和歷史學(xué)兩大領(lǐng)域共同采用的一種研究范式，它的推出不僅促進(jìn)了敘事心理學(xué)和口述歷史在各自領(lǐng)域內(nèi)的興起，更通過“敘事”自身的特點(diǎn)與功能，搭起了敘事心理學(xué)與口述歷史彼此連結(jié)的橋梁。但是在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)領(lǐng)域中，講“故事”無疑帶有平民特色和田野操作特點(diǎn)，那么，“敘事”到底是如何引領(lǐng)敘事心理學(xué)、口述歷史分別走進(jìn)心理學(xué)和歷史學(xué)研究的大雅之堂，進(jìn)而搭建起二者之間連結(jié)的橋梁呢？而連結(jié)后的敘事心理學(xué)和口述歷史之間只是泛泛之交，還是有著很深的血緣關(guān)系呢？本文接下來將試圖對(duì)敘事、敘事心理學(xué)和口述歷史三者之間的關(guān)系做一探討，并回答上述問題。

　　1 敘事的推出

　　1.1 實(shí)證主義作為傳統(tǒng)范式的霸權(quán)

　　19世紀(jì)中葉以后，自然科學(xué)在探索自然規(guī)律方面取得了巨大成功，進(jìn)而推進(jìn)了技術(shù)的進(jìn)步和生產(chǎn)的發(fā)展，自然也給人類生活帶來了許多便利。于是，自然科學(xué)的進(jìn)步使人們普遍產(chǎn)生了一種信念，認(rèn)為隨著科學(xué)的進(jìn)步，一切都應(yīng)該被納入科學(xué)的范疇，一切問題也都會(huì)隨著科學(xué)的進(jìn)步迎刃而解。這種認(rèn)為只有經(jīng)典自然科學(xué)的科學(xué)觀和方法論才是唯一正確的實(shí)證主義思潮，也深深地滲入了歷史學(xué)領(lǐng)域以及當(dāng)時(shí)才誕生不久，正試圖通過效仿自然科學(xué)從而確立自己學(xué)科地位的心理學(xué)領(lǐng)域。

　　實(shí)證主義思潮的滲入使史學(xué)家堅(jiān)信：只要以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度對(duì)待史料，研究史實(shí)，并以嚴(yán)格的科學(xué)邏輯進(jìn)行考證，就可以獲得確鑿的歷史事實(shí)，從而客觀地再現(xiàn)往事。“歷史事實(shí)”這一概念就是由被譽(yù)為科學(xué)史學(xué)之父的，德國的史學(xué)家Leopold Von Ranke正式提出的。Ranke不僅把歷史事實(shí)等同于自然科學(xué)的事實(shí)，甚至認(rèn)為歷史事實(shí)只存在于那些“曾經(jīng)目擊其事的人”所記載的文獻(xiàn)史料中，沒有文獻(xiàn)便沒有歷史學(xué)。在Ranke學(xué)派的影響下，文獻(xiàn)考證成了19世紀(jì)西方職業(yè)史學(xué)家訓(xùn)練的中心內(nèi)容。而傳統(tǒng)的口述回憶，因其是一種有確定目的的有意回憶，不符合Ranke所謂的“純客觀”的原則，必然會(huì)隨著西方史學(xué)專業(yè)化的形成而遭到冷落[2]。

　　而心理學(xué)采納自然科學(xué)的發(fā)展模式，就意味著它接受了自然科學(xué)的科學(xué)觀和方法論。經(jīng)典自然科學(xué)的基礎(chǔ)假設(shè)是決定論、還原論、機(jī)械唯物論和元素論。葉浩生則具體分析了這些基礎(chǔ)假設(shè)在心理學(xué)中的表現(xiàn)。

　　將“任何自然現(xiàn)象都處在因果關(guān)系中”為假設(shè)的決定論原則貫穿到心理學(xué)中，使得“尋找心理和行為的決定因素”成為了心理學(xué)家的主要任務(wù)。最典型的貫徹者就是行為主義學(xué)派，他們力圖從環(huán)境刺激中尋找特定行為的決定因素，以便為預(yù)測(cè)和控制行為服務(wù)；現(xiàn)代心理學(xué)又以各種形式承襲了還原論的原則，或者把復(fù)雜的心理過程還原為計(jì)算機(jī)的符號(hào)操作過程，又或者把復(fù)雜的社會(huì)行為還原到更為簡單的基因水平上；秉持機(jī)械唯物論觀點(diǎn)的心理學(xué)家更是把人當(dāng)作“機(jī)器”或是“自動(dòng)機(jī)”，想要輕而易舉地控制人的行為；而心理學(xué)家在接納了元素論基礎(chǔ)假設(shè)后，便力圖尋求心理或行為的元素，進(jìn)而確定心理元素或行為元素的結(jié)構(gòu)和組合規(guī)律[4]。在那個(gè)理性至上的時(shí)期，以在自然條件下關(guān)注人們內(nèi)心真實(shí)體驗(yàn)為研究理念的質(zhì)化研究，自然被排斥在心理學(xué)“科學(xué)”的大門之外。

　　1.2 后現(xiàn)代思潮的挑戰(zhàn)

　　越來越多的歷史學(xué)和心理學(xué)領(lǐng)域的研究者開始質(zhì)疑實(shí)證主義的霸權(quán)。實(shí)證主義所研究的物理世界是邏輯的、規(guī)律的，有因果關(guān)系可循的，可以采取統(tǒng)一的模式的。但是，歷史學(xué)和心理學(xué)各自的研究對(duì)象——?dú)v史和人，是復(fù)雜的、多元化的。雖然有時(shí)像物理世界一樣有邏輯和規(guī)律可循，但更多時(shí)候往往是非邏輯的、非理性的，無規(guī)律可循的，因此無法像自然科學(xué)那樣采取一統(tǒng)的模式。于是，在20世紀(jì)中葉，針對(duì)長期以來居于霸主地位的科學(xué)主義，隱含著反理性主義、反權(quán)威主義和反教條主義趨向的后現(xiàn)代思潮開始興盛。而后現(xiàn)代思潮的核心就是：科學(xué)知識(shí)并不是絕對(duì)的，即使是在科學(xué)主義崇尚的觀察中，也存在觀察者與觀察對(duì)象的互動(dòng)，觀察對(duì)象并不是絕對(duì)不變的存在；真理依賴具體的語境而存在，因此不能夠用任何非語境的方式予以證實(shí)[5]。

　　Stephen Pepper在其1942年出版的《世界的假設(shè)》一書中描述了四種世界的假設(shè)或純哲學(xué)立場(chǎng)：形式論(formism)、機(jī)械論(mechanism)、機(jī)體論(organicism)和語境論(contextualism)。前三種理論受到越來越多的質(zhì)疑后，語境論逐漸嶄露頭角。因?yàn)檎Z境論主張，任何一種現(xiàn)象的理解都離不開事件發(fā)生時(shí)的歷史背景，力求設(shè)身處地、歷史性地，理解語言、心理、行為等各種社會(huì)現(xiàn)象，反對(duì)任何所謂永恒的、放之四海而皆準(zhǔn)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。敘事心理學(xué)之父Sarbin認(rèn)為，語境論的世界觀更加適合人類世界的復(fù)雜性，應(yīng)該“能夠?yàn)槿祟惪茖W(xué)提供更加合適的指引”[1]。小到個(gè)人，大到整個(gè)歷史，其實(shí)都“不是由邏輯或理性所確定的，而是由語言的迂回曲折所確定的。雖然我們可能相信自己是語言的駕馭者，但更合適的說法是，語言駕馭著我們”。所以，語言不僅僅是用以描述事物的抽象工具，它更多地用于建構(gòu)自我和世界，并因此使事件發(fā)生[6]。

　　隨著Ranke文獻(xiàn)史料學(xué)的衰落和文獻(xiàn)資料的日益減少，口述史學(xué)作為一種獨(dú)立的歷史方法學(xué)，重新登上了歷史學(xué)的大雅之堂。尤其在后現(xiàn)代思潮的影響下，以John Tosh和Charles Joyner為代表的一大批西方當(dāng)代口述史家們也越來越認(rèn)識(shí)到：以往史學(xué)家到檔案庫中窮本溯源，研究原始文獻(xiàn)，試圖客觀地再現(xiàn)往事的做法是徒勞的。因?yàn)榭谑鍪妨吓c所有以精神形態(tài)存在的史料一樣，只是歷史認(rèn)識(shí)的“間接客體”或“中介客體”，而不是“直接客體”或“原本客體”。所以，從檔案庫轉(zhuǎn)到現(xiàn)實(shí)生活，從查找原始文獻(xiàn)轉(zhuǎn)到與被訪者互動(dòng)，“敘事”這種“田野”工作開始越來越受到口述史學(xué)的重視。

　　另一方面，當(dāng)哲學(xué)領(lǐng)域轟轟烈烈的后現(xiàn)代思潮超越其探究世界圖景的領(lǐng)地，而延伸到探究人的內(nèi)部世界的心理學(xué)領(lǐng)域，并不斷搖撼著科學(xué)主義在研究中的霸主地位時(shí)，一種新的心理學(xué)范式便不可避免地出現(xiàn)了。這種新的范式就是敘事，敘事的平民思維和話語方式也開始作為常客被推上心理學(xué)研究的大雅之堂[7]。