思考快與慢讀后感（一）

　　作者丹尼爾·卡尼曼是美國人，他因對判斷和決策制定的理性模式提出挑戰而榮獲2002年度的諾貝爾經濟學獎。他的研究打開了社會心理學、認知科學、對理性與幸福的研究以及行為經濟學的新局面。

　　我被書里的內容深深的吸引，卡尼曼認為我們的大腦有快與慢兩種作決定的方式。

　　常用的無意識的"系統1"依賴的是情感、記憶和經驗，對事物迅速作出判斷和抉擇，使我們能夠迅速對眼前的情況作出反應。但系統1也很容易上當，它固守"眼見即為事實"的原則，任由損失厭惡和樂觀偏見之類的錯覺引導我們作出錯誤的選擇。

　　一般不常用的有意識的"系統2"必須通過調動注意力來分析和解決問題，依賴的是邏輯、數理和概率，對事物作出判斷和抉擇，它比較慢而且勞神，但使我們不容易出錯。可很懶惰，經常不調用系統2,而走捷徑，直接采納系統1的直覺去判斷結果。

　　書中有很多經典有趣的行為實驗，能讓我們真切體會到系統1和系統2的特點和區別，指出了我們在什么情況下可以相信自己和他人的直覺判斷：一要事件本身具有規律，只是我們還沒有掌握或不能清晰的表述；二要通過長期訓練學習，掌握了其運行規律。

　　歷經長時間訓練才能培養出直覺。比如，象棋、橋牌、玩撲克、醫生、護士、運動員、消防員等，在面對復雜緊急的環境中，可以引發專家的訓練有素的有效直覺，而直覺的有效性，取決于專業人員是否有機會培養其直覺性專業技能，而直覺性專業技能主要取決于事件反饋的質量和速度。比如醫生的治療方法就沒有機會得到病人長期的治療效果，所以憑醫生的直覺選用治療方法是不可信的，他無法從反饋的信息里提取有效信息；醫學專用師就可以，因為反饋是及時充分的，而且常常是緊急狀態，所以，醫學專用師的判斷常常引起醫生護士的高度重視，并常常是正確的，需要及時處理。而放射科醫生就沒法得到他們診斷結果的反饋信息，所以不能相信其單一的直覺判斷。即是在其本身有規律可循的環境，還得有選擇的相信直覺判斷。即面對的情況復雜緊急，可采用專家的直覺判斷。

　　相反，做長期預測的股票人以及政治家，他們預測的環境本身無規律可循，所以，他們的預測是不能依賴的直覺預測，是無效的。在一個不可預測的世界里，人們預測出錯是無可厚非的，但若專業人士認為自己可以成功預測不可能的任務，我們就可以對其進行指責。如果真是這樣，他們要么是自我妄想，要么是利用巧合在說謊。

　　所以，我們不能隨便相信任何人的直覺，包括我們自己！

　　書中還介紹了伯努利的財富效用理論及其缺陷，更人性化的前景理論及其缺陷，參考點（期望值）和損失厭惡等任何影響情緒并影響抉擇判斷的例子，以及語言的不同描述引發人們的不同心理反應，進而影響自己的判斷抉擇。有些例子特別讓我興奮，感覺自己又認識了世界的一角，就像瞎子摸到了大象的又一塊局部那番驚喜。前天晚上11點20分，我還迫不及待的想和兒子分享，只因兒子已經睡覺，電話沒有接聽。昨天在qq上我給兒子分享了下面的內容：

　　2006年，世界杯，意大利贏了，法國隊輸了。兩個句子含義一樣又不一樣。理性看，描述的是一個事件，一個結果。但前句讓人聯想起意大利隊為贏得勝利所作的努力畫面，后句讓人聯想到法國隊為什么失敗，包括球星齊達內用頭撞人的畫面。從這個意義看，它的含義不一樣。我和他說：兒子，我們說話、寫作（文字表達）不一樣的說法引發不一樣的聯想，給人的直覺判斷帶來不一樣的結果。因為我們通常都是系統1（直覺判斷）在工作，系統2偷懶（需要腦子付出勞動）。所以，在評價事件（人）的好與差（優與劣）時，即是同一個人在不同的時間或環境也是不一樣的。呵呵，媽媽就聯想到我們在表達自己時，如果思考一下會很不同。你們工作中經常說話寫作，話的順序不一樣，效果就不一樣，說法不同效果就更不一樣。比如：在評審團審判時，律師說DNA判斷血緣關系準確率是99.9%,與1000個里有一個是例外，說的是一個理，但不同的案件律師會選擇不同的說法，效果就自然有差異，呵呵。兒子，生活中，我們通常都是系統1在工作，甚至是經濟學家也逃不脫這個。直覺因為常用而顯得非常重要，所以我們要重視如何傳遞信息，讓別人直覺反應較好；思考別人給我們的信息時，我們卻要從不同角度去思考，包括對數據進行加工，可減少直覺對我們理性判斷的干擾。看來你反應慢真的是好事吔。

　　兒子留言 :不是好事哦，我覺得說話還是有待提高。

　　呵呵，學以自用，過去覺得說話直來直去好，現在覺得使交流更愉快的說話方式更好！ 可說起來容易，做起來很難，需要有豐富的詞匯去準確清晰的描述，需要動腦子去換位思考，這需要不斷的`學習！傳遞信息既是技又是巧，閱讀可以做技術儲備，勤動手可以提高交流技藝，熟能生巧噻，尤其適宜我們這種語言天賦不好的人群。

　　這本書還有很多引發思考的非常有趣的例子，很多我從未思考過但對生活有用的東西，讓我們知道大腦是怎么工作，怎么偷懶的。還有如何使用直覺，也可以在使用直覺出錯時為自己找到理由---不能相信直覺。閱讀后能增添我們對日常小事進行思考的樂趣，還可以增進對自己的了解。還有很多受益，大多變成了腦海里的模塊碎片，寫出來沒有那么清晰細膩了。呵呵，能記錄這么點也不錯。真好！

　　一本值得閱讀的好書！

《思考，快與慢》讀后感（二）

　　作者丹尼爾· 卡尼曼是美國人，他因對判斷和決策制定的理性模式提出挑戰而榮獲2002 年度的諾貝爾經濟學獎。他的研究打開了社會心理學、認知科學、對理性與幸福的研究以及行為經濟學的新局面。

　　我被書里的內容深深的吸引，卡尼曼認為我們的大腦有快與慢兩種作決定的方式。

　　常用的無意識的" 系統1" 依賴的是情感、記憶和經驗，對事物迅速作出判斷和抉擇，使我們能夠迅速對眼前的情況作出反應。但系統1 也很容易上當，它固守" 眼見即為事實" 的原則，任由損失厭惡和樂觀偏見之類的錯覺引導我們作出錯誤的選擇。

　　一般不常用的有意識的" 系統2" 必須通過調動注意力來分析和解決問題，依賴的是邏輯、數理和概率，對事物作出判斷和抉擇，它比較慢而且勞神，但使我們不容易出錯。可很懶惰，經常不調用系統2 ,而走捷徑，直接采納系統1 的直覺去判斷結果。 書中有很多經典有趣的行為實驗，能讓我們真切體會到系統1 和系統2 的特點和區別，指出了我們在什么情況下可以相信自己和他人的直覺判斷：一要事件本身具有規律，只是我們還沒有掌握或不能清晰的表述；二要通過長期訓練學習，掌握了其運行規律。

　　歷經長時間訓練才能培養出直覺。比如，象棋、橋牌、玩撲克、醫生、護士、運動員、消防員等，在面對復雜緊急的環境中，可以引發專家的訓練有素的有效直覺，而直覺的有效性，取決于專業人員是否有機會培養其直覺性專業技能，而直覺性專業技能主要取決于事件反饋的質量和速度。比如醫生的治療方法就沒有機會得到病人長期的治療效果，所以憑醫生的直覺選用治療方法是不可信的，他無法從反饋的信息里提取有效信息；醫學專用師就可以，因為反饋是及時充分的，而且常常是緊急狀態，所以，()醫學專用師的判斷常常引起醫生護士的高度重視，并常常是正確的，需要及時處理。而放射科醫生就沒法得到他們診斷結果的反饋信息，所以不能相信其單一的直覺判斷。即是在其本身有規律可循的環境，還得有選擇的相信直覺判斷。即面對的情況復雜緊急，可采用專家的直覺判斷。

　　相反，做長期預測的股票人以及政治家，他們預測的環境本身無規律可循，所以，他們的預測是不能依賴的直覺預測，是無效的。在一個不可預測的世界里，人們預測出錯是無可厚非的，但若專業人士認為自己可以成功預測不可能的任務，我們就可以對其進行指責。如果真是這樣，他們要么是自我妄想，要么是利用巧合在說謊。

　　所以，我們不能隨便相信任何人的直覺，包括我們自己！

　　本書還有很多引發思考的非常有趣的例子，很多我從未思考過但對生活有用的東西，讓我們知道大腦是怎么工作，怎么偷懶的。還有如何使用直覺，也可以在使用直覺出錯時為自己找到理由--- 不能相信直覺。閱讀后能增添我們對日常小事進行思考的樂趣，還可以增進對自己的了解。還有很多受益，大多變成了腦海里的模塊碎片，寫出來沒有那么清晰細膩了。呵呵，能記錄這么點也不錯。真好！

　　All in all 一本值得閱讀的好書！