澳洲莫納什大學(xué)的楊小凱教授1994年發(fā)表了“企業(yè)理論的新發(fā)展”的論文［1］，比較詳細(xì)地描述了自科斯1937年的經(jīng)典論文發(fā)表到90年代初這段時(shí)期內(nèi)企業(yè)理論的發(fā)展，并著重探討了“剩余權(quán)”的理論含義及其對中國改革的意義。毫無疑問，楊小凱的這篇論文對企業(yè)理論是一個(gè)很全面的概括，并指出了其前沿所在，這對于了解企業(yè)理論的新進(jìn)展的確很有幫助。但是，近些年來，企業(yè)理論又有了很大的發(fā)展，許多學(xué)者相繼提出了基于知識(shí)的企業(yè)觀點(diǎn)，逐步形成了基于知識(shí)的企業(yè)理論，這是一種建立在不同的假設(shè)條件下，走出理論體系相似的企業(yè)理論。因此，現(xiàn)在看來，雖然不能說楊小凱所歸納的企業(yè)理論新發(fā)展已經(jīng)過時(shí)，但是對其進(jìn)行補(bǔ)充是必要和有益的。

　　一、企業(yè)理論的演進(jìn)過程

　　企業(yè)理論是新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，它的歷史可追溯到古諾1838年的論文。一百多年來，企業(yè)理論的演進(jìn)過程基本上可以劃分為兩大階段，即新古典企業(yè)理論和現(xiàn)代企業(yè)理論。下面就是對這兩大階段的簡要回顧。

　　1.新古典企業(yè)理論

　　新古典企業(yè)理論的基礎(chǔ)是新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。由于新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)利用最優(yōu)決策理論進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)分析，它的假設(shè)是完全理性和利潤最大化，在這種假設(shè)下，企業(yè)內(nèi)部的運(yùn)行被視為一個(gè)黑箱，企業(yè)唯一的功能是根據(jù)邊際替代原則對生產(chǎn)要素進(jìn)行最優(yōu)組合，從而實(shí)現(xiàn)最大的產(chǎn)量或最低的生產(chǎn)成本［2］。企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)最大利潤，必須按邊際成本等于邊際收益的原則進(jìn)行單一產(chǎn)品的產(chǎn)量和價(jià)格決策。

　　新古典企業(yè)理論實(shí)際上不是真正的企業(yè)理論。因?yàn)樗鼪]有回答有關(guān)企業(yè)的一些基本問題，例如企業(yè)為什么會(huì)出現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部是如何運(yùn)行的，企業(yè)是選擇生產(chǎn)還是從外部市場購買，它僅僅是利用局部均衡分析方法預(yù)測企業(yè)在輸入市場的購買決策和輸出市場的供應(yīng)決策。

　　由于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在本質(zhì)上是一種靜態(tài)優(yōu)化理論，它隱含地假定人的利益是和諧一致的、產(chǎn)權(quán)界定清晰、零交易成本、人具有完全理性等。這些隱含假定決定了新古典企業(yè)理論存在一些缺陷［3］，它無法解釋企業(yè)內(nèi)部組織及企業(yè)范圍的整體布局；無法解釋企業(yè)中的一般契約關(guān)系；也無法解釋企業(yè)績效與國家經(jīng)濟(jì)效益之間的聯(lián)系。總之，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)理論假設(shè)前提阻礙了企業(yè)理論的發(fā)展。

　　2.現(xiàn)代企業(yè)理論

　　一般認(rèn)為，科斯（RonaldCoase）在1937年發(fā)表的經(jīng)典論文——《企業(yè)的性質(zhì)》標(biāo)志著現(xiàn)代企業(yè)理論的誕生。在該文中，科斯利用交易成本的概念解釋了“企業(yè)為什么出現(xiàn)”這一被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所忽視的簡單問題。科斯認(rèn)為，市場和企業(yè)是兩種不同的組織勞動(dòng)分工的辦法，二者具有互替性，企業(yè)的存在是由于它能節(jié)約市場的交易成本，所以交易成本的差別是企業(yè)出現(xiàn)的真正原因。但是，企業(yè)不能完全代替市場，也不能無限擴(kuò)大，企業(yè)的邊界是由企業(yè)內(nèi)部行政管理費(fèi)用與市場費(fèi)用相比較來決定的。遺憾的是，從30年代末到80年代初，幾十年內(nèi)人們對科斯的這種新觀點(diǎn)“引而不用”，企業(yè)理論未能得到實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。

　　80年代以后，科斯的交易成本理論出現(xiàn)了兩個(gè)明顯的分支，一是威廉姆森（OliverE，Willianlson）借鑒有限理性的假定，假定人具有機(jī)會(huì)主義傾向，提出了資產(chǎn)專用性概念，證明事前的合約是不完全的。二是張五常、楊小凱加以發(fā)展的間接定價(jià)理論，張五常在1983年發(fā)表的論文中指出，企業(yè)并不是用非市場方式代替市場方式，而是用勞動(dòng)市場代替中間產(chǎn)品市場。因?yàn)橹虚g產(chǎn)品直接定價(jià)和直接交易會(huì)產(chǎn)生極高的交易成本，而勞動(dòng)市場的交易成本相對較低，企業(yè)的出現(xiàn)就在于用交易成本低的要素市場代替交易成本較高的中間產(chǎn)品市場，中間產(chǎn)品通過企業(yè)獲取的收益相當(dāng)于對其進(jìn)行間接定價(jià)［2］。

　　以阿爾欽（AmnenAlchian）和德姆塞茨（HaroldDemsetz）為代表的產(chǎn)權(quán)理論主要是分析企業(yè)內(nèi)部的激勵(lì)結(jié)構(gòu)問題［4］，它是科斯在產(chǎn)權(quán)、交易費(fèi)用和外部性等方面研究成果的發(fā)展。該理論認(rèn)為，企業(yè)的實(shí)質(zhì)是一種團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)方式，在團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中，一個(gè)人工作的努力程度會(huì)影響他人的效率，因而一個(gè)監(jiān)管生產(chǎn)的人成為必要。在這種背景下，他們提出了具有重要理論和實(shí)踐意義的“剩余索取權(quán)”的概念。

　　現(xiàn)代企業(yè)理論除了上述核心內(nèi)容，重要組成部分還包括企業(yè)契約理論和委托——代理理論等。

　　二、基于知識(shí)的企業(yè)理論的主要觀點(diǎn)

　　近年來，現(xiàn)代企業(yè)理論隨著知識(shí)在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中的作用的日益提高，逐步出現(xiàn)了新的發(fā)展。這一新發(fā)展得益于把企業(yè)看作是一個(gè)知識(shí)庫的重要命題［4］，也就是說，出現(xiàn)了基于知識(shí)的企業(yè)理論。它來自技術(shù)管理、創(chuàng)新與信息經(jīng)濟(jì)、基于資源的理論和組織學(xué)習(xí)等最新研究成果。在理論層面上，潘羅斯（E·Penrose）、阿羅（K·Arrow）、哈耶克（F·A·Hayek）及其他學(xué)者的知識(shí)中心論，由于演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家尼爾森（R·Nelson）與溫特（S·Winter），以及認(rèn)識(shí)論學(xué)家波蘭伊（M·Polanyi）等人的貢獻(xiàn)而得到極大的豐富［5］。

　　基于知識(shí)的企業(yè)理論在以下幾個(gè)方面，提出了與新古典企業(yè)理論和現(xiàn)代企業(yè)理論根本不同的解釋［6］。

　　·企業(yè)為什么存在；

　　·企業(yè)的邊界是如何決定的；

　　·企業(yè)中協(xié)調(diào)的本質(zhì)是什么；

　　·企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)意義，即層級和決策權(quán)分配的意義是什么。

　　1.企業(yè)為什么存在

　　德姆塞茨（1991）認(rèn)為，企業(yè)的存在代表一種對知識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本非對稱的反應(yīng)，知識(shí)獲取比使用需要更強(qiáng)的專業(yè)化，因此，生產(chǎn)需對處理許多具有不同類型知識(shí)的個(gè)體專家進(jìn)行協(xié)調(diào)。但市場不可能確保這種協(xié)調(diào)作用，因?yàn)槭袌鰺o法面對：（1）穩(wěn)含知識(shí)的不可流動(dòng)性；（2）潛在購買者占用顯性知識(shí)的風(fēng)險(xiǎn)。這樣，企業(yè)作為生產(chǎn)產(chǎn)品和服務(wù)的機(jī)構(gòu)而存在，因?yàn)檫@種機(jī)構(gòu)能夠創(chuàng)造使多個(gè)個(gè)體整合其特有知識(shí)的條件。

　　這種把企業(yè)的作用看作是整合知識(shí)的機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)與科斯－威廉姆森的交易成本企業(yè)理論是很不相同的，交易成本企業(yè)理論認(rèn)為企業(yè)存在是因?yàn)樗鼈兡軌虮苊馔袌鼋灰紫嚓P(guān)的成本；而基于知識(shí)的企業(yè)理論則關(guān)心與特殊交易類型（包括知識(shí)）相關(guān)的成本。然而，最根本的差別在于，基于知識(shí)的企業(yè)理論強(qiáng)調(diào)企業(yè)是管理團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的組織，而非交易的機(jī)構(gòu)。Ghoshal與Moran（1996）認(rèn)為，企業(yè)在生產(chǎn)過程中的核心優(yōu)勢不是簡單地避免交易成本，而是以與市場很不相同的邏輯控制某種特定經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的獨(dú)特優(yōu)勢［7］。