近年來(lái)，會(huì)計(jì)信息失真、會(huì)計(jì)信用下降問題備受關(guān)注，持續(xù)的會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象，是會(huì)計(jì)工作存在的突出問題。下面是關(guān)于會(huì)計(jì)職業(yè)道德教育的論文，歡迎就閱讀！

[摘要]隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，會(huì)計(jì)職業(yè)道德教育的必要性越來(lái)越重要。通過會(huì)計(jì)職業(yè)道德教育，可以提高會(huì)計(jì)專業(yè)學(xué)生的道德知識(shí)與道德推理能力。

[關(guān)鍵詞]職業(yè)道德；會(huì)計(jì)職業(yè)道德；職業(yè)操守；案例教學(xué)

　　會(huì)計(jì)職業(yè)道德教育在我國(guó)雖然已經(jīng)開展了相當(dāng)一段時(shí)間，但學(xué)校的會(huì)計(jì)職業(yè)道德教育有被人冷落的傾向。據(jù)調(diào)查，我國(guó)重點(diǎn)大學(xué)中只有極少數(shù)在會(huì)計(jì)專業(yè)必修或選修課中設(shè)置了職業(yè)道德教育課程。大多數(shù)學(xué)校僅是將會(huì)計(jì)職業(yè)道德教育作為“兩課”教育的一部分，缺少專門的教材和稱職的老師。這個(gè)現(xiàn)象說(shuō)明不少人對(duì)會(huì)計(jì)專業(yè)學(xué)生進(jìn)行職業(yè)道德教育的必要性缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)道德教育的實(shí)踐效果缺乏信心。

一、對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)道德教育的異議

　　對(duì)學(xué)校會(huì)計(jì)職業(yè)道德教育存有異議的觀點(diǎn)主要體現(xiàn)在會(huì)計(jì)與道德的相關(guān)性、必要性、有效性方面。

　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為會(huì)計(jì)與道德不相關(guān)。認(rèn)為會(huì)計(jì)只是一種傳遞信息、報(bào)告主體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與結(jié)果的技術(shù)，而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則就是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)計(jì)人員遵循技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)從事會(huì)計(jì)活動(dòng)，不會(huì)遇到道德問題；經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是個(gè)體自利的追求市場(chǎng)利潤(rùn)最大化的行為，與道德無(wú)關(guān)，會(huì)計(jì)作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種，也應(yīng)與道德無(wú)涉。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)學(xué)生進(jìn)行會(huì)計(jì)職業(yè)道德教育是不必要的。認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，通過法律法規(guī)、行業(yè)自律規(guī)范的有效制訂和執(zhí)行，就可解決會(huì)計(jì)職業(yè)中的道德問題，道德教育沒有什么必要；即使道德教育是必要的，也可以通過家庭、宗教的影響來(lái)進(jìn)行，或是通過學(xué)校一般的道德教育，或是可以在學(xué)生從業(yè)以后進(jìn)行職業(yè)道德教育，而不必訴求于在學(xué)校設(shè)置專門的職業(yè)道德教育課程。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，由于缺乏適宜的教育環(huán)境以及有效的教育方法，會(huì)計(jì)職業(yè)道德教育效果不佳。

二、會(huì)計(jì)與道德的相關(guān)性

　　對(duì)會(huì)計(jì)和道德相關(guān)性問題的回答首先牽涉到道德的含義。任何一種道德學(xué)說(shuō)都是對(duì)利益選擇問題的回答，無(wú)論是我國(guó)“存天理、滅人欲”的極端反功利學(xué)說(shuō)，還是英國(guó)的邊沁“把快樂和幸福等同”的功利倫理論，道德是人“應(yīng)然”的處理方式。“應(yīng)然”是指社會(huì)應(yīng)當(dāng)具有的倫理規(guī)范、個(gè)人應(yīng)當(dāng)具有的品質(zhì)美德。與此對(duì)應(yīng)的是“實(shí)然”，即現(xiàn)實(shí)存在的狀態(tài)。道德不僅指高尚的個(gè)人品質(zhì)和情感，也包括完善的社會(huì)制度。從此含義而言，法律制度也屬于道德范疇。從以上的道德含義出發(fā)，可以對(duì)會(huì)計(jì)與道德不相關(guān)的兩種解釋進(jìn)行回答。

　　會(huì)計(jì)與道德不相關(guān)的第一種解釋是一種幼稚的觀點(diǎn)，主要來(lái)自于一些沒有實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)的學(xué)生：會(huì)計(jì)是一門傳遞信息、報(bào)告主體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與結(jié)果的技術(shù)性很強(qiáng)的學(xué)科；同時(shí)它又會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)后果，即會(huì)計(jì)政策的選擇會(huì)影響到企業(yè)、政府、工會(huì)、投資人和債權(quán)人等相關(guān)方的利益。因此會(huì)計(jì)處理過程也是利益選擇的過程，而利益選擇就會(huì)使選擇者遇到道德問題。因此會(huì)計(jì)與道德是相關(guān)的，或者說(shuō)會(huì)計(jì)人員從事會(huì)計(jì)活動(dòng)會(huì)遇到道德問題。這一點(diǎn)從國(guó)外證券市場(chǎng)中出現(xiàn)的安然事件、世通事件以及我國(guó)的瓊民源、銀廣夏等會(huì)計(jì)造假事件中就可得到例證。會(huì)計(jì)與道德不相關(guān)的第二種解釋具有迷惑性，相對(duì)于第一種解釋中過于淺白的技術(shù)與道德的區(qū)分，第二種解釋則直接來(lái)源于古典的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想。亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中的“看不見的手”的原理告訴我們：個(gè)體出于自利的市場(chǎng)行為會(huì)自然導(dǎo)致社會(huì)全體成員財(cái)富的充分涌流。當(dāng)代新古典主義主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也繼承了倫理不涉的經(jīng)濟(jì)學(xué)思維，以建立和發(fā)展“冷冰冰的科學(xué)”為鴻圖，而以經(jīng)濟(jì)學(xué)為主要理論基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)學(xué)也存在過于關(guān)注效率維度而忽略倫理維度的傾向。例如對(duì)于“盈余管理”，斯科特(William R.Seoft)在其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論中就主要持“好”的論調(diào)，理由是它會(huì)降低企業(yè)契約成本并能傳遞出管理人員有關(guān)未來(lái)收益能力的內(nèi)部信息。這種迷惑性還表現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)中有眾多的實(shí)踐者。無(wú)論是我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初級(jí)階段，還是在歐美的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)階段，近一段時(shí)間相繼曝光的財(cái)務(wù)丑聞暴露出市場(chǎng)、政府、法律對(duì)此長(zhǎng)期的縱容與遲鈍反應(yīng)。管理者為達(dá)到個(gè)人目的的創(chuàng)造性會(huì)計(jì)行為曾被貼上為公司利益服務(wù)的標(biāo)簽，注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供咨詢、避稅服務(wù)也曾認(rèn)為是市場(chǎng)創(chuàng)新。對(duì)經(jīng)濟(jì)繁榮的過度追求為個(gè)體的投機(jī)行為找到了很好的掩體，習(xí)慣于從“實(shí)然”推出“應(yīng)然”的人們自然得出會(huì)計(jì)與道德無(wú)涉的結(jié)論。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與道德無(wú)關(guān)的觀念是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的片面理解。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與道德的關(guān)系其實(shí)在亞當(dāng)·斯密那里就得到了回答。亞當(dāng)·斯密實(shí)際上也是倫理學(xué)家，在寫出《國(guó)富論》的同時(shí)也寫出了《道德情操論》。他認(rèn)為人有自利與同情兩種基本情感，《富國(guó)論》論人的自利形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“看不見的手”，而《道德情操論》則將同情貫穿始終。在斯密的思想中，“同情”存在著雙重的規(guī)定性：一是主觀個(gè)體美德，即“將心比心”、“己所不欲，勿施于人”。這成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中個(gè)人所應(yīng)具有的基本人文氣質(zhì)與道德精神；一是客觀社會(huì)倫理關(guān)系及其主觀情感體驗(yàn)，即彼此均是具有平等自由權(quán)利及其主觀情感體驗(yàn)的存在者，這也是構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正義性的方法原則：契約自由、平等互惠、自利利人。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)是與道德相關(guān)，道德是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在的基礎(chǔ)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的指引。只是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所需要的道德不是要求個(gè)人要具有多高尚的道德品質(zhì)，而只需要個(gè)人自利的同時(shí)也保持對(duì)他****利和公共規(guī)則的尊重。這種道德也不是只要求個(gè)人的德性，而是更注重要求制度的倫理性，即制度對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中個(gè)人平等自由權(quán)利的保障。

　　現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并非是完美狀態(tài)下的，存在著信息不對(duì)稱，這在資本市場(chǎng)中表現(xiàn)得特別嚴(yán)重。資本市場(chǎng)中存在的信息不對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致中小投資人、債權(quán)人或其他外部信息使用者的利益受到公司大股東、管理者或其他內(nèi)部人員的損害，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本的'倫理基石受到腐蝕，而會(huì)計(jì)正是解決信息不對(duì)稱的主要制度安排，它向外部信息使用者提供財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，以此來(lái)保障信息弱勢(shì)群體的權(quán)利不受侵害?？梢哉f(shuō)，會(huì)計(jì)制度的安排正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度倫理性的主要體現(xiàn)。因此，會(huì)計(jì)與道德必須相關(guān)，即會(huì)計(jì)制度的制訂和執(zhí)行首先應(yīng)是符合倫理的、公正的，否則就會(huì)威脅市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的存在及健康發(fā)展。這一點(diǎn)可以從會(huì)計(jì)發(fā)展史中找出眾多的例證。西方財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)普遍接受“真實(shí)和公允”作為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基本道德原則；美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則(CAAP)在制訂過程中采用允當(dāng)程序；安然事件后美國(guó)為重拾投資人信心而頒布《薩班斯一奧克斯利法案》，其中規(guī)定：提供不實(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告的，有可能將被處以10年或20年監(jiān)禁的重刑，等同于持槍搶劫的最高刑罰。