21世紀(jì)，漢子作為維系著我們文明存亡，有益的傳統(tǒng)重要組成部分，漢字的意義及價(jià)值應(yīng)該得到應(yīng)有的重視。我們必須知道，理性自身也是文明的一部分。我們所能做的，只能是拿一個(gè)部分去應(yīng)對(duì)其他部分。就是這個(gè)過程也會(huì)引發(fā)持續(xù)不斷的互動(dòng)，以至于在很長(zhǎng)時(shí)間中可能會(huì)改變整體。但是在這一過程的任何一個(gè)階段，突發(fā)式或完全重新建構(gòu)整體是不可能的。因?yàn)槲覀兛偸且獞?yīng)用我們現(xiàn)有的材料，而這些材料本身就是一種演化過程的整體的產(chǎn)物。”

　　周作人在“下水”成為敵族職員之后，也曾別有會(huì)心地說(shuō)：“中國(guó)民族被稱為一盤散沙，自他均無(wú)異詞，但民族間自有系維存在，反不似歐人之易于分裂。……此是何物在時(shí)間空間中有如是維系之力，思想文字言語(yǔ)禮俗，如此而已。”

　　確實(shí)如此，漢字是中華文明的基礎(chǔ)“，拉丁化”試圖突發(fā)式地完全重新建構(gòu)包括漢字在內(nèi)的漢語(yǔ)言文字這一整體，既無(wú)可能也無(wú)必要。但是，要真正在哲學(xué)層面而不僅僅停留在情緒層面，真正從正面價(jià)值重估的角度而不是從負(fù)面實(shí)用性批判的角度，去試圖厘清漢字這份“在場(chǎng)的遺產(chǎn)”，還有許多工作要做。

　　21世紀(jì)的中國(guó)，正面臨著前所未有的文化轉(zhuǎn)型，而文明作為整體，其突發(fā)式或完全重新建構(gòu)既無(wú)可能，我們就有必要應(yīng)用“現(xiàn)有的材料”，對(duì)于“思想文字語(yǔ)言禮俗”這些維系文明使之得以千年傳承的要素，進(jìn)行“部分地”重新審視“，部分地”重新建構(gòu)。其中之一，就是在既有的漢字譜系的基礎(chǔ)上，建構(gòu)新的“漢字美學(xué)譜系”，使?jié)h字譜系在結(jié)構(gòu)、觀念、顯現(xiàn)等方面系統(tǒng)化、理論化，從而適應(yīng)文化轉(zhuǎn)型的大趨勢(shì)。本文不揣冒昧，就建構(gòu)“漢字美學(xué)譜系”這一設(shè)想提出一些初步的意見，以求方家指正。

　　一、既有的漢字譜系

　　正如人與人之間必然存有一定的社會(huì)關(guān)系，單個(gè)的漢字與漢字之間，也存有一定的組織關(guān)系及秩序。例如“，比、從、北、并、化、竝、競(jìng)、保、斗、俘”等字，因同是表達(dá)“兩個(gè)人之間關(guān)系”這一概念，因而可以組成一個(gè)漢字“集合”。而漢字的集合與集合之間、與更高層級(jí)的集合之間，都會(huì)構(gòu)成一定的組織關(guān)系。可以將這些組織關(guān)系的總和，看成是一個(gè)“漢字譜系”。

　　在漢字的發(fā)展史上，歷代學(xué)者曾自不同層面，根據(jù)不同的方法與尺度，構(gòu)建了若干類漢字譜系。其具體操作，一般用“分類建構(gòu)”的方法。分類需要“尺度”，這一“尺度”，就是漢字譜系最重要的指征。這些分類尺度主要包括“字面意義literalmeaning”與“外在形態(tài)”兩個(gè)層面：

　　1.根據(jù)漢字的“字面意義”來(lái)分類建構(gòu)。這一類漢字譜系主要有《爾雅》及模仿該書的“群雅”系列。《爾雅》原本20篇，現(xiàn)存19篇，分為三個(gè)層級(jí)，各層級(jí)的結(jié)構(gòu)均按“字面意義”尺度組織。其譜系結(jié)構(gòu)如右圖：

　　可以看出，《爾雅》的作者已經(jīng)按統(tǒng)一的尺度，將所收漢字納入一個(gè)比較嚴(yán)密的系統(tǒng)之中，初步構(gòu)建了一個(gè)“依義系字”的漢字譜系。在這個(gè)譜系中，每一個(gè)漢字都處于這一“三層結(jié)構(gòu)”之中。值得注意的是，《爾雅》似乎希望能將這一層級(jí)結(jié)構(gòu)貫穿到底，例如，《釋詁》篇以同義為組，組與組之間的秩序，似乎亦是以其“主字”的意義來(lái)排列的———該篇前幾個(gè)主字“始、君、大、有、至、往、賜、善”，似是有意而非隨機(jī)的排列。從這一點(diǎn)也可以看出，《爾雅》的譜系，是作者有意為之。

　　后人仿照《爾雅》，編纂了一系列以“雅”為書名的詞書，如《小爾雅》、《廣雅》、《埤雅》、《駢雅》、《通雅》、《別雅》等等，其譜系建構(gòu)的方法尺度基本類同《爾雅》。

　　2.根據(jù)“外在形態(tài)”來(lái)分類建構(gòu)譜系：

　　(1)根據(jù)“聲-韻”的尺度分類建構(gòu)。依聲母為序的，主要有《經(jīng)傳釋詞》、《古書虛字集釋》等;依韻部為序的，主要有徐鍇《說(shuō)文解字篆韻譜》、《廣韻》、《集韻》、《駢字類編》、《佩文韻府》、《經(jīng)籍纂詁》、今人黃德寬《古文字譜系疏證》等。例如，從《說(shuō)文》演化而來(lái)的《說(shuō)文解字篆韻譜》，卻不再依《說(shuō)文》以部首分類的方法排列，而改依《切韻》四聲韻部之次序?yàn)榕帕幸罁?jù)。

　　(2)根據(jù)“六書-部首”的尺度來(lái)分類建構(gòu)。主要有《說(shuō)文》系列，如《說(shuō)文》大徐本、徐鍇《說(shuō)文系傳》(即小徐本)、《段注說(shuō)文》等。許慎《說(shuō)文》根據(jù)“六書”原則分析所收9353字，偏旁相同者歸為一“部”,計(jì)540部，以該偏旁作為該部之首，故曰“部首”;540部首按“據(jù)形系聯(lián)”即形體相似或意義相關(guān)的原則排列先后，并按“字面意義”分為14大類;部首內(nèi)則按意義類別排列。《說(shuō)文》自漢代以來(lái)，有各種傳疏箋注改編本，其中絕大多數(shù)采用此一尺度。

　　在譜系建構(gòu)的實(shí)際操作中，許多專著采用兩個(gè)或多個(gè)尺度“混合”或“交叉”，而以其中一個(gè)為主的方法。另一方面，由于漢字的“字面意義”與“外在形態(tài)”本身也有可能互相混合交叉，例如以六書分析部首，就必然會(huì)與字的意義相關(guān)聯(lián)，而由于“同聲”更傾向于同義，因此，不論是采用“部首”還是“聲韻”，這兩個(gè)尺度在一定場(chǎng)合都會(huì)交叉混合使用。如遼代《龍龕手鑒》，部首不再按構(gòu)形排列，而是按平上去入四聲韻順序排列;北宋《類篇》雖仍依《說(shuō)文解字》部首排列，但同部字則不再依《說(shuō)文》“按類系聯(lián)”，而是依韻排列。金代《改并五音聚韻四聲篇海》444部首則按三十六字母順序排列，同聲母的部首，又按平上去入四聲韻排列，同部首的字頭，則按筆畫多少為序排列。

　　此種“有一個(gè)主尺度的多尺度混合交叉”，可舉南宋戴侗《六書故》為典型：其第一層級(jí)，采用“字面意義”的分類尺度，分為“數(shù)、天文、地理、人、動(dòng)物、植物、工事”七大類，不能包括或不能遽定者，則納入“雜、疑”兩大類;其第二、三層級(jí)，則按“外在形態(tài)”與“字面意義”相結(jié)合的尺度，以“六書”為原則，分“部首”來(lái)排列系聯(lián)，部首之間則按“意義”來(lái)排列：如“天文”之下，列“天、氣、日、……”(似依哲學(xué)與邏輯排列)等字，“氣”之下，列“氣、氛”二字，“日”之下，列“日、旦、明、杲、杳、……”等從日之字：

　　可以看出，《六書故》與《說(shuō)文》的建構(gòu)方法已經(jīng)完全不同———《說(shuō)文》盡管也在第一層級(jí)上將所收漢字分14大類，但這14大類并無(wú)嚴(yán)格、明確的尺度，只是比較模糊地按照“據(jù)形系聯(lián)”的一般原則來(lái)劃分，雖然這14大類也有“字面意義”上的系聯(lián)，但其主要目的是將全書“分卷”，而不是建立這一層級(jí)上的譜系結(jié)構(gòu)。也就是說(shuō)，《說(shuō)文》的譜系，主要是“六書”原則指導(dǎo)下的“部首譜系”。而《六書故》則不同。雖然《六書故》在第三層級(jí)內(nèi)(如“日、旦、明……”)和第四層級(jí)(如“旦、暨”)仍然使用《說(shuō)文》“據(jù)形系聯(lián)”原則，但其按“字面意義”分類的的第一層級(jí)，都已經(jīng)有了具有邏輯性的、明確的、嚴(yán)格的、可操作的分類尺度。而第二層級(jí)也試圖根據(jù)具有邏輯性的“字面意義”來(lái)分類(如“天、氣、日……”系列具有明顯的邏輯性：天，總名;氣，中國(guó)哲學(xué)中的邏輯起點(diǎn);日，當(dāng)然應(yīng)排第一的“實(shí)體”)。因此，如果說(shuō)，《說(shuō)文》是“部首譜系”，那么，《六書故》就可以稱之為“意義譜系”;而以聲或韻為“主尺度”分類建構(gòu)的《說(shuō)文解字篆韻譜》、《廣韻》、《古文字譜系疏證》等，則可稱之為“聲韻譜系”。