績(jī)效評(píng)價(jià)中潛在的不良結(jié)構(gòu)論文

　　摘要從高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)涵、意義、主體、方法四個(gè)方面分析了績(jī)效評(píng)價(jià)中潛在的不良結(jié)構(gòu)系統(tǒng)特性，認(rèn)為采用硬系統(tǒng)方法論的優(yōu)化范式難以清晰地描述績(jī)效評(píng)價(jià)中的潛在沖突，提出了采用軟系統(tǒng)方法論的調(diào)查學(xué)習(xí)范式研究高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)問題的思路，總結(jié)提出了緩解不良結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中沖突的一些措施。

　　關(guān)鍵詞軟系統(tǒng)方法論；高校教師；績(jī)效評(píng)價(jià)；不良結(jié)構(gòu)系統(tǒng)

　　“績(jī)效”一詞源于英文中的performance，原意是性能、能力、成績(jī)、工作成果等，在西方心理學(xué)中績(jī)效則是指與內(nèi)在心理相對(duì)的外部行為表現(xiàn)。近年來經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域中廣泛采用績(jī)效這一概念表示工作業(yè)績(jī)、效益等，在高等教育領(lǐng)域人們也在談?wù)摻處熆?jī)效評(píng)價(jià)問題，甚至有的學(xué)校實(shí)行了績(jī)效工資。但高校教師績(jī)效的內(nèi)涵究竟是什么，教育界對(duì)此并未做過嚴(yán)格界定，目前還沒有形成一個(gè)完整清晰的認(rèn)識(shí)。

　　高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)是一項(xiàng)非常復(fù)雜的工作，涉及到評(píng)價(jià)內(nèi)涵、評(píng)價(jià)意義、評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)方法等多方面因素，對(duì)于這些因素存在著很多大相徑庭的認(rèn)識(shí)，而這屬于績(jī)效評(píng)價(jià)中的基本問題，如何正確地認(rèn)識(shí)它們成為制約高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)工作順利開展的瓶頸。盡管人們意識(shí)到了績(jī)效評(píng)價(jià)中明顯存在著嚴(yán)重的問題，但是我們卻難以準(zhǔn)確地說出這些問題究竟是什么，每種問題往往是含糊不清的，并且缺乏明確的結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致績(jī)效評(píng)價(jià)在很多問題上面莫衷一是。這一問題的出現(xiàn)值得我們深思：究竟是什么原因?qū)е铝丝?jī)效評(píng)價(jià)問題如此難以達(dá)成一致，我們究竟應(yīng)當(dāng)怎樣看待績(jī)效評(píng)價(jià)問題。

　　本文認(rèn)為高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)問題上的眾說紛紜源于其內(nèi)在的不良結(jié)構(gòu)，為了正確地認(rèn)識(shí)該問題，采用軟系統(tǒng)方法論的基本觀點(diǎn)，從基礎(chǔ)理論層面重新審視高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)工作，以便于采取更有效的措施緩解績(jī)效評(píng)價(jià)中的潛在沖突。

　　一、高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)中的不良結(jié)構(gòu)特性

　　不良結(jié)構(gòu)特性針對(duì)的是不良結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，所謂不良結(jié)構(gòu)系統(tǒng)是指偏重社會(huì)、機(jī)理尚不清楚的生物型的軟系統(tǒng)，它較難用數(shù)學(xué)模型描述，往往只能用半定量、半定性或者只能用定性的方法來處理問題。不良結(jié)構(gòu)系統(tǒng)是針對(duì)良結(jié)構(gòu)系統(tǒng)而提出的概念，所謂良結(jié)構(gòu)系統(tǒng)是指偏重工程、機(jī)理明顯的物理型的硬系統(tǒng)，它可以用較明顯的數(shù)學(xué)模型描述，有較現(xiàn)成的定量方法可以計(jì)算出系統(tǒng)的行為和最佳結(jié)果[1]。很明顯高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)屬于不良結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，目前在績(jī)效評(píng)價(jià)問題認(rèn)識(shí)上的眾多分歧就可以證明這一點(diǎn)，我們并未完整清晰地掌握績(jī)效評(píng)價(jià)工作的運(yùn)行機(jī)理和內(nèi)在結(jié)構(gòu)。

　　下面重點(diǎn)分析績(jī)效評(píng)價(jià)中潛在的一系列不良結(jié)構(gòu)特性，以便于深入認(rèn)識(shí)高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)問題的復(fù)雜性，以及采用軟系統(tǒng)方法論作為理論分析基礎(chǔ)的必要性。

　　（一）績(jī)效評(píng)價(jià)內(nèi)涵的不良結(jié)構(gòu)特性

　　對(duì)于績(jī)效的內(nèi)涵，目前主要有兩種觀點(diǎn)：一種是基于結(jié)果對(duì)績(jī)效下定義，另一種是以行為為基礎(chǔ)對(duì)績(jī)效下定義，理論上的教師績(jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)既包含行為評(píng)價(jià)，也包含結(jié)果評(píng)價(jià)[2]。績(jī)效評(píng)價(jià)內(nèi)涵的不同會(huì)導(dǎo)致評(píng)價(jià)口徑的不同，二者潛在的沖突卻是不容回避的，如果對(duì)于某位教師從結(jié)果和行為兩方面進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，產(chǎn)生了不一致的結(jié)論，勢(shì)必會(huì)激起對(duì)于績(jī)效評(píng)價(jià)內(nèi)涵的強(qiáng)烈爭(zhēng)論，這時(shí)績(jī)效評(píng)價(jià)內(nèi)涵的界定是很含混的。對(duì)于這兩種評(píng)價(jià)內(nèi)涵的不同認(rèn)識(shí)始終共存于高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)工作中，是一種典型的不良結(jié)構(gòu)特性。績(jī)效評(píng)價(jià)內(nèi)涵的界定還直接決定著到評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立，因此內(nèi)涵的不良結(jié)構(gòu)特性也導(dǎo)致了評(píng)價(jià)指標(biāo)的不良結(jié)構(gòu)特性。

　　（二）績(jī)效評(píng)價(jià)意義的不良結(jié)構(gòu)特性

　　高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)工作的積極意義是毋庸置疑的，但在實(shí)際操作中產(chǎn)生的一些負(fù)面影響也不容忽視，例如績(jī)效評(píng)價(jià)往往與加薪晉級(jí)聯(lián)系起來，容易導(dǎo)致教師過分關(guān)注評(píng)價(jià)結(jié)果，為了達(dá)到目的甚至采取不恰當(dāng)?shù)氖侄蝃3]。這些消極行為導(dǎo)致了部分教師對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)工作的抵觸情緒，從而在一定程度上弱化了績(jī)效評(píng)價(jià)工作的積極意義。績(jī)效評(píng)價(jià)是一種工具，既可以被正確地使用，也難免被誤用，二者共存于績(jī)效評(píng)價(jià)過程中，檢驗(yàn)著參評(píng)教師的職業(yè)道德。

　　（三）績(jī)效評(píng)價(jià)主體的不良結(jié)構(gòu)特性

　　評(píng)價(jià)主體所持的態(tài)度、立場(chǎng)直接影響到教師績(jī)效評(píng)價(jià)的結(jié)果，而各評(píng)價(jià)主體的態(tài)度、立場(chǎng)又往往是不一致的，會(huì)導(dǎo)評(píng)價(jià)結(jié)果的不一致性。如何確定評(píng)價(jià)主體，如何衡量不同評(píng)價(jià)主體評(píng)價(jià)結(jié)果的不一致性，如何確定各評(píng)價(jià)主體的權(quán)重，是績(jī)效評(píng)價(jià)組織工作中很難協(xié)調(diào)好的問題。借鑒企業(yè)員工績(jī)效評(píng)價(jià)的基本思路，在教師績(jī)效評(píng)價(jià)工作中存在這樣一些評(píng)價(jià)主體：上級(jí)評(píng)價(jià)主體、下級(jí)評(píng)價(jià)主體、同級(jí)評(píng)價(jià)主體、集體評(píng)價(jià)主體、自我評(píng)價(jià)主體、第三方評(píng)價(jià)主體。顯然這些評(píng)價(jià)主體之間的評(píng)價(jià)視角是不完全一致的，評(píng)價(jià)結(jié)果存在一定程度的不一致性就在所難免了。

　　（四）績(jī)效評(píng)價(jià)方法的不良結(jié)構(gòu)特性

　　評(píng)價(jià)方法可分為定性方法與定量方法兩大類。定性評(píng)價(jià)主要依賴評(píng)價(jià)主體的主觀觀察或經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)人們對(duì)事物的一般看法而確定評(píng)價(jià)結(jié)果，該方法對(duì)于一些難以數(shù)量化的問題比較適用，但它主觀隨意性大，缺乏可操作的工具、方案；定量評(píng)價(jià)種通過數(shù)學(xué)或其他科學(xué)手段對(duì)事物的量作出判定，主要通過統(tǒng)計(jì)分析，從量的側(cè)面集中地對(duì)經(jīng)驗(yàn)作出科學(xué)分析，由于它以數(shù)據(jù)說話，使績(jī)效評(píng)價(jià)工作在形式上實(shí)現(xiàn)了公正，但很多因素是數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)難以顯現(xiàn)的，定量評(píng)價(jià)也不是絕對(duì)可靠的[4]。這兩種方法并無絕對(duì)的優(yōu)劣之分，但卻有可能導(dǎo)致不同的評(píng)價(jià)結(jié)果。

　　本文認(rèn)為分析高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)中潛在的不良結(jié)構(gòu)特性，對(duì)于指導(dǎo)我們開展績(jī)效評(píng)價(jià)工作是非常有意義的，因?yàn)檫@從理論層面確認(rèn)了績(jī)效評(píng)價(jià)中沖突存在的客觀性和合理性。一方面使我們意識(shí)到這些沖突不容回避，要求在開展績(jī)效評(píng)價(jià)工作時(shí)，必須深入具體，悉心聽取各方面意見，容得下不同聲音，實(shí)現(xiàn)對(duì)參評(píng)教師的完整客觀的認(rèn)識(shí)；另一方面也使我們意識(shí)到了績(jī)效評(píng)價(jià)工作本身的局限性，它不是靈丹妙藥，不可能解決所有的問題，不可能令每一位參評(píng)教師都心悅誠(chéng)服地接受評(píng)價(jià)結(jié)果，但卻可以采取多種措施緩解這些沖突。