司法會計鑒定對象是司法會計最基本的理論問題，然其具有動態性、多變性和復合性等特點，內涵難以界定。迄今在司法會計鑒定學界，司法會計鑒定對象仍是最具爭議的焦點問題。關于司法會計鑒定對象有“案件資金”、“涉案財務會計問題”、“會計要素”、“涉案會計事實”等諸多觀點；有關司法會計鑒定要素有“會計六要素說”、“法律事實構成要素說”等。司法會計鑒定對象的內涵不清、特性不明及認識不統一，不僅導致理論界對司法會計鑒定對象分類方法出現多樣化，嚴重制約了司法會計鑒定理論的發展，而且直接導致司法會計鑒定實踐中鑒定內容的不規范，鑒定結論的正確性難以保障，鑒定結論的客觀性和公正性受到嚴峻挑戰。

　　隨著我國經濟的發展，涉財案件急劇增加，司法會計鑒定業務量迅速增長，越來越多的會計人會取得司法會計鑒定人資質，從事司法會計鑒定工作。但以注冊會計師為執業背景的司法會計鑒定人易將司法會計鑒定對象、鑒定要素與會計對象、會計要素相混淆，習慣于從純會計學角度認識和定義司法會計鑒定對象，理解司法會計鑒定要素，以會計核算思維代為司法會計鑒定，嚴重影響了鑒定質量，作出的鑒定結論通常不能有力支持被證事項，庭審中難以被法官采信。

　　實質上，司法會計鑒定對象與會計對象盡管有著密切的聯系，但更有本質的區別。本文對司法會計鑒定對象本質、內涵及特點進行解析，并與會計對象進行多維比較，旨在剖析司法會計鑒定對象與會計核算對象的本質區別，找出二者間的內在聯系。這不僅有利于深層次地認知司法會計鑒定對象的本質，更有利于完善司法會計鑒定學科體系，科學指導司法會計鑒定實踐。

一、司法會計鑒定對象主要學術觀點剖析

（一）國內主要學術觀點

　　對司法會計鑒定對象認識不統一，一直是理論界爭論的焦點。當前理論界司法會計鑒定對象有以下幾種觀點：

　　1.案件資金[ 1 ]說。將司法會計鑒定的對象定為“案件資金”。

　　2.涉案會計問題[ 2 ]說。認為“司法會計鑒定對象是案件中的會計專門性問題”。

　　3.涉案財務會計問題[ 3 ]說。認為“司法會計活動的類型不同，其活動的對象也不同。其中，……司法會計鑒定的對象是案件涉及的財務會計問題”。

　　4.涉案財會事實之六要素[ 4 ]說。認為司法會計鑒定的對象是“涉案財會事實”，“司法會計鑒定的內容是其鑒定對象（涉案財會事實）的各個組成部分，包括資產、負債、所有者權益、收入、成本費用與損失、利潤，可稱為司法會計鑒定的內容要素”。

　　5.可鑒定的涉案財務會計事實之法律事實構成[ 5 ]說。認為司法會計鑒定的對象是“可鑒定的涉案財務會計事實”，由起因、發生過程、結果和因果關系等法律事實要素構成。該說將涉案財務會計事實根據其性質不同，區分為涉案經濟事實（也稱涉案財務事實，下同）與涉案會計核算事實，并隨之將司法會計鑒定區分為涉案經濟事實鑒定和涉案會計核算事實鑒定兩種類型。司法會計鑒定的類型不同，其司法會計鑒定要素的內涵和鑒定方法有差異。

（二）國內主要學術觀點剖析

　　案件資金說。

　　（1）案件資金是一靜態概念，不能反映“因案件事實發生而引起的資金增減變化過程”。

　　（2）案件涉及的會計核算問題未被包含其中。

　　（3）實物資產具有實物形態和貨幣表現雙重屬性，當賬簿記錄的資金運動與其記載實物流轉不相符尤其是實物盤虧時，僅鑒定案件資金顯然不全面。

　　2.涉案會計問題說。涉案會計問題說不全面。因為，還原案件客觀事實，有時不僅需要鑒定涉案的會計事實，還要鑒定相關聯的涉案經濟事實。

　　3.涉案財務會計問題說。在具體案件中，“會計專門性問題”的表現形式多種多樣、紛繁復雜，鑒定要求多樣化，實踐中難以規范和統一。

　　4.涉案財會事實之六要素說。筆者認為，盡管司法會計鑒定活動與會計活動有一定的聯系（如會計核算方法是司法會計鑒定的技術方法之一），但二者是兩種不同性質的活動，簡單地將會計要素定義為司法會計鑒定要素不夠準確和全面。

　　第一，會計要素與司法會計鑒定對象本質、屬性不同，難以適應司法鑒定需求。司法會計鑒定對象是法律訴訟需求的產物。盡管它需要待證，但卻是一種已發生的客觀事實，它不隨時間、地域、單位性質的變化而改變，具有客觀屬性。司法會計鑒定要素是司法會計鑒定對象的具體化，其本質及屬性也理應如此。而會計要素是會計對象按經濟內容進一步分類的結果，是為滿足經濟管理需要而產生，且國家不同時期以及不同性質單位會計要素的界定方法和界定內容是有差異的。因此，會計六要素劃分不具備客觀屬性，難以適應訴訟的客觀需求。

　　第二，涉案財務會計事實屬于案件事實的組成部分，它隨案件發生軌跡沉淀，或涉及單會計主體，或涉及多會計主體，多會計主體間以案件相聯系，鑒定要素要能反映以上內容。而會計六要素只是特定單會計主體內會計核算對象的具體化，不能全面反映以上內容。

　　第三，會計六要素只用于反映會計主體的財務事實，不包括會計核算事項。

　　第四，不同會計主體間發生的同一經濟業務，在不同會計主體內表現為不同的會計要素。當涉案財務事實涉及多會計主體時，同一事實在不同會計主體中表現出的會計要素不同一。

　　可見，以會計要素作為司法會計鑒定要素，鑒定出的內容不是涉案財務會計事實的全部。因此不能簡單地將會計要素稱為司法會計鑒定的內容要素。

　　5.可鑒定的涉案財務會計事實之法律事實構成要素說。該觀點是筆者2012年前提出的[ 5 ]，當時只是對鑒定對象、鑒定要素作了初步定義和簡單分析，但二者的具體內涵未作詳盡研究。本文是在該觀點基礎上所作的進一步深入研究。

二、司法會計鑒定對象內涵及特點

（一）司法會計鑒定對象內涵解析

　　司法會計鑒定是為訴訟活動服務的，最終目的是提供法律證據。法律證據的作用在于揭示或證明案件事實，以此推之，司法會計鑒定的對象理應是案件事實的一部分，結合司法會計鑒定的專業屬性，可知司法會計鑒定對象應屬于案件所涉財務會計事實范疇。當案件所涉財務會計事實有待證需求時，才有成為司法會計鑒定對象的可能。

　　案件待證財務會計事實成為司法會計鑒定對象應當具備三個必要條件：

　　（1）存在財務會計事實載體財務會計資料，即可鑒定。缺乏必要鑒定材料，司法會計鑒定人無法鑒定。

　　（2）財務會計事實涉案。司法會計鑒定活動起因于財務會計事實涉案。

　　（3）有訴訟上的待證需要。司法鑒定是指訴訟中的鑒定，只有訴訟或準訴訟有待證需求才能引發司法會計鑒定。

　　綜上研究表明，司法會計鑒定對象是有待證需求且可鑒定的涉案財務會計事實。其中，涉案財務會計事實包括涉案財務事實和涉案會計核算事實。有待證需求是指案件中涉案財務會計事實有待證需求，可鑒定是指存在涉案財務會計資料。

　　實際上，經濟事實是一種客觀事實，并非財務會計資料所反映的事實（此事實可能真，亦可能假）。此外，在會計核算過程中有一些“資金是否入賬”、“采取何種會計方法或程序”等純會計核算事實，亦可能成為司法鑒定的對象。因此，就實質來看，可能進入司法會計鑒定過程的就是這種涉案的.經濟事實和純會計核算事實。