0引言

　　現(xiàn)象學(xué)不僅是哲學(xué)而且是方法，現(xiàn)象學(xué)從一般意義來說有先驗(yàn)、解釋、發(fā)生三種，這三種現(xiàn)象學(xué)所采用的研究方法一般有先驗(yàn)研究、解釋學(xué)研究以及體驗(yàn)研究。在大數(shù)據(jù)背景下，使用者三種方法看待實(shí)驗(yàn)室研究，這三種方法能否成功運(yùn)用，一要看先驗(yàn)研究以及解釋學(xué)研究中確立的“意向性”，二是這種“意向性”能否成功運(yùn)用到體驗(yàn)研究。

1大數(shù)據(jù)實(shí)驗(yàn)室的現(xiàn)象學(xué)先驗(yàn)研究

　　實(shí)驗(yàn)室研究一般會(huì)被誤認(rèn)為就是實(shí)證研究，實(shí)驗(yàn)是使用理性的邏輯作用于具體的實(shí)物，研究者會(huì)受到具體經(jīng)驗(yàn)以及假設(shè)觀念理論的影響，并且強(qiáng)調(diào)將這些因素“不帶偏見”的面對(duì)客觀事實(shí)，在實(shí)驗(yàn)室研究中我們必須緊緊地圍繞研究對(duì)象。在新時(shí)代背景下使用現(xiàn)象學(xué)先驗(yàn)視角審視大數(shù)據(jù)實(shí)驗(yàn)室研究。

　　何為先驗(yàn)，康德說:“先驗(yàn)包含了一切質(zhì)的可能”也就是說，先驗(yàn)就是對(duì)具體經(jīng)驗(yàn)的超越，它包含了具體經(jīng)驗(yàn)的一切。那么在大數(shù)據(jù)背景下，實(shí)驗(yàn)室的研究是結(jié)合世界上所有的數(shù)據(jù)，包含進(jìn)了一切的人類知識(shí)。大數(shù)據(jù)下的實(shí)驗(yàn)室研究不僅是少數(shù)人參與到實(shí)驗(yàn)室的研究，而是通過全球化的數(shù)據(jù)連接，將單個(gè)實(shí)驗(yàn)室的研究擴(kuò)展到全球，使實(shí)驗(yàn)室研究社會(huì)化，它集中人類的知識(shí)、智力以及資源進(jìn)行最優(yōu)化研究，它囊括了一切人類知識(shí)的總量。

　　從另一個(gè)方面來說，現(xiàn)象學(xué)的先驗(yàn)研究注重主體性，研究對(duì)象要圍繞研究人員轉(zhuǎn)，研究人員用自己的視角假設(shè)去迫使研究對(duì)象顯示真相。在大數(shù)據(jù)背景下，實(shí)驗(yàn)室研究人員首先要構(gòu)建的自己假設(shè)前見，確立自己的研究視角，接著再?gòu)暮Ａ康男畔⒅?，抽取符合自己“意向性”的信息。就像胡塞爾所說的“向來人們都認(rèn)為，我們的一切知識(shí)都必須依照對(duì)象;但是在這個(gè)假定下，想要通過概念先天地構(gòu)成有關(guān)這些對(duì)象的東西以擴(kuò)展我們的知識(shí)的一切嘗試，都失敗了。因此我們不妨試試，當(dāng)我們假定對(duì)象必須依照我們的知識(shí)時(shí)，我們?cè)谛味蠈W(xué)的任務(wù)中是否會(huì)有更好的進(jìn)展”。大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下，實(shí)驗(yàn)室研究人員可以充分自由的構(gòu)建自己先驗(yàn)世界，再根據(jù)自己的先驗(yàn)世界去提取相關(guān)的信息，用這些信息去達(dá)到對(duì)實(shí)驗(yàn)對(duì)象本質(zhì)的暴露。傳統(tǒng)實(shí)驗(yàn)室研究總習(xí)慣于根據(jù)實(shí)驗(yàn)對(duì)象來確立所使用的知識(shí)及方法，按照確定的步驟進(jìn)行相關(guān)的操作，正因?yàn)榇耍瑐鹘y(tǒng)實(shí)驗(yàn)室研究中總會(huì)受到諸多的限制，科研人員的思維以及思想難以有大的突破?，F(xiàn)象學(xué)中的先驗(yàn)研究，首先在思維上要求研究人員充分的發(fā)揮思想的作用，實(shí)驗(yàn)室研究中所作的一切都要圍繞這個(gè)思想服務(wù)，而不是讓科研人員屈服于研究對(duì)象，這種新的研究思維及方式在一定程度會(huì)促進(jìn)重大科學(xué)的發(fā)生及發(fā)現(xiàn)。就像牛頓研究宇宙，試圖去理解上帝奧妙的時(shí)候，它也是充分的構(gòu)建自己的先驗(yàn)世界，宇宙構(gòu)造可能會(huì)有多種情況，其發(fā)現(xiàn)萬有引律，就是一個(gè)典型的例了，使用新的路徑出發(fā)時(shí)總會(huì)在意外之中有重大發(fā)現(xiàn)。

2大數(shù)據(jù)實(shí)驗(yàn)室現(xiàn)象學(xué)解釋學(xué)研究

　　解釋學(xué)現(xiàn)象學(xué)重視實(shí)驗(yàn)室研究人員憑借研究自己的主見和前見與信息或文本開展對(duì)話，使研究劉象圍繞研究人員轉(zhuǎn)，但這并不意味著研究人員不顧事實(shí)或曲解及歪曲對(duì)象甚者編造數(shù)據(jù)。如果實(shí)驗(yàn)室研究人員在實(shí)驗(yàn)室研究中發(fā)現(xiàn)原有的假設(shè)不符合事實(shí)，那么實(shí)驗(yàn)室研究人員需要調(diào)整原來的假設(shè)使其符合事實(shí)。當(dāng)然，當(dāng)我們的假設(shè)與實(shí)驗(yàn)研究對(duì)象出現(xiàn)短時(shí)間的不符合時(shí)，實(shí)驗(yàn)室研究人員不可輕率的拋棄先前的假設(shè)和獨(dú)特的視角，不可圍繞著實(shí)驗(yàn)對(duì)象跑而缺乏主見。

　　解釋學(xué)現(xiàn)象學(xué)中實(shí)驗(yàn)室研究人員的主見或前見在一定程度上有其適當(dāng)之處。海德格爾指出，“任何解釋工作之初都必然有這種先入之見，它作為隨著解釋就已經(jīng)‘設(shè)定了的’東西是先行給定的，這就是說，是在先行具有、先行視見和先行掌握中先行給定的”，即實(shí)驗(yàn)室研究人員在進(jìn)行相關(guān)的解釋，是通過這種先行的要素起作用的，把實(shí)驗(yàn)室研究中的某一物解析為另一物時(shí)，起主要作用是具有以及掌握先行的視見而確定的。伽達(dá)默爾接著指出，“前見其實(shí)并不意味著一種錯(cuò)誤的判斷，它的概念包含它可以具有肯定的和否定的價(jià)值，他認(rèn)為前見首先是判斷的方式，它并不因?yàn)橐娊馍系腻e(cuò)誤而受到排除，相反，前見是給定于最后考察一切事情中的決定性的要素之前，在胡塞爾和海德格爾那，前見都有其合理性。可以說，前見在大數(shù)據(jù)下實(shí)驗(yàn)室研究具有重大價(jià)值，實(shí)驗(yàn)室研究人員的確使廣大的實(shí)驗(yàn)室研究人員與信息數(shù)據(jù)對(duì)話，具有高度的創(chuàng)造性，可以按照自己的前見進(jìn)行相關(guān)的實(shí)驗(yàn)活動(dòng)而不必?fù)u擺不定。正是因?yàn)閷?shí)驗(yàn)室研究人員有了自己的前見，才敢于冒險(xiǎn)，不斷的激發(fā)實(shí)驗(yàn)研究人員的創(chuàng)造性，在與數(shù)據(jù)信息的對(duì)話交流中，達(dá)到了視界的融合，使研究人員和數(shù)據(jù)信息兩者都重新獲得理解。

3大數(shù)據(jù)實(shí)驗(yàn)室的現(xiàn)象學(xué)參與式和體驗(yàn)式研究

　　在大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下，實(shí)驗(yàn)室研究人員可以充分地構(gòu)建自己的先驗(yàn)世界，進(jìn)行相對(duì)應(yīng)的先驗(yàn)研究。但先驗(yàn)研究因?yàn)檫^于強(qiáng)調(diào)研究人員的主體性，在一定程度上會(huì)產(chǎn)生唯我中心論，那么此時(shí)參與式研究就成為了解決先驗(yàn)研究中不足的一種方法。大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下的實(shí)驗(yàn)室研究，研究人員根據(jù)自己的需求挑選所需的數(shù)據(jù)信息，經(jīng)過數(shù)據(jù)技術(shù)的分析，得到所需的結(jié)果。但這不意味著在大數(shù)據(jù)下，實(shí)驗(yàn)研究人員僅作為一個(gè)旁觀者，或只是對(duì)象性研究。在面對(duì)海量信息得到實(shí)驗(yàn)結(jié)果后，更重要的是要參與到實(shí)驗(yàn)中，根據(jù)數(shù)據(jù)信息所給的步驟結(jié)果，真正的動(dòng)手操作，與實(shí)驗(yàn)對(duì)象所接觸，“知覺”實(shí)驗(yàn)劉象，與實(shí)驗(yàn)對(duì)象之間建立親密的某種關(guān)系。與實(shí)驗(yàn)劉象融為一體，將實(shí)驗(yàn)對(duì)象的發(fā)生變化與特定的因素聯(lián)系在一起，去認(rèn)真思考，以便達(dá)到對(duì)大數(shù)據(jù)所給相關(guān)知識(shí)的理解。參與式的現(xiàn)象學(xué)研究實(shí)際上已由原來探求知識(shí)的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)化為以“知覺”或操作者使用為特點(diǎn)的存在論。

　　不過，現(xiàn)象學(xué)當(dāng)純真非主體的`做法是體驗(yàn)研究。而實(shí)證研究則是多數(shù)以邏輯概念思辨或以量化的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，是與體驗(yàn)研究對(duì)立的。參與式與體驗(yàn)式在現(xiàn)象學(xué)研究中的差別在于，從主體上說參與式研究是自己，是自己參與到實(shí)驗(yàn)對(duì)象中間;體驗(yàn)式研究則是實(shí)驗(yàn)的對(duì)象，相當(dāng)于實(shí)驗(yàn)對(duì)象自己研究自己，研究者不直接參與到研究對(duì)象中去，不干涉研究對(duì)象，研究者退居幕后，讓實(shí)驗(yàn)對(duì)象任其自由自在變化的發(fā)展。比如說，一個(gè)實(shí)驗(yàn)研究人員要研究某地人群疾病發(fā)生的致病因數(shù)，除了經(jīng)數(shù)據(jù)信息分析以及在實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)和分析樣本外，實(shí)驗(yàn)研究人員要置身于當(dāng)?shù)厝说纳钪腥ィ?duì)當(dāng)?shù)厝说纳畈患右匀魏涡问降母蓴_，詳細(xì)記錄當(dāng)?shù)厝嗣刻斓娜粘ｏ嬀?跟當(dāng)?shù)厝瞬粩嗟慕涣髑楦?，傾聽當(dāng)?shù)厝伺c鄰居、家人以及親人的交往故事;觀察當(dāng)?shù)厝说膭谧?，詳?xì)了解他們的飲食以及生活的自然環(huán)境，將這些因素的聯(lián)系以及相關(guān)的數(shù)據(jù)數(shù)值進(jìn)行詳細(xì)的記錄。體驗(yàn)式研究不單要求實(shí)驗(yàn)室研究人員傾聽、了解以及記錄實(shí)驗(yàn)對(duì)象的事，使實(shí)驗(yàn)對(duì)象的思考和言說顯示為“非對(duì)象性的言與思”，而且要確使實(shí)驗(yàn)研究人員在記錄和分析實(shí)驗(yàn)報(bào)告的過程中盡可能的避免過度的歸納與概括，進(jìn)而保持記錄的“非對(duì)象性的言與思”。