【內(nèi)容提要】

　　本文從回顧蕭紅研究的歷史入手,總結(jié)蕭紅研究多年來(lái)的成果,著重從蕭紅生平、身世和情感經(jīng)歷，蕭紅的作品（包括散文和詩(shī)歌），研究的視角，蕭紅創(chuàng)作的源流及其審美風(fēng)格和藝術(shù)追求等方面對(duì)新時(shí)期以來(lái)蕭紅研究的得與失進(jìn)行梳理,試圖從中尋找蕭紅研究中存在的問(wèn)題并尋求新的突破口。

【關(guān)鍵詞】蕭紅；蕭紅研究；新時(shí)期；綜述

　　在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上，蕭紅是個(gè)天才型女作家。在短短9年的創(chuàng)作生涯（從1933年5月發(fā)表第一篇小說(shuō)《棄兒》算起）中，共出版過(guò)11部集子：《跋涉》、《生死場(chǎng)》、《商市街》、《橋》、《牛車上》、《曠野的呼喊》、《回憶魯迅先生》、《蕭紅散文》、《小城三月》、《呼蘭河傳》和《馬伯樂(lè)》，創(chuàng)作總字?jǐn)?shù)近百萬(wàn)，顯示了不可多得的藝術(shù)才華和創(chuàng)作生命力。從上個(gè)世紀(jì)30年代躋身文壇以來(lái)，蕭紅一直以她特有的魅力吸引著眾多研究者的目光。然而蕭紅又是不幸的，她的作品跟她的人生一樣，長(zhǎng)久在風(fēng)雨飄零中飽受寂寞之苦，因?yàn)樗淖髌烽L(zhǎng)久以來(lái)并沒(méi)有獲得應(yīng)有的理解。

　　自上個(gè)世紀(jì)三四十年代以來(lái)，蕭紅研究大致可以分為3個(gè)階段。第一是確立期（1935-1942），魯迅和胡風(fēng)對(duì)《生死場(chǎng)》的經(jīng)典性評(píng)價(jià)，開(kāi)創(chuàng)了蕭紅研究的先河。二是回憶期（1942-文革結(jié)束前后），此時(shí)多為悼念性文章，表達(dá)了友人、朋友對(duì)蕭紅本人及其作品的感性印象，較有影響的是茅盾為《呼蘭河傳》作的序，駱賓基的《蕭紅小傳》，許廣平的《憶蕭紅》、《追憶蕭紅》，聶紺弩的《在西安》，丁玲的《風(fēng)雨中憶蕭紅》。茅盾對(duì)蕭紅后期創(chuàng)作滯后于大時(shí)代的評(píng)價(jià)代表了那個(gè)時(shí)期主流評(píng)論話語(yǔ)的聲音。三是發(fā)展期（新時(shí)期至今），新時(shí)期以來(lái)，蕭紅研究一度形成熱潮并呈縱深發(fā)展趨勢(shì)，主要集中在這樣6個(gè)方面：1.對(duì)蕭紅生平、身世和情感經(jīng)歷的研究；2.對(duì)蕭紅作品研究，特別是蕭紅后期的一些作品在此時(shí)也引起了廣泛關(guān)注和研究；3.對(duì)蕭紅其他小說(shuō)、散文及詩(shī)歌的研究；4.研究角度的多元化，如從比較學(xué)的角度關(guān)照蕭紅，從女性主義視角研究蕭紅等；5.對(duì)蕭紅創(chuàng)作源流的研究；6.對(duì)蕭紅獨(dú)特的審美風(fēng)格和藝術(shù)追求的研究等等，這些都在一定程度上推動(dòng)了蕭紅研究的向前發(fā)展。

　　新時(shí)期以前的蕭紅研究除了魯迅、茅盾等權(quán)威評(píng)價(jià)外，成果不多。本文主要以新時(shí)期以來(lái)的蕭紅研究為主，著重從以下6個(gè)方面對(duì)蕭紅研究進(jìn)行梳理，試圖從中尋找蕭紅研究中存在的問(wèn)題并尋求新的突破口。

一、對(duì)蕭紅生平、身世和情感經(jīng)歷的研究

　　蕭紅個(gè)人的復(fù)雜身世和傳奇經(jīng)歷在新時(shí)期研究的初期就吸引了廣大研究者的目光。一時(shí)間許多研究者致力于蕭紅生平經(jīng)歷的考證，撰寫了大量的回憶錄，并且還陸續(xù)有許多蕭紅傳記問(wèn)世。如美國(guó)葛浩文的《蕭紅評(píng)傳》（北方文藝出版社，1985年版）、日本中村龍夫的《火燒云——蕭紅小傳》（哈爾濱出版社，1993年9月出版）、蕭鳳的《蕭紅傳》（百花文藝出版社，1980年12月出版）、王觀泉的《懷念蕭紅》（黑龍江人民出版社，1981年2月出版）、松鷹和劉慧心的《落紅蕭蕭》（四川文藝出版社，1983年版）、李重華的《呼蘭學(xué)人說(shuō)蕭紅》（哈爾濱出版社，1991年6月出版）、孫延林和姜瑩編的《懷念你——蕭紅》（哈爾濱出版社，1991年6月出版）、鐵峰的《蕭紅傳》（北方文藝出版社，1993年8月出版）、王小妮的《人鳥(niǎo)低飛——蕭紅流離的一生》（長(zhǎng)春出版社，1995年5月出版）、季紅真的《蕭紅傳》（北京十月文藝出版社，2000年9月第一版）、曹革成的《跋涉生死場(chǎng)的女人蕭紅》（華藝出版社，2002年3月出版）等等。這些對(duì)于我們更好地進(jìn)入蕭紅的文學(xué)世界有著至關(guān)重要的作用。其中有很多關(guān)于蕭紅身世和經(jīng)歷中有所爭(zhēng)議的問(wèn)題在此得到解決，如1980年蕭軍的《蕭紅書簡(jiǎn)輯存注釋錄》（黑龍江人民出版社，1981年1月版）問(wèn)世，其中談到“疑心以致確定他（張秀珂）現(xiàn)在的父親張選三并不是他和蕭紅真正的親生父親”，由此引發(fā)了蕭紅“生女說(shuō)”和“養(yǎng)女說(shuō)”的身世之辯。后經(jīng)調(diào)查，得出蕭紅為張選三親生女的結(jié)論。2004年3月孫茂山主編的蕭紅研究最新研究文集《蕭紅身世考》由哈爾濱出版社正式出版，從此“生女說(shuō)”、“養(yǎng)女說(shuō)”之爭(zhēng)畫上了句號(hào)。

　　對(duì)作家身世及生活道路上一些謎團(tuán)的澄清有助于我們更好地了解作家和進(jìn)入作品，但是假如在一些無(wú)關(guān)痛癢的細(xì)枝末節(jié)上過(guò)多地糾纏，花費(fèi)過(guò)多的精力，似乎有些失當(dāng)。而且在一些問(wèn)題上由于當(dāng)事人的健在，眾說(shuō)紛紜，也會(huì)使許多原本簡(jiǎn)單的東西變得復(fù)雜了，這些都應(yīng)當(dāng)引起研究者們的注意。就像一位研究者所說(shuō)的“問(wèn)題的關(guān)鍵不是事實(shí)的真相，而是已經(jīng)發(fā)生的事情對(duì)蕭紅創(chuàng)作的影響”。

二、對(duì)蕭紅作品的研究

　　作為一個(gè)真正的研究者，吸引他們目光的還是蕭紅以“細(xì)致的觀察力和越軌的筆致”寫出來(lái)的那一部部表現(xiàn)北方人民“對(duì)于生的堅(jiān)強(qiáng)，對(duì)于死的掙扎”的“力透紙背”（魯迅語(yǔ)）的作品。由于魯迅和胡風(fēng)兩位大家的序跋，《生死場(chǎng)》一出來(lái)，就讓上海文壇接受了它，也使蕭紅一夜成名。并且這篇序言和讀后記從一開(kāi)始就給《生死場(chǎng)》樹(shù)立了一個(gè)權(quán)威評(píng)價(jià)，影響至今。以前的研究者一般把《生死場(chǎng)》定性為“抗日文學(xué)”，但新時(shí)期以來(lái)，許多研究者從新的角度來(lái)觀照，發(fā)現(xiàn)了其中被忽略的內(nèi)涵，提出了不同意見(jiàn)。如邢富君、陸文采的《農(nóng)民對(duì)命運(yùn)掙扎的鄉(xiāng)土文學(xué)——〈生死場(chǎng)〉再評(píng)價(jià)》（《北方論叢》1982年第1期）指出這部作品其實(shí)是以抗日戰(zhàn)爭(zhēng)為背景，是以農(nóng)民對(duì)命運(yùn)的掙扎為主題的。也有學(xué)者認(rèn)為不能用一個(gè)單一的先行主題來(lái)解釋《生死場(chǎng)》，而應(yīng)該從作家對(duì)生與死的人類命運(yùn)的思考出發(fā)，許多不能解釋或解釋牽強(qiáng)的問(wèn)題便可迎刃而解（皇甫曉濤《一語(yǔ)難盡——〈生死場(chǎng)〉的多層意蘊(yùn)與中國(guó)現(xiàn)代文化思想的多維結(jié)構(gòu)》，《現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》1990年第3期）。劉禾的《文本、批評(píng)與民族國(guó)家文學(xué)》在討論中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)實(shí)踐與國(guó)家民族文學(xué)的關(guān)系問(wèn)題時(shí)，以蕭紅的小說(shuō)《生死場(chǎng)》為例，從生產(chǎn)層面與接受層面上指出了“蕭紅在小說(shuō)的空間里與民族國(guó)家話語(yǔ)的交鋒”［1］，為我們研究蕭紅提出了新的角度。而摩羅的《〈生死場(chǎng)〉的文本斷裂及蕭紅的文學(xué)貢獻(xiàn)》（《社會(huì)科學(xué)論壇》，2003年第10期）認(rèn)為，《生死場(chǎng)》主要不在于寫抗戰(zhàn)，其三分之二的內(nèi)容與抗戰(zhàn)毫無(wú)關(guān)系……簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是寫生民的生、老、病、死，這體現(xiàn)了蕭紅最深徹的人生感觸。

　　新時(shí)期以來(lái)的許多評(píng)論都試圖擺脫蕭紅研究中舊有權(quán)威的框架，并力圖全方位地接近作家本身，這是可喜的現(xiàn)象。蕭紅在上個(gè)世紀(jì)30年代中期，受“抗日救亡”呼聲震天的這樣一個(gè)潮流的裹挾，加上蕭紅本身是個(gè)愛(ài)國(guó)的'熱血青年，在她的第一本小說(shuō)里寫抗日是理所當(dāng)然的。但由于個(gè)人的經(jīng)歷和學(xué)養(yǎng)，使她無(wú)法深入直接地描寫抗日，所以才會(huì)在她的文本中呈現(xiàn)出對(duì)農(nóng)民底層生活的大量描寫，而對(duì)抗日主題描寫不多。可以說(shuō)蕭紅的《生死場(chǎng)》在當(dāng)時(shí)是無(wú)意識(shí)地打了一個(gè)擦邊球，由于時(shí)代關(guān)系，把它定性為“抗日文學(xué)”無(wú)可厚非，但我們今天的研究就應(yīng)該更深入到文本本身了，把作品原有的主題意義、思想內(nèi)容等還原出來(lái)。

　　蕭紅自《生死場(chǎng)》之后的所有創(chuàng)作都與時(shí)代要求顯得很隔膜，1940年蕭紅創(chuàng)作完成長(zhǎng)篇《呼蘭河傳》。“當(dāng)蕭紅寫《呼蘭河傳》時(shí)，其他中國(guó)作家們大都在寫戰(zhàn)時(shí)報(bào)道文學(xué)、短文、戲劇，或者寫抗日性的小說(shuō)或短篇宣傳品等作品”［2］。對(duì)當(dāng)時(shí)的蕭紅來(lái)說(shuō)，首先要面對(duì)的就是批評(píng)界的責(zé)難。20世紀(jì)40年代影響最大的評(píng)論文章無(wú)疑是茅盾的《〈呼蘭河傳〉序》：“它是一篇敘事詩(shī)，一幅多彩的風(fēng)土畫，一串凄婉的歌謠”［3］。這與魯迅先生的“生的堅(jiān)強(qiáng)”、“死的掙扎”一樣成為評(píng)論蕭紅作品的名句。但是藝術(shù)上的有限肯定之后,茅盾作為一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作的代表作家和權(quán)威評(píng)論家，對(duì)蕭紅這樣一個(gè)以《生死場(chǎng)》崛起文壇的作家卻“在1940年前后這樣的大時(shí)代”，懷著“苦悶而寂寞”的情緒，“回憶這寂寞的小城”，認(rèn)為“多少有點(diǎn)不可解”。因?yàn)樵谑捈t的這部小說(shuō)里“看不到封建的剝削和壓迫,也看不到日本帝國(guó)主義那種血腥的侵略。”這就在思想上否定了《呼蘭河傳》。在當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境中，茅盾的這一評(píng)價(jià)與其說(shuō)是贊揚(yáng)，不如說(shuō)是否定，這也就直接導(dǎo)致了以后幾十年評(píng)論界對(duì)《呼蘭河傳》的低調(diào)處理。

　　新時(shí)期以來(lái)，隨著蕭紅研究熱潮的掀起，蕭紅后期的作品也備受矚目，并在20世紀(jì)80年代初對(duì)蕭紅后期創(chuàng)作思想產(chǎn)生了爭(zhēng)議。鐵峰在《蕭紅的文學(xué)之路》中認(rèn)為：“《呼蘭河傳》的最大缺點(diǎn)，就是由于作者在抗戰(zhàn)時(shí)期創(chuàng)作思想出現(xiàn)偏差，否定文學(xué)作品的階級(jí)性，把揭露批判的筆觸‘對(duì)著人類的愚昧’，從而過(guò)分夸大了勞動(dòng)人民的愚昧無(wú)知，麻木不仁，沒(méi)有寫出一個(gè)積極的人物，也沒(méi)反映出時(shí)代的根本特點(diǎn)，更沒(méi)表現(xiàn)出抗戰(zhàn)時(shí)期人民的要求和愿望。這就大大削弱了作品的政治思想和教育意義。”［4］但是大多數(shù)學(xué)者對(duì)蕭紅后期創(chuàng)作思想則持肯定態(tài)度。韓文敏《〈呼蘭河傳〉我見(jiàn)》（《文學(xué)評(píng)論》1982年第4期）認(rèn)為《呼蘭河傳》是《生死場(chǎng)》之后對(duì)生活的認(rèn)識(shí)和理想的深化，她較早地指出了《呼蘭河傳》深刻的思想性，認(rèn)為其并非思想創(chuàng)作上的退步。皇甫曉濤在《蕭紅現(xiàn)象——兼談中國(guó)現(xiàn)代文化思想的幾個(gè)困惑點(diǎn)》（天津人民出版社，1991年出版）中認(rèn)為，《呼蘭河傳》與時(shí)代審美要求在整體上是一致的，同時(shí)也為“國(guó)民性”主題的發(fā)展尋找到一個(gè)新的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，因而是蕭紅“走向成熟的標(biāo)志”。此外，劉乃翹和王雅茹在《蕭紅評(píng)傳》（哈爾濱出版社2002年版）中認(rèn)為：從蕭紅“作家不是屬于某個(gè)階級(jí)，作家是屬于人類的。現(xiàn)在或者過(guò)去，作家們寫作的出發(fā)點(diǎn)是對(duì)著人類的愚昧”的主張中（在1938年4月的第三次文藝座談會(huì)上提出），我們也看出了蕭紅創(chuàng)作思想的逐步提高和深化，她創(chuàng)作的著眼點(diǎn)不僅僅局限在國(guó)民抗戰(zhàn)意識(shí)的鼓動(dòng)、激發(fā)和歌頌上，更將視角深入到國(guó)民覺(jué)醒并抗?fàn)幍母尽獓?guó)民性上，這一點(diǎn)同魯迅先生的創(chuàng)作思想是相通的。

　　蕭紅后期的長(zhǎng)篇《馬伯樂(lè)》一直無(wú)人問(wèn)津，研究甚少，一般認(rèn)為《馬伯樂(lè)》是一部失敗之作，主人公馬伯樂(lè)更是一個(gè)自私自利的逃跑主義者。不過(guò)李重華在《也評(píng)馬伯樂(lè)形象》（《綏化師專學(xué)報(bào)》1991年第2期）中卻為之辯駁，認(rèn)為馬伯樂(lè)是一個(gè)復(fù)雜的新人形象，他有著進(jìn)步的傾向，此觀點(diǎn)較為新穎。秦林芳《論蕭紅的創(chuàng)作道路——從題材說(shuō)起》（《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，1990年第4期）認(rèn)為《馬伯樂(lè)》是蕭紅師承了魯迅的文學(xué)觀，站在“改造民族的病態(tài)”的高度來(lái)選擇并表現(xiàn)題材的，是“改造病態(tài)思想”的繼續(xù)。另外黃曉娟在她的博士論文《雪中芭蕉——蕭紅創(chuàng)作論》（中央編譯出版社，2003年版）中也認(rèn)為蕭紅的《馬伯樂(lè)》寫的是在當(dāng)時(shí)作品中幾乎被遺忘的國(guó)民性病態(tài)。總之，小說(shuō)《馬伯樂(lè)》爭(zhēng)議頗多，雖有一些研究文章問(wèn)世，但深度和新意不夠，還有待后繼研究者來(lái)提高