“原生家庭”這個詞，對于學心理學同學來說應該不算陌生， 而且對于很多已經離開家步入社會的人來說也不遙遠。原生家庭就是指與父母的家庭，也簡單的指父母與孩子的世界。下面是小編我為您準備的“為何家會傷人讀后感”3篇，歡迎參考，希望能對您有所幫助。

　　為何家會傷人讀后感篇一

　　《為何家會傷人》這本書是何老師推薦的，由北京大學心理學系資深心理咨詢師武志紅著。全書共四章，每一章節之下都包含了家庭關系中對這一主題的認知。

　　單從書名上看就感覺有很大的噱頭，“家”是由每一個個體組成的共體，這就像把不同質量的液體倒在一個容器之中，有的能夠相融合，而有的卻怎么也融合不了。正如本書的扉頁所寫，“這是一本溫柔的書，也是一本有用的書”。

　　作者編寫的目的是希望通過這樣一本溫柔的書、有用的書，讓閱讀者感受到“家是港灣，愛是退路”。

　　全書共四章，第一章的主體是夫妻關系。武志紅說夫妻關系是家庭的核心。他認為從戀愛到婚姻到生育再到婆媳關系，這些都是家庭中夫妻關系的折射。通過舉例論證想要營造一個健康的家庭系統，必須將夫妻關系置于家庭中最重要的位置。

　　這一點正如我之前所強調的那樣，教孩子的時候，我們要告訴他爸爸愛媽媽，媽媽愛寶寶，寶寶愛全家。一個家庭之中，能把夫妻關系放在第一，想必家庭氛圍不會差，孩子在模仿和影響之下也會如對待他日后的伴侶和孩子。這是一種良性的循環。

　　第二章講的是分離。他說，“分離是生命中永恒的主題”。確實如此，孩子從媽媽子宮出來的那一刻就已經感受到了分離的痛楚，這是給它上的第一堂課。然后是上幼兒園、小學、初中、高中、大學、工作、婚姻。。似乎人生的每一件大事都是伴隨著分離而開始的。如果不能夠很好的分離，那么一定不能很好的成長。給我印象較深刻的是，某一個媽媽送孩子上學，每一次孩子都哭得像個淚人，她哭得比孩子還要兇。她說她從未跟孩子分開過，甚至幼兒園也沒有。我想這對孩子來說并不是一件好事，沒有分離就沒有獨立，沒有獨立也就沒有了成長。

　　我們懼怕的不是分離，而是過渡分離。

　　有些家長一直在跟孩子“分離”，他們的“分離”是不在乎孩子的感受的，他們總是給自己找各式各樣的借口去遠離孩子。他們賺了很多錢，很多名譽，但是卻丟失了孩子想與他們靠近的心，想獲得愛的一顆童心。

　　分離在夫妻關系中也是適用的，不然也就不會有“小別勝新婚”這樣一說了，很多夫妻之間的問題的產生要不就是不懂得分離，要不就是不懂得親密。如何把握好尺度，還需要自己去衡量。

　　第三章講述的是親子關系。與其說是親子關系，倒不如說是夫妻對孩子的期望，其中講述了網絡問題、考試問題、教育問題等等，這些都是當下最熱門的話題。我總是記得一本愛情小說中女主人翁說的那句話“你越功利，世界對你越神秘”，是的。雖然我們一直在呼吁自由，呼吁減負，但是面對著“別人的孩子”，我們還能本著初心嗎？還能繼續保持自己的初心嗎？“你越功利，世界對你越神秘”但是誰又說結果不重要呢？看！我們的人生多矛盾。

　　第四章講述的是中國家庭中所出現的問題，比如婆媳關系，所思并非所行、愚孝等。

　　看完此書，武志紅將夫妻關系放在家庭的核心位置，讓每個人學會“分離”，注重孩子的感受，這些我非常的贊同，每一個案例和分析都非常出彩。但是，在某些部分上，我是持懷疑態度的。武志紅在本書后面特別強調了母親對育兒的作用，這點我不否認，但是缺少父親在育兒中的角色。他說，“孩子越小就越需要媽媽的關注和愛，在嬰兒一歲之前，怎么愛他都不過分”；他說“孩子至少要讓媽媽帶到九個月，才能保證真孩子有一個最低的心理健康基礎”；他還說，“如孩子三歲前，媽媽與孩子有兩星期以上的分離，就會造成不可逆轉的被拋棄創傷”。作者似乎放大了母親的作用，而基本上看不到父親對孩子的作用，難道孩子不需要父親的關注和愛？不需要父親帶到九個月？不需要關注分離？這點我非常質疑！

　　一個不在乎父親這個角色，將責任全歸結于母親的心理學作者。他要不就是關注市場的價值，要不就是自身的家庭也是需要幫助的！

　　正如知乎網友的評論：“對于從來沒有心理學理論的普通老百姓來說，看了武志紅的書，了解了一些心理學知識，發現了一些自己問題的原因，覺得就挺好，已經可以了，那對他們來說肯定是靠譜。畢竟武志紅給他們啟蒙了。對于心理學界來說，武志紅就是一個很麻煩的存在了，因為他紅，影響力大，但又不屑用科學的路子研究心理學理論，他的理論都是基于個人經驗，沒有實證，他也不想實證，屬于弗洛伊德看了會流淚，溫尼科特看了會沉默的那種。這就很麻煩了，一個影響力很大的通俗心理學作者，普及心理學知識時隨心所欲，等于心理學的名譽就在他的筆頭上，沒有任何同行可以審查他，因為人家不跟科學界玩。他寫得沒問題也就算了，哪天胡寫一通，數以百萬計的人要被帶溝里！從這點來說，不靠譜！”

　　為何家會傷人讀后感篇二

　　讀完此書已有大約一個月，想寫一篇讀后感，卻一直無從下筆。具體的知識點，我只是讀者、不是專家，"上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒"為好。

　　直到今天，和朋友談到孩子之間鬧矛盾、孤立人等等。家長都希望讓孩子的環境越接近理想狀態越好，但我不贊成成年人過多干預。

　　童年其實是一個重大的機遇期——當然，機遇與風險也并存。兒童恰恰是比較真實的，便于小孩理解人性，學習生存規則。而成人過多的干預就太復雜，超出孩子理解能力。早慧的孩子大多心理上有隱疾，理由很簡單——人的精力有限，這里強了那里就弱了。最好的是自然的、符合規律的。長遠看，對于無法理解的事物的恐懼與依賴——譬如家長的干預（甚至動用社會力量與手段）——對孩子的負面影響，可能比他們同齡人之間的問題帶來的負面影響更大。與其強行干預，不如利用好機遇，同時在風險出現時避免其現實化，足矣。讓孩子適當承受一點挫折并表現出來、轉變過來、成長起來是好事，也恰恰是建立互信的親子關系的一個機遇。

　　出于愛，家長當然想創造一個良好的環境，不過我覺得更重要的是，讓孩子有自己適應環境甚至改變環境的能力。家長管不了一輩子，激發孩子內心原動力、培養孩子自身能力，或許是更重要的——這才能伴隨孩子一生。

　　更大程度上，孩子長大要面對的是一個遠不完美的世界，家長自己都身處其中、甚至自顧不暇。所以我覺得最遲至孩子青春期，應該開始準備面對面對這些真實的不完美。

　　引申開去，還想談談家長。愛或許是行動的動機，但是不足以單獨證明行為的正當性。"爸媽是為你好"這種話，想必很多人從小到大耳朵都聽出老繭了。但是光有善良的動機是不夠的，還要有長遠的眼光、全面的分析、準確的判斷、恰到好處的執行。而這些，做家長的恰恰需要捫心自問，自己到底掌握多少。

　　如《為何家會傷人》書中所言，很多家長表面上看、或者說在意識層面，行為的動機是愛；而在潛意識層面，其行為，更深層次的心理動因則是為了滿足自己的心理需求——這是人的本能，故如此行事無可厚非，但是卻正常而不正確，可能給孩子帶來更大的困擾。如書中所言，常見的一個例子，便是夫妻感情不好、于是轉而"一切為了孩子"。在家長高呼"都是為你好"的時候，他們恰恰忽視或者掩蓋了他們決策時為自己盤算的一部分——很多情況下是不自覺的，部分人善于騙人，大多數人善于騙自己——這恰恰是"部分真相法"，一種常見的欺騙策略。忘掉道德教條和說教，專心研究具體問題，根據客觀規律、利用客觀條件辦事，恐怕比按照自己的本能去行動更必要卻也更難——那得學多少東西、花多少心思啊。

　　這時候有些家長會反思自己，而另一些還是有話說的："咱小時候不也是爸媽糊里糊涂帶大的，咱不也長這么大了。哪有爸媽不為孩子好的。"又把動機、行為、效果三者混同了。主觀認識與客觀情況絕對永恒高度一致，那只有全知全能的上帝了。怕看到自己的問題，惰于改變自己、總想改變別人，或許也是人心理上本能的自我保護吧。