讀罷余秋雨老師的《文化苦旅》，我很想抓住些什么，卻又難以言狀，只覺得淡淡的哀愁與寂寞縈繞在心中不去，又難復平靜。以下是小編帶來《文化苦旅》讀后感的相關內容，希望對你有幫助。

　　《文化苦旅》讀后感篇1

　　在廣褒的中華大地上，漂泊流浪的余秋雨先生越過山盤水座，踏雪飛鴻，在文化的苦苦旅途中回歸于歷史的冷漠，理性的嚴峻，一種苦澀后的回味，一種焦慮后的會心，一種冥思后的放松，一種蒼老后的年輕，一種文字激昂的大氣，一場細致精巧氣可吞天下的深刻評述。這便是《文化苦旅》，便是文化的苦旅。

　　從滾滾黃沙的沙漠邊塞，到秀麗清澈的江南小鎮，作者把每一個地方描繪的惟妙惟肖，同樣也讓我感受到中國源遠流長的人為文化，每一個地方都散發著它獨特的魅力。從《道士塔》，《陽關雪》中，讓我看到了黃河文明的興衰，寫出了歷史的深邃蒼涼。《江南小鎮》開始的那一段描寫，讓我仿佛看到了那小橋流水的景象。憑借豐富的文化感悟力與藝術表現力，再現了匿藏于時間底端的深刻思考，開展了一場山水風物與歷史精靈的遠距對話。

　　余秋雨先生在書中說：“文人似乎注定要與苦旅聯在一起。”我想這或許是這本書叫做《文化苦旅》的原因吧。在山水解讀歷史，在歷史中解讀文化，在文化中看透山水，讓自己的心靈也受到文化的熏染，精神的洗禮。在讀這本書的時候，我深深地感受到了作文深厚的文化底蘊和寫作功底，在他筆下，莫高窟，都江堰，藏書閣都是如此的與眾不同，在他筆下，那些過往的歷史，就像是一幅凄美的畫卷。“對歷史的多情總會加重人生的負載，由歷史滄桑感到引發出人生淪桑感。”每個人的一生對于自己來說也是一段歷史，當我們走過一段路時，停下來回過頭看看自己曾走過的足跡，總會有著這樣或那樣的遺憾，而我們也在這遺憾中，坎坷中尋找這人生的真諦，這便是我讀《文化苦旅》獲得的最強烈的感受。或許，我還未完全領悟作者的深意。或許，我還未真正讀透這本書的內涵。然而，《文化苦旅》一起苦苦的悲愴奏響了時代的絕響，警世亦憾人！

　　靜靜地合上這本書，仿佛也有了一種想要游歷山水的沖動。讀萬卷書，行萬里路，我也想在山水之間尋覓著歷史的足跡。

　　《文化苦旅》讀后感篇2

　　第一次聽說《文化苦旅》這本書還是在上中學的時候，直到上大學時才買了一本認真來讀。古話說得好：“讀萬卷書，不如行萬里路。”作者一次次漂泊的旅程，都是增長智慧的機會，也使心靈經過了一段漫長的洗滌。

　　我細細讀著書，慢慢地被書中的歷史、游記所吸引。從莫高窟的中華民族痛失瑰寶到風雨天一閣那座僅存的藏書樓，從沙原隱泉到洞庭一角，又從吳江船到牌坊。作者走過的每一處地方，似乎都蘊藏著那么多中華歷史。有時候真想自己也能懂得中華五千年歷史，每當走到一個地方，都能想起此地過去的故事和故人的評價。

　　讀這本書，就像和作者一起，從中國的西北走向江南。偶爾，作者也會停下來，寫一寫臘梅或是寫寫自己的藏書，或者在每個清靜的雨夜里想起，夜雨詩意。但是作者永遠都沒有忘記，真正的山水不光只是自然山水，更有著文化氣息，人文山水。正如他自序中所說：每到一個地方，總有一種沉重的歷史氣壓罩在我的全身，要擺脫也擺脫不了。這是中國歷史文化的悠久魅力和它對我的長期熏染造成的。是的，在西天凄艷的晚霞下，我看見了王圓麓，那個敦煌石窯的罪人；在羅池廟里，我看見了失落的柳宗元；在都江堰，我看見了大愚又大智，大拙又大巧的李冰；在天柱山我看見了華發蒼然的蘇東坡。

　　我一直在想，為什么叫做文化苦旅？慢慢得，我明白：苦旅，苦在歷史的重壓，苦在歷史的逝去，苦在古人的遠離，更苦在文人心里的敏感。

　　讀了這本書，不僅讓我略懂了作者，更讓我讀懂了中華民族歷史的一絲細脈。

　　《文化苦旅》讀后感篇3

　　前些時候輿論對該書及作者爭議頗多，如今看過并粗略的研究一下，覺得議論是理所當然的。總體評價這本書：文化苦旅，不苦很酸，文人的酸腐都體現出來了。

　　在我看來，一部文學作品是否有文采，關鍵在于詩意，當然，是流淌的詩意，而非憋出來的詩意。詩意也只能證明作者的才氣，不能決定作品的高低。索爾仁尼琴與莎士比亞誰更加富于才氣？無疑是后者。誰的作品更偉大？真的很難說。

　　其實文學作品是個綜合的東西，一切在于怎樣描述現實，還有現實在內心的感受，才華，是沒才華的人天天掛在嘴上的假牙。說人話，能把人話說到有趣之極的地步，這叫才華。

　　好作品標準就三個字：說人話。

　　但《文化苦旅》中說人話的作品很少，大多是用辭藻堆砌出來的空洞文章，或是強加情感的矯情文章。所以我對這本書的評價并不高。

　　他寫的《三十年的重量》這篇文章中寫到，"記得我那篇得獎作文是在一個夏天的黃昏坐在一個小板凳上一揮而就的，好像是為了應付暑假作業吧，一寫完就飛奔出去玩耍了。待到有一天驚奇萬分地看到它刊登在報紙上，而且后面還印有口氣堂皇的長篇評語，從審題、選材、詳略取舍、辭章修養一一加以贊揚，我立即變得嚴肅起來了。"他被所謂的評委點評給收服了，只是一心陶醉其中，并沒有想評委憑什么能胡亂扯出文章原本沒有包含的東西，連作者本人都沒有想到的，評委又從何得出這樣的結論呢？也難怪后來他寫文章也是這個樣子，對所見事物喜歡強加情感，也難怪他眼睛里常含著淚水。

　　《文化苦旅》中很多文章是強加情感的。寫事物來寄托作者的情感，這個沒錯，但當作者的情感過分的寄托，反而使文章顯得矯情（或濫情）。例如《道士塔》。

　　《文化苦旅》中很多文章是用辭藻堆砌出來的空洞文章，在一篇文章里對一個事物用很多辭藻修飾，看似浮華，就因浮華而破壞了事物原本的樣子。他這樣寫作，證明了他懂得很多修辭手法，很多詞匯，但對文章的破壞是很大的，顯得有點做作，太過于注重修辭，見得不怎么自然。例如《廢墟》，這個可以和《荷塘月色》"一較高下"的文章。

　　余秋雨寫《文化苦旅》中很多文章，一邊用辭藻堆砌來描寫景物，一邊強加情感，導致文章顯得既空洞而又濫情，雕飾感極其濃重，難道不雕飾就不是文學、文化了么？全書的主調是憑借山、水、物以尋求文化靈魂，但我并沒見到文化靈魂，而是見到作者滿紙的矯揉做作。

　　《文化苦旅》中說人話的作品很少，大多屬于他的回憶散文，他的回憶散文，大都是把事情敘述清楚，運用辭藻就很少，很好的表達自己的心路歷程，他不用辭藻堆砌的文章例如《漂泊者們》，給人一種清晰自然的感覺，沒有顯得做作，在《文化苦旅》中顯得極其難得的文章。

　　《青云譜隨想》直接把筆觸指向文化人格和文化良知，展現出中國文人艱難的心路歷程。敘事描寫都很到位，辭藻運用不過分堆砌，恰當自如，自己也沒有過分強加情感，沒有把自己胡思亂想的故事強加給文章，是一篇很好的文章。這篇文章不足之處在于，為引出朱耷花費過多的筆墨寫中國繪畫史和徐渭，如果把這些內容壓縮，減去一些無關緊要的修辭句子，使文章感覺緊湊些，那樣讀者不會覺得作者扯皮太多，賣弄自己的知識，而產生疲倦。這樣的話，文章就能更近一層了。

　　我對余秋雨的旅行，并沒從書中感覺到有多苦，只看到他寫下的眾多空洞矯情文章，盡顯他所謂的文人情懷，不過是酸腐罷了。或許我的觀點有些偏激，因為現實中對余秋雨評價是當代散文作家的佼佼者，為當代散文領域提供了嶄新的范例。我不知道評價散文的標準是什么，但我知道朱自清的《背影》比《荷塘月色》好，余秋雨的《漂泊者們》比《道士塔》好，至少前者都是真情實感的敘述事情，而后者都是辭藻堆砌出來的矯情空洞文章。或許我的偏激源于考試中對余秋雨文章的賞析，強加的"賞析"毀了文章。

　　秋雨在《文化苦旅》的后記寫到："讀者諸君如果不小心碰到了它，那就隨便翻翻。"這些文章真的不適合被強加賞析，出現在課本和考試中實在是這些文章的悲哀，因為作者本沒想那么多，無中生有的賞析只能是破壞了文章。余秋雨如此，如果是余華的文章被選中，可以想象到本來一篇說人話的文章，也會被"賞析"到變成說鬼話。，我覺得文章被拿來做考試賞析，是文章莫大的悲哀。

　　每個人有每個人的感受，以上就是我的感受，大家就求同存異吧。