一、國際損害責任的的產生和發展

　　國際損害責任是對傳統國際責任的突破和發展，它的產生和發展不是偶然的。20 世紀中期以來，由于工業化的發展，高科技拓展，如核能的和平利用，航天航空，遠洋石油運輸，跨界河流開發等活動造成的他國國民人身、財產及環境的跨國界損害越來越多，規模及影響日益擴大，而這些活動潛在的危害性也很突出，如核電廠出現泄漏、爆炸事故造成的環境污染，油輪作業時發生事故造成海水污染，嚴重影響海洋生態資源。這些產生損害責任的行為，如果簡單、粗暴地制止，或放任自由、肆意而為，都不是解決問題的方法。所以，需要有一種國際制度對做出社會效益的行為國和遭遇危害的受害國間的利益關系進行調整。

　　二、國際損害中國家責任的確定

　　在傳統國際法中，國家責任是以國際不法行為的發生為前提的，國家承擔責任必須滿足兩個條件：一是證明國際不法行為與損害后果之間有因果關系;二是國家主觀上有過錯。過錯原則是國家承擔傳統國際法中的國家責任的基礎。

　　當今社會、經濟高度發展，高科技水平日新月異，國家運用高精尖力量從事還沒有被國際社會和法律明確禁止的危險活動時，如果行為過程中對別國造成嚴重損害，行為主體也不承擔任何法律責任，對領土主權的濫用就不可避免，對受害國就會造成極大的損失。因此，我們需要新原則對國際法不加禁止之行為引起有害后果之國際責任重新定性。實際上，國際損害行為本質上是一種特殊侵權行為，由它引起的國家責任是一種國際賠償責任。所謂“國際賠償責任”就是一種因特殊侵權行為而導致的損害賠償責任。針對國際損害行為這種特殊的侵權行為，需要根據以下三種歸責來確定相應國家的責任：

　　1. 無過錯責任

　　在行為本身為國際法不加禁止的行為時，行為者主觀上往往無過錯，但結果實際導致其他國家利益的損害。認定行為主體有過錯責任，則受害國利益無法得到救濟，有違公平原則，加之當今的國際損害行為多為潛在高度風險的高科技領域，造成損害的因素和途徑相當廣泛，受害國有時很難證明行為主體存在過錯。因此，許多國家對國際損害責任都采取了“無過錯責任”原則。

　　國際損害責任并不以造成損害結果為構成要件，只要存在可能發生的事實損害或嚴重威脅，就應引起國家責任，而不問國家主觀上有沒有過錯。如果行為造成對環境的潛在威脅，那這種損害行為就不僅是對他國領土和主權完整的侵害，更威脅到人類的生存環境與可持續發展，這種國際損害的范圍廣，行為隱秘，受控性弱，而危險性高、災難性強，一旦造成實際損害，即使投入巨大人力物力和財力，也很難恢復原貌。因此，國際損害如發生于環境領域，適用無過錯責任。

　　2. 嚴格責任

　　嚴格責任是指一國不論有無過失均對其行為所引起的損害擔負賠償責任，即不提過失、行為與損害之間的因果關系就使得行為國承擔賠償責任。嚴格責任與危險責任、絕對責任的區別在于，承擔危險責任的前提就在于從事的行為本身具有危險性，而國際法不加禁止的行為承擔嚴格責任，這種行為在國際上可能是具有危險性也可能是不具有危險性的行為。單純地使用危險責任，就等于將損害責任局限于危險活動的領域，而將某些沒有危險性的國際法不加禁止的活動造成損害的責任排除在外。無過錯責任同嚴格責任的相同之處是都不考慮行為者的過錯，但是無過錯責任較之嚴格責任也不考慮受害人的過錯。

　　學者們對于嚴格責任制度的引入，爭議頗多。如“采用嚴格賠償責任原則會徹底改變傳統國家責任制度中的某些規則，從而對國家責任制度的統一性產生不利影響”，有“其在習慣國際法中沒有地位”，如果將其習慣化，會導致不當侵犯主權國家的行動自由，還有“引起國家責任的事實必須是國家的一個過失，這種制度無法保證國際社會的安全”等觀點。其實，如果為了維護受害者的利益，只要受害者證明其受到的損害與行為者活動之間的因果關系，就可以得到賠償，除非行為者可以證明該損害是由于受害者的過錯引起的。

　　3. 公平責任

　　公平的實質是利益和負擔的合理分配，是主體之間在利益和負擔方面達到相對平衡的一種狀態。西方傳統文化中對公平的最典型分類，是根據公平實現的過程及其環節，將公平區分為分配性的公平、矯正性的公平和程序性的公平。矯正性公平的核心是責任，基本目標是適當地追究責任。國家和私人既然可以從危險活動中獲益，也應為各種損害承擔賠償責任，這是矯正公平的必然要求和體現。

　　三、國際損害國家責任的承擔及實現

　　國際法不加禁止的行為引起的國家責任的責任承擔方式主要是金錢賠償，其次還有責令采取措施限制消滅繼續造成環境損害等。這類國家責任之所以被稱為“國際損害責任”就是因為它以補償性賠償為原則，不帶有懲罰性。不同于傳統國家賠償責任，這類國際損害責任引起的國際賠償責任主要是金錢賠償，國家財政一般并不為各類責任主體做經濟擔保，這就產生了一系列問題。

　　1. 損害賠償責任的處理原則

　　跨界損害國家賠償責任是針對國際法不加禁止的行為的損害后果所引起的國家賠償責任提出的，它是基于國際法不加禁止的行為所導致的損害給予加害國的賠償責任。國家承擔責任的唯一條件是證明這些活動與損害后果之間有因果關系，國家對損害進行賠償是承擔責任的唯一方式。

　　目前，國際環境法學界對于這類損害賠償責任主要存在著兩種處理原則：一種是全部賠償原則。該原則是指無過錯跨界損害事實發生后，加害國對環境本身所遭受的損失及由環境污染損害所導致的受害國的財產、人民生命健康和精神損失進行全方位的足額賠償。另一種是限制賠償原則。該原則是指“依法律的特別規定，加害國的賠償限度小于環境本身所遭受的損失以及由環境污染所導致的受害國財產、生命、健康和精神損失的總和。”由于這兩種原則各有利弊，國際社會通過采用建立無過錯環境污染損害風險賠償基金制度和建立無過錯環境污染損害責任保險制度這兩種方法趨利避害。

　　2. 建立國際損害賠償機制

　　(1)國際損害賠償責任主體制度

　　國際賠償責任根據其責任主體歸屬，可分為國家賠償責任和國際民事賠償責任兩類。國家和私人分別承擔原始賠償責任和國際民事賠償責任的理論依據是禁止權利濫用原則和公平原則。

　　國家應當承擔轉承賠償責任的觀點是因為：一方面，國際法的一個基本原則是“當有關行為處于一國管轄或者控制之下時，國家應當為該行為造成的后果承擔責任”，另一方面，從保護受害者的角度考慮，當一國私人財力不足以承擔全部賠償責任時，只有私人所屬國家才能保證受害者的利益得到充分的保障。

　　(2)國際損害賠償責任限制制度

　　國際賠償責任限制制度的法理是權利沖突情況下的救濟，因為它是嚴格責任，是一定限度的賠償責任。對于國際賠償責任來說，關鍵問題是如何恰當地配置權利，即如何一方面盡可能地保障國家和私人從事國際法不加禁止之行為的權利，另一方面對這種行為造成損害的受害者給予適當救濟。